所以這就說明什么呢？很多問題是一些不良政策導(dǎo)致的，甚至于受新自由主義影響來產(chǎn)生的某些措施，所以我們要貫徹小平同志曾經(jīng)也多次講過的，有錯趕快改、錯了就改這樣一個精神，而不能把人民群眾質(zhì)疑某些不良的改革措施叫做反改革，這不對？總書記強調(diào)，要從人民群眾最期盼的改革來采取措施，我認為這個改革的思路、方法非常正確。事實上我們總書記親自抓了，比如說糧食的自給率這樣一個關(guān)鍵問題，也抓了信息安全這樣一個問題，等等，抓了科技創(chuàng)新驅(qū)動的戰(zhàn)略，等等。所以在分配方面，我相信新一屆的黨中央會逐步采取更多的措施來緩解貧富過分懸殊，來實現(xiàn)共同富裕、推進共同富裕。

我們知道這個問題曾經(jīng)在十八大起草小組里面就有爭議，當時我們社科院的常務(wù)副院長，現(xiàn)在是社科院的院長王偉光教授，是馬克思主義哲學家，他就提出十八大應(yīng)該突出寫一下“共同富裕”，當時有的起草小組成員是不贊成的，認為時機未到。而我們重溫一下鄧小平的講話就很清楚，鄧小平在90年代初期和中后期都講過，說總有一天我們在本世紀末，要把共同富裕的問題作為中心議題來抓。在另一次講話又說，在本世紀末我們應(yīng)該把共同富裕的問題提到議事日程上來說、來做，而鄧小平說的本世紀末是20世紀末、是上一世紀末，所以現(xiàn)在都21世紀了，又過了十幾年了，如果我們不采取切實有利的措施來緩解矛盾，推進共同富裕的話，那可能也不符合我們紀念鄧小平的含義。所以我們要真正搞懂真實的鄧小平理論、他的戰(zhàn)略思維是什么，剛才我們提到，一個是共同富裕，一個是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的改革發(fā)展的兩次飛躍論，這個在各界都是有爭議的。所以我們要堅持科學闡釋鄧小平理論，習近平很多講話是完全符合和積極推進落實鄧小平思想的。

實際我們說，從經(jīng)濟學上說，多種分配方式本質(zhì)上說到底也就是兩類基本分配方式，除了個體戶這個分配是自食其力，他既不屬于按勞分配，又不屬于按資分配，其他的企業(yè)，公有制的企業(yè)，非公經(jīng)濟的企業(yè)，他只要不是個體戶性質(zhì)的，本質(zhì)上把多種分配方式都可以，說到底分解完了都可以，要么是按勞，要么是按資。比如說有人問，按技術(shù)分配屬于什么分配?。课覀円獑?，假定我在一個企業(yè)里面發(fā)明了一項新技術(shù)，企業(yè)獎勵我50萬或者100萬，這個獎勵什么呢？我認為是屬于按勞分配范圍。如果你把這50萬或者100萬沒有拿回去，而是折合成技術(shù)股放在這個企業(yè)里面，以后企業(yè)盈利了你又按股分配，那么這個技術(shù)股就是按資分配了，實際上是按私人的技術(shù)股份來分配，所以屬于按資分配。按經(jīng)營才能也是這樣，如果你是擔任副總經(jīng)理或者擔任一定的經(jīng)營部門經(jīng)理的職務(wù)，你有經(jīng)營才能，這個分配屬于按勞分配，如果你是有股權(quán)的，你這個股權(quán)的分配還是屬于按資分配。

所以我們在改革中就是要繼續(xù)完善推進以按勞分配為主體，這樣一個按資分配為輔體，或者我們說多種分配方式并存的一種基本分配制度。這里面涉及到一個公平和效率的關(guān)系問題，我們知道西方經(jīng)濟學、社會學他有一個錯誤的理論，就是認為經(jīng)濟公平和經(jīng)濟效率是反向替代關(guān)系，比如說美國的經(jīng)濟學家奧肯寫了《平等與效率》這本書，國內(nèi)有兩個中文版，我都看過，他在這個書里面把四個定義，內(nèi)涵不完全相同的定義完全等同，比如說他的書是《平等與效率》，第一，把平等等于公平，這個倒也算了，我們在一定意義上可以等。接著他又說，公平和平等等于均等，這就有問題了，因為西方經(jīng)濟學、社會學家講的均等，他是用收入的兩個指標來衡量的，第一個之，就是大家很熟悉的叫做基尼系數(shù)，基尼系數(shù)0.2，比較平均，0.3他們認為還是可以，合理的范圍內(nèi)還是可以容忍的，0.4就比較高了，就超過了這個合理的界限，應(yīng)當加以調(diào)整了，如果0.5、0.6那就更厲害了。

第二個指標，就是家庭收入分成五個等分，拿20%最窮的家庭收入和20%最富的家庭收入倍數(shù)，就看幾倍，如果你是十倍一下就比較合理，如果十倍以上相對就不合理，不合理的程度也是越來越大。但是作為馬克思主義經(jīng)濟學者我要指出，這兩個收入的指標實際上可以說明一定的問題，但是不能完全說明問題。因為為什么要選五等分呢，不選十等分、二十等分呢？因為里面就受到他資產(chǎn)階級學者的階級局限性了，因為他知道發(fā)達國家因為城鄉(xiāng)差距較小，所以當他取五等分的時候，他的倍數(shù)關(guān)系比較小。比如說美國大體上是十三四倍，發(fā)展中國家經(jīng)濟是二元經(jīng)濟，甚至于三元經(jīng)濟，城鄉(xiāng)差別非常大，所以我們中國現(xiàn)在的五等分大概要十七八倍，就超過了美國，基尼系數(shù)我們現(xiàn)在也是高于多數(shù)發(fā)達資本主義國家的。這樣他就可以忽悠全世界、忽悠他們本國的學生和公民了，他就可以說你看他們社會主義國家有什么好，改革到現(xiàn)在他們還沒有我們公平，為什么？因為他把前三個概念等同了，公平等于平等、等于均等，均等又是由這兩個指標來衡量，這兩個指標我們都超過了多數(shù)發(fā)達資本主義國家，就是說我們的兩極分化比他們嚴重，他們認為沒有必要共產(chǎn)黨執(zhí)政，沒有必要堅持馬克思主義、社會主義。

其實我在96年專門研究過這個問題，就寫文章指出，西方經(jīng)濟學、社會學是偷換了概念。假定說平等是大體上等于公平的話，公平?jīng)Q不等于你們所說的收入的兩個指標，而且也不等于平均。我們馬克思主義經(jīng)典作家，從鄧小平到習近平總書記，從來沒有說過按勞分配是平均主義，按需分配也不是平均主義，但是西方學者、政治家歪曲馬克思主義，有時候把按勞分配、按需分配都說成是平均主義。我們傳統(tǒng)體制只能說帶有平均主義色彩的按勞分配，也不能說傳統(tǒng)體制我們就是在搞平均主義。因為眾所周知，當時工人中間是有八級工資制，當時我父親拿的就是八級工資，工人中間最高級工資，后來當干部當然又拿干部工資，干部當時是有二十幾個等級的，當時的教師也是二十幾個等級，我們現(xiàn)在各行各業(yè)大體上也就是十個等級或者到二十幾個等級這個之間，每個行業(yè)不一樣，所以批評傳統(tǒng)體制也不能閉著眼睛瞎批，也要科學，如果否定計件工資，老是搞文革中間的36塊、32塊，這樣是平均主義。但是從改革前將近30年的實踐，總體上他還是一個按勞分配，當然他是計劃型的按勞分配，他是帶有一定平均主義色彩的按勞分配。這個按勞分配在我們市場經(jīng)濟條件下就要轉(zhuǎn)化成市場型按勞分配為主體，就是既是按勞分配，這是說的實質(zhì)，但是又是采取了市場經(jīng)濟的條件下，比如分配方式有區(qū)別，比如說我們可以招收職工雙向選擇，在雙向選擇的時候可以進行工資和收入的福利談判，他是采取了企業(yè)有自主分配的權(quán)利，政府要制定一個指導(dǎo)線等等，這樣一種做法都是市場型按勞分配，而且是貨幣化程度相對比較高，這和計劃經(jīng)濟也是有區(qū)別的。所以公平和效率他是同方向變動，是互相促進的一種關(guān)系，也就是說越公平越有效率，除非你把公平理解為是平均主義，所以我在中國最高級的學術(shù)期刊中國社會科學等雜志上都有詳細進行理論論證的文章。

從黨的文件來看有變化，黨的十四大報告提出，按勞分配為主體，兼顧公平和效率。一年以后，關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制里面又提出，堅持按勞分配為主體，效率優(yōu)先和兼顧公平，以后到十六大之前，已經(jīng)有著名經(jīng)濟學家，我們社科院的原副院長劉國光教授等一批馬克思主義學者提出，貧富分化已經(jīng)較大，應(yīng)該放棄這個說法。當時十六大報告起草小組，多數(shù)人沒有接受這個觀點，所以仍然寫了小優(yōu)先。但是十六大以后的一年，胡錦濤總書記講話就再也不提效率優(yōu)先了，以后十七大報告，包括十八大報告，包括三中全會文件，包括總書記的一系列講話，都強調(diào)在國民收入初次分配中，要處理好公平要效率的關(guān)系，在再分配中要更加注重社會公平，這樣一個表述實際上又通過否定之否定，又采取了十四大報告的一個總的來說、兼顧說，而且在初次分配是兼顧，到再分配就是更加注重社會公平了，實際上就帶有公平優(yōu)先的這樣一個精神在內(nèi)了，所以這里面是否定之否定認識更加深入，所以這個提法對我們下一步對財產(chǎn)和收入體制進一步的改革是有重要的指導(dǎo)作用的。

我們想說明的問題是什么呢？就是根據(jù)經(jīng)濟學常識，既然分配是由所有制決定的，所以你要根本解決財產(chǎn)和收入這兩個問題上一個分配不公或者差距過大，首先就是要在產(chǎn)權(quán)上面做文章，這里面又恢復(fù)到我們第一個大問題講的，你還是要堅持像習近平總書記講的，他不是在8月18日的講話里面提出了嘛，說中央企業(yè)負責同志肩負著搞好國有企業(yè)、壯大國有經(jīng)濟的使命，要強化擔當意識、責任意識、奉獻意識，正確對待、積極支持這項改革，就是指薪水改革。這里面提到，搞好國有企業(yè)、壯大國有經(jīng)濟，所以國有企業(yè)不僅是要做優(yōu)、做強，而且要做大。特別是中央企業(yè)，但是各個省市也要掌握一批關(guān)系到國計民生和關(guān)鍵部門、戰(zhàn)略部門的國有經(jīng)濟，這是在江澤民文學里面有一篇文章叫“加強和鞏固社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)”，他明確指出國有經(jīng)濟就是共產(chǎn)黨執(zhí)政的上層建筑的經(jīng)濟基礎(chǔ)。所以最近的幾任總書記都是強調(diào)這個問題的，所以我們各級干部必須以黨的總書記和黨中央的一系列文件，作為我們實際工作最終的依據(jù)，至于有些地方、有些部門的某些政策和改革措施是否符合總書記和黨中央的基本精神，這個還要和大家判斷，并且實事求是來進行推進改革，不能單純的為上，還要為實，就是從實際出發(fā)。我認為不管是鄧小平、江澤民、胡錦濤還是總書記，他們關(guān)于國有企業(yè)、關(guān)于公有經(jīng)濟的思路是一貫的，但是在這個問題上現(xiàn)在是有激烈爭論的，大家也聽到過很多糙音和雜音的負面影響，習近平總書記講了，不要對負面影響所綁架。