實際上，行政審批權(quán)改革的困難，不僅體現(xiàn)在權(quán)力機關(guān)對“自我革命”的抵觸，同時也體現(xiàn)在其對“自我授權(quán)”的留戀。伴隨著大量行政審批事項的取消和下放，全國范圍內(nèi)的市場活力得以大大增強，不過，仍有一些地區(qū)的市場環(huán)境并未得到根本性轉(zhuǎn)變，原因就在于非行政許可審批仍不同程度存在。

所謂“非行政許可審批”，顯然是針對行政許可審批而言，簡單說來，就是行政許可審批之外的行政審批事項，主要包括行政機關(guān)內(nèi)部審批、政府財政優(yōu)惠待遇審批、授予榮譽稱號審批等。相比起行政許可審批，非行政許可審批的范圍無疑更大。更為重要的是，非行政許可審批不僅更具隨意性，而且不在《行政許可法》約束范圍之內(nèi)——雖然行使的是行政許可權(quán)力，但其卻并非真正意義上的行政許可。

正因為存在非行政許可審批這樣的“制度后門”，伴隨著中央簡政放權(quán)的步伐，一些地方的非行政審批事項卻在“野蠻生長”。究其原因，出臺一項新的行政許可審批項目比較復(fù)雜，需要經(jīng)過調(diào)查、論證、審批、審核等一系列過程，而非行政審批項目的增設(shè)則要簡單得多。顯而易見，如果任由這樣的“制度后門”繼續(xù)存在，不免消弭行政審批權(quán)下放的積極意義——一方面，某些行政機關(guān)可以將行政許可審批更名為非行政許可審批，繼續(xù)設(shè)置關(guān)卡；另一方面，有可能在取消小部分行政許可審批的同時，增設(shè)更多的非行政許可審批，以期“堤內(nèi)損失堤外補”。倘若如此，中央簡政放權(quán)的制度善意，有可能在基層遭遇“腸梗阻”。

令人欣慰的是，繼今年政府工作報告明確指出“全面清理非行政審批事項”之后，此番王龍江更是明確提供了“時間表”。在簡政放權(quán)的過程中，中央多次強調(diào)，將建立權(quán)力清單制度，對目前仍保留的審批事項要公布目錄清單，清單之外，一律不得實施行政審批，不得違規(guī)新設(shè)審批事項。

李克強總理曾明確要求，公權(quán)力法無授權(quán)不可為，私權(quán)利法無禁止即可為。全面取消非行政許可事項，不僅意味著行政許可審批權(quán)更加透明，而且意味著將全部置于《行政許可法》的約束之下，這實際上也是將權(quán)力關(guān)進制度籠子里的題中之義。

非行政許可的“后門”要關(guān)嚴(yán)

權(quán)力瘦身、簡政放權(quán)，不可謂不是民心所向，大勢所趨。作為簡政放權(quán)代表，深化行政審批改革，從中央到地方，也喊了這么多年，且每一屆政府重大改革舉措，從始至終也都有這一必選項——持續(xù)深化推進，未敢懈怠。

這些年的相關(guān)改革成效，若單從統(tǒng)計學(xué)意義上講，貌似還不錯，至少數(shù)字亮眼，外表光鮮：“江蘇省行政審批項目減少2/3”；“河南省級行政審批十幾年來由2706項減少為378項”；“成都市行政審批：項目減少9成”……而這只是在百度鍵入“行政審批減少多少項”等關(guān)鍵字后，首頁蹦出的代表性新聞標(biāo)題。

可現(xiàn)實的復(fù)雜性和殘酷性，就在于官方統(tǒng)計學(xué)意義上的改革成效，多半與民眾的現(xiàn)實痛感，有出入甚至相悖逆。就以審批之痛而言，哪怕數(shù)字統(tǒng)計上，行政審批項目取消得再多，似乎民眾或企業(yè)法人，在現(xiàn)實中完全無感，相反甚至?xí)?ldquo;取而未消，只增不減”之感。

甚至，連這都不算新聞，早在今年3月，國務(wù)院就曾發(fā)文指出，將“非行政許可審批事項取消或調(diào)整為政府內(nèi)部審批事項”，不再保留“非行政許可審批”。這次不過是在中國行政法學(xué)研究會2014年年會上重申強調(diào)而已。

這里的“非行政許可”其實很值得注意。它其實有些像神怪小說里能收仙伏魔、法力無邊、內(nèi)存無限的“乾坤袋”。它是個萬能筐，啥都可以裝。就如之前提到的，很多本是在“行政許”范疇內(nèi)，還算“有法可依”的行政審批項目，雖在簡政放權(quán)運動中被從紙面上取消了，但現(xiàn)實中并未真正消失，就是因為改妝易容之后，被歸入“非行政許可”范疇。