一段婚姻關(guān)系的締結(jié)不但是兩人感情的證明，更是法律關(guān)系確定的證據(jù)，一旦解除將對雙方帶來非常深遠(yuǎn)的影響，因此慎重選擇離婚非常有必要。但如果雙方感情已經(jīng)破裂，無可挽回，結(jié)束一段錯誤的婚姻，開始新的生活也是人之常情。所謂快刀斬亂麻，長痛不如短痛，合情合理的婚姻關(guān)系解除不但是社會文明的進(jìn)步，更是對人性的解放。再者，那些沖動之下離婚的，如果離婚之后感情依舊，任然可以選擇復(fù)婚，再次走到一起。民政局實在犯不著多此一舉，人為設(shè)限，搞個“限號離婚”。

我們的有關(guān)行政部門能主動提高服務(wù)意識，為民著想是好事，值得表揚(yáng)，但還請好心別辦了壞事，越界做了不該做的事兒還不自知。在出臺一個政策之前，先想想符不符合法律規(guī)定，是不是做到了依法行政；再想想一個新政策的出臺有沒有合理性和必要性，需不需要用剛性措施來進(jìn)行限制。畢竟和“限號”相比，筆者更希望民政局能在辦事大廳設(shè)立一個“調(diào)解室”，讓那些排隊等“離婚”的夫婦們有一個坐下來好好談?wù)劦臋C(jī)會，這才不辜負(fù)“寧拆一座廟，不拆一樁婚”的傳統(tǒng)道德觀念。

離婚限號做法值得商榷

根據(jù)當(dāng)?shù)孛裾窒嚓P(guān)負(fù)責(zé)人的解釋，之所以離婚采取“限號”，目的就是希望挽救一些氣頭上沖動離婚的家庭。因此，這種做法的初衷毋庸置疑，在某種程度上確實也起到了一定效果，但從嚴(yán)格意義上說，仍有法律之外變相限制離婚自由之嫌，值得商榷。

婚姻自由可謂婚姻制度根基，既包括結(jié)婚自由，也包括離婚自由。任何自由都有著限制，離婚自由也不例外。我國在法律上對此也作出了一些限制。如離婚必須遵循一定的法定形式；判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理；女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或終止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚等等。

法治社會，離婚自由一方面表現(xiàn)為，除了法律明確規(guī)定外，婚姻主體雙方行使離婚自主權(quán)排除包括國家在內(nèi)的一切干涉，另一方面也在于對于離婚不能設(shè)定法外程序。而“限號”從某種程度說正是在設(shè)定法外程序，公民只有排上號才能離婚。如此看來，當(dāng)?shù)孛裾譃樽岆x婚夫妻雙方慎重考慮而開出的“藥方”并不可取。

近年來，各地離婚率飆升，帶來了諸多社會問題，如何在保障離婚自由與反對輕率離婚之間作出合理權(quán)衡，值得我們深思。筆者以為，有必要通過法律修改程序，增加相應(yīng)法律條款，除了一些存在家暴等特殊情形外，以法律的名義，在離婚過程中設(shè)立一定幅度的考驗期，如此，使雙方能夠達(dá)成更為深思熟慮、更符合雙方真實意思，使離婚對整個家庭所造成的動蕩降到最低。

離婚“限號”荒唐背后的現(xiàn)實

離婚也要“限號”，實在有些荒唐。結(jié)婚離婚自由，“限號”離婚顯然涉嫌違法。然而，離婚“限號”荒唐的背后，折射的是現(xiàn)實的無奈和制度的不完善。

孩子讀書問題，是每個家庭的大問題。為了讓孩子能讀到更好的學(xué)校，南京鼓樓區(qū)32歲的林女士選擇離婚，讓孩子跟著自己，這樣孩子才有鼓樓區(qū)的戶口，才能在鼓樓區(qū)上學(xué)。教育公平喊了這么多年，如果教育公平能落到實處，教育公平的陽光能普照每一個孩子，林女士還會選擇離婚來讓孩子讀上好學(xué)校嗎？

通過離婚讓孩子讀上好學(xué)校，林女士并非絕無僅有。在南京，因為孩子上學(xué)、房子限購等種種問題，不少夫妻也遭遇離婚困境。今年上半年，上海、青島等地還陸續(xù)在婚姻登記處貼出了“樓市有風(fēng)險，離婚需謹(jǐn)慎”的告示，足見離婚早已超出感情的問題，而是與購房、上學(xué)等現(xiàn)實問題掛起了鉤。