編者按：本文摘自《政治經濟學評論》，由宣講家網站編輯校對，供理論愛好者學習參考，轉載請注明來源：宣講家網416w.cn。

劉明遠 中國人民大學經濟學院副教授

內容提要：經濟學為什么沒有成功預測到2008年世界經濟危機的爆發(fā)？針對這個近年來經濟學界的熱門話題，本文從政治經濟學的角度參與了討論，提出了自己的觀點，進行了系統(tǒng)的分析論證。本文認為，這并不是一個新鮮的問題，經濟危機是各種矛盾充分展開后的結果，它是一種極為復雜的經濟現象，無論馬克思主義政治經濟學還是西方經濟學，直到目前為止，均難以預測到經濟危機爆發(fā)的準確時間與地點。相較而言，馬克思主義政治經濟學擁有方法論上的優(yōu)勢，它不僅發(fā)現周期性經濟危機具有客觀必然性，還發(fā)現這種經濟危機周期性發(fā)生的征兆、頻率、傳導機制、表現形式等。如果能夠把馬克思主義經濟學辯證方法運用于景氣研究，會進一步提高周期性經濟危機的預測水平。

一、引言

2008年，世界經濟危機的突然暴發(fā)震撼了世界，這不僅因為它是第二次世界大戰(zhàn)以來最為嚴重的一次經濟危機，還因為現代社會經濟學家如云，經濟學被稱做社會科學皇冠上最耀眼的明珠，在這種條件下，如此嚴重的世界性經濟危機居然在經濟學家們毫無察覺之中突然出現在人們的眼前。更具有諷刺意味的是，在這場危機的發(fā)源地美國擁有龐大的“諾貝爾經濟學獎獲得者”陣容，經濟學家們構建了無數用來預測經濟發(fā)展趨勢的數學模型，但無一例外地沒有預測到危機的到來。為此，社會毫不留情地向經濟學家們提出質問，要求他們對未能預測到危機的到來做出解釋。經濟學家們不得不一邊為自己的“失職”辯解，一邊開始反思經濟學本身。幾年過去了，這種局面逐漸演化為一個非常值得深思的問題一一為什么會出現此類尷尬局面，是偶然還是必然？事實上，從1788年英國發(fā)生第一次生產過剩經濟危機到2008年的200多年中，資本主義世界總共發(fā)生過28次生產過剩經濟危機。面對這些周期性發(fā)生的經濟災難，人們總是帶著強烈的愿望試圖準確預測其到來。然而，不管人們如何努力，如何探索和嘗試解決問題的途徑和辦法，結果總是那樣令人失望，總是無法出現一次準確的預測范例，“測不準”或“無法預見”成了經濟危機預測的常態(tài)。

經濟危機往往是在包括經濟學家在內的人們對經濟普遍看好的情況下突然到來，所以經濟危機發(fā)生后，一方面是經濟學家的自責、反?。涣硪环矫媸侨藗儗洕鷮W家的責怪和抱怨。面對這種尷尬局面，人們不得不反思，究竟是經濟學家無能，還是資本主義經濟危機不可預測？馬克思雖然最終成功地揭示了資本主義經濟危機的周期是10年左右，但他也從未成功預測過經濟危機爆發(fā)的準確時間。馬克思之后的馬克思主義經濟學家?guī)缀跖懦藢@類問題的研究。景氣研究的最高目標是準確預測經濟危機的發(fā)生時間，但嚴格說來，這個目標幾乎從未實現過。資本主義經濟危機固然有其復雜的根源，與多種因素之間存在著錯綜復雜的關系，是資本主義各種矛盾充分展開后的結果；但在統(tǒng)一的世界市場已經形成，信息的收集、傳輸、加工、處理能力已經有了長足進步，統(tǒng)計數據、統(tǒng)計計量手段已經有了很大改善，現實經濟生活中的不可控因素已經大為減少的條件下，仍然對經濟危機的預測顯得無能為力，這似乎與情理不合。

本文認為，馬克思運用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法揭示了資本主義經濟危機周期性發(fā)生的客觀必然性，但由于經濟關系的極其復雜性、不確定性以及未能構建數量分析模型，進行數量分析，因而無法對經濟危機的爆發(fā)做出準確的數量判斷?，F代景氣研究雖然構建了數量分析模型，做了十分細致的時間序列描述和計量分析，但由于放棄了矛盾分析法，因而無法從量變中準確地把握引起質變的數量界限，無法對經濟危機的發(fā)生做出準確預測。如果在堅持矛盾分析法的前提下把定性分析與定量分析有機地結合起來，就有可能極大地改善經濟危機的預見性，有效地解決經濟危機“測不準”的問題。