信訪可以分為針對政府及其部門的一般信訪和針對司法機(jī)關(guān)的涉法涉訴信訪，而涉法涉訴信訪又可細(xì)分為針對公、檢、法、司的信訪，在這其中，針對法院的信訪占涉法涉訴信訪總量的絕大多數(shù)，具體表現(xiàn)為當(dāng)事人認(rèn)為法院生效判決侵犯其合法權(quán)益或使其遭受不公平待遇，而向黨委、人大、紀(jì)檢、政府、法院信訪部門、檢察機(jī)關(guān)等上訪反映所涉訴訟的行為。涉法涉訴信訪將訴訟程序內(nèi)問題通過訴訟程序外途徑解決，導(dǎo)致司法活動(dòng)人治色彩濃厚，出現(xiàn)“信訪不信法”“信上不信下”現(xiàn)象，這既是對司法公正和效率價(jià)值的違背，也損害了法律權(quán)威和司法公信力。

是什么導(dǎo)致“信訪不信法”現(xiàn)象的存在？筆者認(rèn)為，至少有四點(diǎn)原因。一是執(zhí)行難造成的判決“打白條”。有些案件法院雖作出了判決，但由于各種原因執(zhí)行不了、執(zhí)行不到位，當(dāng)事人出于無奈而采取信訪的形式表達(dá)訴求、尋求幫助。二是行政干預(yù)仍客觀存在。一些案件受地方利益、部門利益的影響，在處理上受到來自各方面的干預(yù)和壓力，影響了案件的公正審理，導(dǎo)致群眾對法院產(chǎn)生不信任感。三是受司法不公甚至司法腐敗因素的影響。一些涉法涉訴信訪個(gè)案中存在司法人員素質(zhì)不高、執(zhí)法出現(xiàn)差錯(cuò)甚至以權(quán)謀私等因素，引發(fā)群眾上訪。四是受纏訪鬧訪獲得“高額回報(bào)”的不良激勵(lì)。實(shí)踐中，信訪問責(zé)制在執(zhí)行過程中存在一定問題，這導(dǎo)致一些地方政府面對涉法涉訴信訪老戶的不斷上訪不得不作出讓步、給予補(bǔ)償，使上訪者吃到“甜頭”。

“信訪不信法”導(dǎo)致部分社會(huì)矛盾糾紛難以得到有效終結(jié)。而任何社會(huì)要保持穩(wěn)定和秩序，必須設(shè)置社會(huì)矛盾糾紛解決的終結(jié)機(jī)制。如果任由當(dāng)事人無休止地訴求，那么社會(huì)必然不會(huì)有秩序、穩(wěn)定與和諧；如果國家解決社會(huì)矛盾糾紛的終結(jié)權(quán)不只在司法，而可由其他機(jī)構(gòu)和人員代而為之，甚至由多種機(jī)構(gòu)和人員行使之，必然會(huì)發(fā)生國家權(quán)力職能分工紊亂、民眾訴求無序的情形，導(dǎo)致法律權(quán)威和司法公信力盡失，其結(jié)果必然是欲求穩(wěn)而不能穩(wěn)、欲求治而不得治。

破解“信訪不信法”，必須做到“信訪的歸信訪，訴訟的歸訴訟”，將當(dāng)事人與法院之間的糾紛限定在司法程序之內(nèi)，而絕不能存在一種異化的糾紛解決“終端機(jī)構(gòu)”。一旦選擇了司法途徑解決糾紛，就必須按照法律規(guī)定行使權(quán)利履行義務(wù)——對一審裁決不服的，依法提起上訴；對終審裁決不服的，依法提起申訴；法律救濟(jì)的途徑窮盡，糾紛解決塵埃落定。唯有如此，才能充分發(fā)揮司法定紛止?fàn)?、保障公民?quán)利的作用，進(jìn)而提升司法公信力。

正是基于以上認(rèn)識，十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出了“把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度”的目標(biāo)和要求。2014年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》（以下簡稱《意見》），要求建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度，把涉法涉訴問題與信訪問題區(qū)別開來，并提出一系列具體措施。

“把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決”，意味著要嚴(yán)格依照實(shí)體法和程序法來解決和終結(jié)涉法涉訴的社會(huì)矛盾糾紛，這有利于司法公信力的提升，但亦需相關(guān)制度作支撐，其要點(diǎn)有三：

一是司法去行政化?，F(xiàn)階段，司法缺乏權(quán)威，關(guān)鍵在于司法機(jī)關(guān)行政色彩濃厚，這也是導(dǎo)致終局判決難有終結(jié)效力的重要原因。這里的行政色彩，一方面體現(xiàn)于司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間，一方面體現(xiàn)于上下級司法機(jī)關(guān)之間。應(yīng)盡快“改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”“明確各級法院職能定位，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系”。

二是健全對司法權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，杜絕司法不公和司法腐敗，使司法的公正性獲得民眾認(rèn)同?？刹扇〉拇胧┌ǎ哼\(yùn)用信息化手段，加強(qiáng)和規(guī)范對司法活動(dòng)的監(jiān)督；加大司法公開力度，全面推進(jìn)辦案工作全程錄音錄像、生效裁判文書上網(wǎng)；充分發(fā)揮律師在訴訟中的作用，確保司法權(quán)依法公正運(yùn)行，真正讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

三是完善執(zhí)法司法責(zé)任制，建立符合司法規(guī)律的辦案責(zé)任制，提升辦案質(zhì)量。明確法官、檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，健全執(zhí)法過錯(cuò)發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、問責(zé)機(jī)制等制度建設(shè)，嚴(yán)格倒查執(zhí)法辦案中存在問題的原因和責(zé)任，嚴(yán)肅查處錯(cuò)案背后的執(zhí)法不公、不廉等問題。

作為反映社會(huì)公眾對司法信任和尊重程度的重要指標(biāo)，司法公信力是衡量一個(gè)國家法治程度的標(biāo)尺。司法公信力的高低，直接關(guān)系到司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)，同時(shí)也影響到社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和依法治國方略的有效實(shí)施。以建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度為契機(jī)，推進(jìn)涉及司法公信力的相關(guān)制度、政策的建立和完善，應(yīng)當(dāng)是法治中國建設(shè)的題中應(yīng)有之義。