張耀銘在《北京日?qǐng)?bào)》撰文指出，社會(huì)科學(xué)能否取得有價(jià)值和有成效的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，不僅取決于是否具有問(wèn)題意識(shí)，更取決于從何處發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、怎么找準(zhǔn)問(wèn)題和怎樣回答問(wèn)題。然而，問(wèn)題有真問(wèn)題、假問(wèn)題，學(xué)術(shù)性問(wèn)題、非學(xué)術(shù)性問(wèn)題，大問(wèn)題、小問(wèn)題，偶然性問(wèn)題、必然性問(wèn)題等區(qū)別。對(duì)于社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵點(diǎn)是首先要弄清所討論問(wèn)題的真假。

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們發(fā)現(xiàn)有許多所謂熱點(diǎn)問(wèn)題實(shí)際上是偽問(wèn)題。比如，有人研究李白，認(rèn)為李白是一個(gè)“吃軟飯”、打群架、混黑道的“古惑仔”；有人研究諸葛亮，認(rèn)為劉備三顧茅廬是假，《出師表》暴露了諸葛亮的政治野心，最終得出一個(gè)結(jié)論——諸葛亮是“中國(guó)最虛偽的男人”，等等。近年來(lái)文學(xué)研究的獵奇之風(fēng)甚囂塵上，有一地雞毛之勢(shì)。但這不過(guò)是為了吸引眼球的無(wú)聊噱頭，是典型的偽學(xué)術(shù)。

近年來(lái)學(xué)術(shù)界都在談“中國(guó)問(wèn)題”，這一意識(shí)固然不錯(cuò)，但在談“中國(guó)問(wèn)題”時(shí)所用的觀念和思維方式并不是“中國(guó)的”。很多人是從海外“進(jìn)口”思想，而不是從觀察中國(guó)的實(shí)踐來(lái)發(fā)掘和發(fā)展思想。我們引進(jìn)了許多西方的學(xué)科和體系、理論與方法、經(jīng)典著作與理念，介紹了許多學(xué)派與大師，這無(wú)疑有助于開闊我們的視野，便于學(xué)習(xí)和借鑒各國(guó)有益的文化成果和研究方法。但一些人往往從概念出發(fā)，試圖用西方“蘋果”的理論來(lái)解釋甚至改造中國(guó)的“橘子”。從本質(zhì)上說(shuō)，這些舶來(lái)思想有不少并無(wú)現(xiàn)實(shí)可行性，如果盲目應(yīng)用，會(huì)引起社會(huì)政策基本理念的混亂。如在介紹發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)福利政策和改革實(shí)踐中，很多新概念被介紹進(jìn)來(lái)，盡管這些概念所提出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和我國(guó)相差很遠(yuǎn)；甚至發(fā)達(dá)國(guó)家很多新的實(shí)踐，在還沒(méi)有得到驗(yàn)證的情況下，也被納入我國(guó)一些社會(huì)政策的設(shè)計(jì)之中；一些我們本來(lái)沒(méi)有的問(wèn)題，也作為問(wèn)題提出來(lái)了。當(dāng)下，學(xué)術(shù)研究迫切需要拯救原創(chuàng)力，需要依據(jù)中國(guó)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題、研究問(wèn)題、回答問(wèn)題。