逢年過節(jié),領(lǐng)導慰問,是傳遞官員親民的“傳統(tǒng)曲目”。既然是為了體現(xiàn)關(guān)愛親民,誠意比形式更重要。不過,粗略瀏覽很多領(lǐng)導們的慰問畫面,不難看見,一些領(lǐng)導慰問,已然只剩形式這具空殼,并無多少誠意——動作表情雷同,慰問品總是油米棉被,就連慰問的話,也被電視主播的畫外音格式化了。
這樣雷同的領(lǐng)導慰問,在很多民眾眼中,也許早就成了一場形式主義的表演。而那些被經(jīng)常安排慰問的人們,也漸漸學會了怎樣配合鏡頭。也許就是為了追求“畫面感”,一些地方喜歡提前安排“關(guān)系戶”或“重點戶”,這樣能讓慰問的“效果”更好,當然,只是一些官員們自我感覺的“效果”。
從廣州市長到金華書記的先后表態(tài),證明很多官員也并非不知道內(nèi)幕,只是讓人奇怪的是,為什么遲遲不見改進,沒有“實質(zhì)性行動”呢?
客觀而言,從根本上改變困難戶的生活境遇,需要具體民生政策或施政方針的改善和落實,不能靠逢年過節(jié)送點油米棉被,類似行為更重要的價值,也就在表達政府的一種立場。一旦把慰問和改變貧困的意義割裂開來,一些官員就算明知慰問是被安排的,可能也會覺得只是“小事”,缺少去徹底扭轉(zhuǎn)的動力。而這樣的行為一旦得到上級的默認,下級自然就投其所好,讓形式主義成為慣例了。
殊不知,這種實質(zhì)等同造假的慰問,不僅漸成讓民眾反感的形式主義,也傳達一種容忍弄虛作假的信號。如果在慰問貧苦這樣的小事上,都無法做到真實,那一些民生政策的推行,會不會也上演這樣上下默契的造假?就此而言,對關(guān)系戶的明知故“問”,不僅無法釋放出官員重視弱勢群體的善意,還有損相關(guān)官員乃至地方政府的形象和公信。
要告別“被安排”的慰問,從根本上擺脫形式主義的“傀儡困境”,除了依靠由外而內(nèi)的制度監(jiān)管和輿論監(jiān)督發(fā)力之外,也需要對此問題有覺察的官員主動改變。其實很多飽受詬病的官場形式主義,一些局內(nèi)人并非不知道,缺的是行動的勇氣。
領(lǐng)導下基層“被安排”不是問題癥結(jié)所在
市委書記“被安排”本身不是壞事,而是體現(xiàn)權(quán)力組織化運轉(zhuǎn)的好事,它說明一座城市的最高權(quán)力被關(guān)進了組織結(jié)構(gòu)設置的制度化籠子。但是,金華市委書記為何還要將“被安排”當成自己的一個錯誤而進行自我批評呢?原因只有一個,那就是因為“看的是關(guān)系戶和重點戶”,而不是應該看的困難戶。這的確是個錯誤,但不是“被安排”這種形式必定要產(chǎn)生的錯誤,而且它只是問題的結(jié)果,而不是問題的原因,因此也就不是問題的關(guān)鍵所在,問題的關(guān)鍵在于,為何好的權(quán)力組織形式卻得不出對的結(jié)果?
民主生活會上進行自我批評已在各地展開,這是一個好勢頭,但自我批評并不是根本目的,根本目的在于找到問題原因,從而進行必要的整改,但如果僅停止于對問題表象的辛辣表態(tài),而缺少深入的剖析,就會陷入頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳就事論事的胡同,那也會淪為一種粗淺的形式主義。對于金華市委書記“被安排”這樣的事,在很多地方都存在,這一方面說明一把手的權(quán)力在某種程度上已經(jīng)不是“一言堂”,因此這種“被安排”也是一種民主的進步;但這種“被安排”得出的不完美結(jié)果,也說明一些主要領(lǐng)導的思想上還缺少前置性的更深層次民主權(quán)利意識,不完整的意識就會產(chǎn)生不完美的結(jié)果,而這個不完美的結(jié)果,往往又被誤認為是問題的原因,這有點本末倒置。
因此,市委書記“被安排”本身并不是壞事,壞的是這之前一把手對班子每一個人進行工作方向安排時存在的成色不足。所以,要改的并不是一把手“被安排”的本身,而要改的是如何才能在一把手“被安排”之后得出正確的結(jié)果。
“被安排的困難戶”與“無人修改的劇本”
群眾路線教育實踐活動中,有一個重要的環(huán)節(jié)就是要召開一次高質(zhì)量的民主生活會,要求領(lǐng)導干部進行批評和自我批評一針見血,要達到“紅紅臉、出出汗”的目的。許多地方政府官員能講一些讓自己出汗、讓別人流汗的實情,百姓也能夠聽到一些官員的內(nèi)心獨白。這都是不小的改變。
已有0人發(fā)表了評論