【基層執(zhí)政】

【事件介紹】

浙江金華市委書記：我知道慰問的困難戶都是被安排的

“慰問困難戶時，我明知道是被安排的，看的是關(guān)系戶和重點戶，嘴上說要改進，但沒有實質(zhì)性行動。”

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，上面這句話肯定是批評的話，再加上主語是“我”，其實就不難猜了，他來自于近日召開的一次民主生活會，說話的是浙江金華市委書記徐加愛。除了自我批評，在這次專題民主生活會上，金華市委常委們還相互提出了共267條批評意見。

調(diào)研為何明知被“安排”仍行禮如儀？

這位領(lǐng)導講了一句真話、實話。實際上，他說的現(xiàn)象，早已是一個公開的秘密。上級領(lǐng)導搞調(diào)研、走基層，往往就是這樣被下面部門給刻意“安排”了。這種“安排”不光是在吃住行上，還在調(diào)研和慰問對象篩選上，有時連“圍觀群眾”都經(jīng)過了精挑細選。對于這種現(xiàn)象，不排除有些領(lǐng)導干部不知情，確實被蒙騙了；但更多情況下，領(lǐng)導往往對此心知肚明，只是不說而已。上級領(lǐng)導也是一步一步升遷上來的，不太可能不了解基層搞的這套把戲。

既然如此，上級領(lǐng)導為何不對類似現(xiàn)象進行批評、糾正？這里頭的原因比較復雜。不說那些刻意欺瞞領(lǐng)導的情形，有些地方這么做無非是基于安全考慮，領(lǐng)導不能不“領(lǐng)情”。有些領(lǐng)導雖然也煩這種做法，卻礙于情面，不想打擊基層積極性，于是乎只好“半推半就”。還有些領(lǐng)導到下面調(diào)研、慰問，其實也是搞形式主義，自然不會去點破個中秘密。

但是在很多時候，基層熱衷于替領(lǐng)導“安排”工作，其源頭就在于部分領(lǐng)導愿意“被安排”。或者，有些領(lǐng)導反感這么做，卻又難以抗拒，不動真格去破除這種陋習。久而久之，“下有所好”也就變成了“上有所好”，成為一種模式化的“被調(diào)研”現(xiàn)象。

這種“被調(diào)研”模式害莫大焉：一方面，什么都被安排了，上級領(lǐng)導也就難以看到基層真實情況、聽不到群眾真實聲音，那么調(diào)研、慰問也去失去了本來的意味；另一方面，群眾的聲音無法順暢傳遞到上級部門，基層問題得不到及時反映，勢必影響上級部門決策以及政策推行。這種欺上瞞下的現(xiàn)象長期盛行，倘若不能得到有效遏制，必然滋長弄虛作假的形式主義、官僚主義，敗壞黨風政風。

因此，有責任心、有魄力的領(lǐng)導干部，都應對這種現(xiàn)象說“不”，及時糾正地方和基層的不當做法，扭轉(zhuǎn)這種走過場、假大空的官場風氣。早在2011年，習近平就強調(diào)：領(lǐng)導干部搞調(diào)研應有“自選動作”，看一些沒有準備的地方，搞一些不打招呼、不作安排的隨機調(diào)研，避免出現(xiàn)“被調(diào)研”現(xiàn)象。在浙江工作期間，習近平曾花一年多時間，跑遍了全省11個市和90個縣(市、區(qū))。

只要領(lǐng)導干部以身作則，動真格拒絕“被安排”“被調(diào)研”，就算地方和基層想隱瞞實情，也很容易被識破。搞調(diào)研、下基層，主動權(quán)掌握在上級領(lǐng)導手里，上級領(lǐng)導不走“尋常路”，難道還能被下面“綁架”不成？一旦“被調(diào)研”不再為上級領(lǐng)導所好，哪怕“下有所好”，恐怕也不敢那么大張旗鼓、公然為之。何況，領(lǐng)導干部帶頭打破調(diào)研慰問中的形式主義作風，非但沒有任何風險，而且可以興利除弊，實在沒有理由采取“綏靖政策”。

領(lǐng)導干部既然說出了真話，就應從自身做起，扭轉(zhuǎn)官場歪風。一旦他大膽地邁出這一步，相信會在當?shù)禺a(chǎn)生積極的連鎖反應。反之，熱議一陣，一切回歸故態(tài)，也不過是講出了眾所周知的一個事實。

慰問困難戶被安排，反形式主義有多難？

如果在慰問貧苦這樣的小事上，都無法做到真實，那一些民生政策的推行，會不會也上演這樣上下默契的造假？

“慰問困難戶時，我明知道是被安排的，看的是關(guān)系戶和重點戶，嘴上說要改進，但沒有實質(zhì)性行動。”據(jù)媒體報道，這番話，來自浙江金華市委書記徐加愛在一次民主生活會上的自我批評。

這番話道出的“真相”，其實并不令人意外，意外的是再次出自官員之口。事實上，在此之前，廣州市長陳建華也曾揭示，領(lǐng)導慰問不過是“走過場”、“基本上可以說是形式主義”，批評密切聯(lián)系群眾太抽象。