美國有很多政治制度當前都日漸衰敗。這與更為廣泛的社會或文明衰落現(xiàn)象并不是一回事兒。這里講的政治衰敗其實是說，一項特定的政治進程——有時是一家政府機構——已出現(xiàn)機能障礙。導致這種局面的原因是：思維僵化；地位穩(wěn)固的政治行為方對改革和再平衡起到了阻礙作用，而他們的實力在不斷壯大。這并不意味著美國已走上永久性的衰退之路，也不意味著美國相對他國所具備的實力肯定會下降。但制度改革極難實現(xiàn)。在政治秩序不發(fā)生重大混亂的情況下，根本不能確?？蓪崿F(xiàn)制度改革。因此說，雖然衰敗和衰退不是一回事兒，但對這兩個問題的討論并非沒有關聯(lián)。

三大結(jié)構特征都有問題

人們對美國當前的困局作出了多種診斷。在我看來，制度衰敗——或者說衰落這個范圍更廣泛的觀念——絕非“一蹴而就”。但總體來講，美國政治發(fā)展的歷史背景基本上總是會被忽視。

如果我們更仔細地審視美國相對于其他自由民主國家所走過的歷程，我們就會發(fā)現(xiàn)，美國政治文化有三個主要的結(jié)構性特征。不論它們?nèi)绾窝葸M，也不論它們在過去發(fā)揮過多大效力，這三個特征當前都出了問題。

第一，相對于其他自由民主國家而言，司法和立法部門（也包括兩大政黨所發(fā)揮的作用）在美國政府中的影響力過大，而受損的是行政部門。美國人一貫信不過政府，由此就催生了立法部門解決行政問題的局面。久而久之，這種處理行政需求的方式變得成本極高、且效率低下。

第二，利益集團和游說團體的影響力在增加，這不僅扭曲了民主進程，也侵蝕了政府有效運作的能力。生物學家們所稱的親緣選擇和互利主義是人類社交的兩種自然模式。當與個人無關的當代政府失效時，人們就會回歸到上述關系中。

第三，由于聯(lián)邦政府管理結(jié)構在意識形態(tài)上出現(xiàn)兩極分化，美國的制衡制度——其設計初衷是防止出現(xiàn)過于強大的行政部門——也就變成了否決制。往好了講，決策機制變得過于松懈——也就是說太過民主了，有太多的行為方由此得以阻止政府去調(diào)整公共政策。我們當前需要更強大的機制，以力促實現(xiàn)集體決策。但由于政府的司法化以及利益集團影響力過大，在不發(fā)生系統(tǒng)性危機的情況下，我們不太可能建成此類機制。

由此說來，這三個結(jié)構性特征已呈盤根錯節(jié)之勢。

直接引發(fā)代議制度危機

在當代自由民主國家里，政治制度的三個核心范疇——政府、法治和追責能力——具體表現(xiàn)為政府三權分立：即分為行政部門、司法部門和立法部門。

由于不信任政府權力的傳統(tǒng)十分悠久，美國總強調(diào)要把采取手段——即通過司法和立法機構——制約政府作為制度建設的重點。

美國政府在質(zhì)上的衰敗與美國人傾向于建立“由法院和政黨主導的”政府有著直接關系。法院和立法部門在不斷篡奪行政部門的很多正常職能，由此造成政府運作在整體上缺乏連貫性且效率低下。在其他發(fā)達民主國家由行政部門處理的職能被逐步司法化，由此引發(fā)成本高昂的訴訟出現(xiàn)爆炸式增長、還導致決策遲緩以及執(zhí)法工作嚴重缺乏協(xié)調(diào)。法院不但沒有對政府發(fā)揮制約作用，反倒成了擴大政府職能的替代性工具。具有諷刺意味的是，正是由于擔心“大政府”會做強，美國最終反倒建立了一個規(guī)模非常龐大的政府，但這其實更難追責了，因為政府主要控制在法院手中，而法院并不是經(jīng)選舉產(chǎn)生的。

與此同時，由于利益集團喪失了腐化立法部門的能力，它們于是找到了新的理想方式，即通過司法手段俘獲并控制立法議員。這些利益集團會扭曲稅收和開支，并朝對它們有利的方向操縱預算，進而抬高整體赤字規(guī)模。利益集團有時會利用法院實現(xiàn)此目的并獲得其他好處。但它們也會通過多項通常自相矛盾的授權——它們會引導國會支持這些授權——去破壞公共行政管理的質(zhì)量。而相對弱勢的行政部門通常無力阻止它們。

所有這些引發(fā)了一場代議制度危機。老百姓覺得，本應發(fā)揮民主作用的政府再也無法代表他們的利益了，政府反去迎合各類神出鬼沒的精英。

簡言之，美國政府的問題源于，既有實力也有能力的政府與原本旨在約束政府的各個機構之間出現(xiàn)了結(jié)構性失衡。當前有太多的法律， “民主”程度也過了頭，其表現(xiàn)形式就是立法部門在干預美國政府發(fā)揮職能。