反方：操心民企傳承“父母官”手伸得太長(zhǎng)

作為改革開(kāi)放的排頭兵，珠三角、長(zhǎng)三角很多城市無(wú)疑是發(fā)達(dá)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的受益者。嘗到了甜頭之后，地方政府對(duì)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)既有更多的認(rèn)識(shí)和體會(huì)，也有更多的依賴(lài)和期盼。當(dāng)民企“進(jìn)入新老交替關(guān)鍵時(shí)期”，地方政府于是很憂心“富二代”們能不能接好班，能不能延續(xù)本地民營(yíng)經(jīng)濟(jì)過(guò)去的輝煌。

地方重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，本身是一件好事。關(guān)注民企接班，也是著眼地方經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)活力。問(wèn)題是，關(guān)注的方式和介入的途徑是否恰當(dāng)。在此之前，個(gè)別地方政府專(zhuān)為“富二代”舉辦的各種培訓(xùn)班已有先例，其最大特點(diǎn)是由政府公款埋單，給民企“富二代”提供學(xué)習(xí)提高的機(jī)會(huì)。相比之下，佛山組織民企“富二代”到國(guó)企掛職，應(yīng)該算是一種“創(chuàng)新”。

對(duì)此，輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)仍然集中在公平問(wèn)題上。比如，組織“富二代”去國(guó)企掛職，為什么不能組織“窮二代”呢？相比不想接班的“富二代”，那些翹首以待的大學(xué)生，是不是更會(huì)珍惜這樣的機(jī)會(huì)？顯然，組織“富二代”到國(guó)企掛職，帶有一定的功利主義色彩。說(shuō)白了，就是在為民企接班服務(wù)，為此在促進(jìn)就業(yè)公平等層面可能并未考慮太多。

地方政府組織“富二代”到國(guó)企掛職，算不算對(duì)國(guó)企正常經(jīng)營(yíng)的濫權(quán)干預(yù)？要知道，國(guó)企擁有用人自主權(quán)，國(guó)企崗位也不是為培訓(xùn)民企接班人而設(shè)立，讓“富二代”分食國(guó)企崗位（雖然是短時(shí)掛職），會(huì)否對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響？上述問(wèn)題都值得考慮。而在某種意義上，民企“富二代”去國(guó)企究竟能學(xué)到什么也是個(gè)問(wèn)題，很多人認(rèn)為與其讓他們到國(guó)企掛職，還不如直接在自家企業(yè)里鍛煉更合適。

這也不由得不讓人產(chǎn)生懷疑：民企老板之所以愿意將子女送到國(guó)企掛職，也許存在接班之外的其他想法。比如利用國(guó)企資源，更好賺取利潤(rùn)。而對(duì)于沒(méi)人在國(guó)企掛職的中小企業(yè)而言，這或許已經(jīng)涉嫌不公平競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，還需要特別防范相關(guān)國(guó)企高管與民企老板之間，是否存在利益交換的可能，以及會(huì)不會(huì)造成國(guó)有資源流失。

事實(shí)上，要進(jìn)入接班程序的民企，無(wú)不是在市場(chǎng)中摸爬滾打出來(lái)。政府要做的，是保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平秩序，和適合民企發(fā)展的良好環(huán)境，而不是深入企業(yè)內(nèi)部，試圖為老板們解接班人之憂。“富二代”問(wèn)題應(yīng)該由其父母來(lái)操心，而不是由錯(cuò)位的“父母官”來(lái)包辦。地方政府眼中的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，不應(yīng)該只有現(xiàn)存的這些企業(yè)，更要看到那些尚未誕生的偉大企業(yè)，它們就醞釀在一個(gè)又一個(gè)的創(chuàng)業(yè)計(jì)劃里—這才是有遠(yuǎn)見(jiàn)的地方政府最應(yīng)該去關(guān)注的。

“富二代”掛職國(guó)企且試且改進(jìn)

中國(guó)民營(yíng)企業(yè)蓬勃發(fā)展數(shù)十年，為社會(huì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，然而，在白手起家的“富一代”“創(chuàng)一代”紛紛老去之際，他們的子女如何傳承和光大父輩家業(yè)問(wèn)題困擾著很多家族企業(yè)。有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)大陸85.4%的民營(yíng)企業(yè)是家族企業(yè)，未來(lái)5至10年大約3/4的家族企業(yè)將面臨交接班問(wèn)題。且不說(shuō)“富不過(guò)三代”是否真的是個(gè)魔咒，問(wèn)題是，還沒(méi)有經(jīng)歷那么長(zhǎng)時(shí)間，很多家族企業(yè)就已面臨“接班人”危機(jī)。也許，很多人會(huì)以為，這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)“富二代”缺少了父輩的闖勁和理想，甚至驕奢淫逸所致，然而，不得不說(shuō)，這樣的認(rèn)識(shí)很大程度上是對(duì)“富二代”的偏見(jiàn)和誤讀。“敗家子”不是沒(méi)有，但畢竟是少數(shù)，多數(shù)“富二代”其實(shí)與社會(huì)其他群體同樣上進(jìn)。只是他們中很多人有海外留學(xué)經(jīng)歷，并且有了自己的事業(yè)，也習(xí)慣了海外生活，所以“接班意識(shí)不太強(qiáng)烈”。這當(dāng)然違背了父輩對(duì)他們的期許，于是，很多人在父輩的強(qiáng)烈要求甚至逼迫下，被迫回國(guó)“接班”或做“接班”的準(zhǔn)備。

很難評(píng)說(shuō)這種“趕鴨子上架”是好是壞，按說(shuō)人各有志不能強(qiáng)求，同樣不應(yīng)該用是否子承父業(yè)來(lái)評(píng)判“富二代”的人生選擇，按說(shuō)從西方的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，家族企業(yè)的社會(huì)化是大勢(shì)所趨。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，社會(huì)環(huán)境的變化以及職業(yè)經(jīng)理人階層的興起，家族企業(yè)會(huì)出現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)者的適度分離，逐步實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)化?？墒?，再多的“按說(shuō)”也讓“富二代”架不住父輩的苦勸和威逼，公眾指責(zé)“富一代”“創(chuàng)一代”自私狹隘也好，觀念落后也罷，這就是當(dāng)前不得不承認(rèn)的現(xiàn)狀。

而在培養(yǎng)“富二代”接班的方式上，也是不一而足。有的直接將“富二代”放到家族企業(yè)從中層甚至基層磨煉，然而，由于可以理解的原因，他們很難擺脫家族企業(yè)的傳統(tǒng)羈絆，放不開(kāi)手腳，走不出父輩的陰影。而鑒于此種情形，有人窺到了商機(jī)，市場(chǎng)上各種針對(duì)“富二代”的培訓(xùn)班涌現(xiàn)，但因?yàn)檫^(guò)于短線和功利，效果可以想見(jiàn)。比如浙江某“富二代”培訓(xùn)學(xué)校，僅9天培訓(xùn)就開(kāi)價(jià)8萬(wàn)元，靠幾天討論怎能解決接班問(wèn)題？而現(xiàn)在我們看到的廣東佛山市“富二代”掛職國(guó)企又是新的一種培訓(xùn)。