2 從文化角度理解中國政黨制度

在生存了數(shù)千年之后，到了近代中國，傳統(tǒng)皇朝國家在西方近代國家面前不堪一擊。在清皇朝衰落之后，中國經(jīng)歷了半個世紀的轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)皇權(quán)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代黨權(quán)。轉(zhuǎn)型，是近現(xiàn)代中國歷史最有文化意義的領(lǐng)域。數(shù)千年的傳統(tǒng)是否因為半個世紀的革命就消失了?我個人認為，傳統(tǒng)文化并沒有激進主義和革命而消失，而是在革命過程中轉(zhuǎn)型了。

這就是說，人們必須對中國的政黨制度作一種文化解釋，而非簡單地把中國的政黨理解成為西方的政黨，盡管雙方都在使用“政黨”的概念。中國的執(zhí)政黨是什么?這個問題看似簡單，實際上是一個很不容易回答的問題。人們經(jīng)常用理解世界上其他國家政黨的方法來理解中國的執(zhí)政黨。不過，很顯然，盡管形式類似，尤其是和列寧主義政黨，但中國的政黨和西方政黨所包含和傳達的文化含義非常不同。

無論是西方民主國家還是在發(fā)展中國家，只要是多黨制，任何政黨代表的都是一部分的利益，所謂“黨派”也。“黨”的原意指的是人口的一部分，而非全部。在多黨制體系下，政黨的生存和發(fā)展靠的是政黨的開放性。如果政黨的目標是掌握政權(quán)，那么就要得到大多數(shù)人的認同。再者，如果同一政黨之內(nèi)的政治力量意見不合，就可以另行組成政黨。我們可以把此稱之為“外部的多元化”。同時，人民有權(quán)利在不同政黨之間進行選擇。如果不喜歡政黨A，就可以轉(zhuǎn)而選擇政黨B或者C等等。這個政治過程就為政黨提供了制度機制，迫使其開放，以最大限度地吸納不同的利益。

在中國，盡管有不同的民主黨派和其他政治團體存在，但執(zhí)政黨只有一個，因為其他黨派和政治團體，必須通過執(zhí)政黨所確定的政治過程而參與政治。在中國，中國共產(chǎn)黨的主體性不言自明。中共的這種主體性在很長的歷史時間里并沒有改變，也不太可能會改變。這不僅是因為中共本身的生存發(fā)展因素，更是因為這種主體性具有深厚的歷史文化根源。中國數(shù)千年的歷史上并沒有產(chǎn)生近代政黨概念。和近代政黨比較相近的概念就是“朋黨”。但“朋黨”在中國政治文化中并沒有任何合法性。歷代歷朝都出現(xiàn)打擊“朋黨”的事件。

中國近代政黨概念來自西方。但是到了中國，這個概念就逐漸發(fā)生了質(zhì)的變化。中國并沒有多黨政治的傳統(tǒng)，多黨競爭在中國缺乏足夠的文化土壤。接受西方教育的孫中山先生曾經(jīng)嘗試過西方式的多黨制，但失敗了。失敗的原因是什么?表面上看是軍閥或者黨派之爭，但實際上是深層次的文化原因。當社會還不能接受多黨制的情況下，這一制度必然失敗，不管其以何種方式。中國政治歷來有統(tǒng)一的權(quán)威，這個統(tǒng)一的權(quán)威，傳統(tǒng)上是皇帝。在中國人看來，皇帝不僅僅是一個個人，而是一整套制度，即帝制。現(xiàn)在這一統(tǒng)一的權(quán)威是組織，就是黨，或者黨權(quán)。人民從前希望出現(xiàn)一個好皇帝，現(xiàn)在則希望出現(xiàn)一個好的黨的領(lǐng)導(dǎo)集體。中國老百姓中間對政黨及其領(lǐng)袖的認同是很顯然的。

中國深厚傳統(tǒng)文化表明，中國的政黨很難變化成為一個西方式政黨。但另一方面，政黨這種組織形式使得其和過去的皇朝制度區(qū)別開來。前面說過，皇朝制度是一個封閉的制度，是“家天下”。但政黨則可以成為一個開放的政治過程，向各個社會群體和利益開放。也就是說，盡管從結(jié)構(gòu)上，傳統(tǒng)皇權(quán)和現(xiàn)代黨權(quán)具有相似之處，但現(xiàn)代黨權(quán)具備傳統(tǒng)皇權(quán)所沒有的特點，那就是，現(xiàn)代黨權(quán)具備開放性。傳統(tǒng)皇權(quán)究其本質(zhì)來說是不可民主化的，因為它的載體是個人和家庭，而現(xiàn)代黨權(quán)的載體則是組織。個人和家庭不可民主化，而組織則可以民主化。