近些年來(lái)，關(guān)于收入分配公平性，不僅是百姓關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是學(xué)界熱議的焦點(diǎn)話題，更是決策層為之憂心的重點(diǎn)難題。為兌現(xiàn)承諾，取信于民。2013年2月，搶在政府換屆之前，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了國(guó)家發(fā)改委等部門(mén)關(guān)于《深化收入分配制度改革若干意見(jiàn)》。此前，政府領(lǐng)導(dǎo)人曾承諾該意見(jiàn)將于2012年年底出臺(tái)。雖晚了些時(shí)日，卻也仍在2012舊歷年前。然而，《意見(jiàn)》出臺(tái)至今，并沒(méi)有如期平抑社會(huì)對(duì)于收入分配公平性的關(guān)注和爭(zhēng)議，反倒是《意見(jiàn)》本身，波瀾不驚，引發(fā)的反響遠(yuǎn)遜如預(yù)期。何以至此？以筆者陋見(jiàn)，一個(gè)重要的原因是：百姓、學(xué)界與政界對(duì)于收入分配公平性的認(rèn)識(shí)及解決思路，分歧甚遠(yuǎn)，甚至兩極對(duì)立。由此，迫切需要我們對(duì)一些重大問(wèn)題再加以仔細(xì)分梳，即便無(wú)法達(dá)成共識(shí)，但也有益于知道未來(lái)需要彌合的歧見(jiàn)所在。

一、對(duì)當(dāng)下收入分配公平性狀況的再認(rèn)識(shí)

首先需要討論一個(gè)問(wèn)題：最近幾年中國(guó)收入差距是在改善還是在持續(xù)惡化？

2013年年初，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次披露近10年來(lái)的基尼系數(shù)。從2003年到2012年，全國(guó)居民基尼系數(shù)在0.47到0.49之間徘徊，2008年達(dá)到最高的0.491后，近幾年一直處于下行通道。與此同時(shí)，2011年中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入比為3.13，較前一年下降0.1，2012年收入比更是降到2.9。這說(shuō)明，無(wú)論是人均收入差距還是城鄉(xiāng)收入差距，近年均已出現(xiàn)了收斂的趨勢(shì)。

數(shù)據(jù)之外，近5年來(lái)，有三件事對(duì)于促進(jìn)收入分配公平性具有積極意義。

一是社會(huì)保障體系在不斷完善。特別是養(yǎng)老保障與醫(yī)療保障有了長(zhǎng)足進(jìn)步。實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)“全覆蓋”。即城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了制度全覆蓋，各項(xiàng)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保達(dá)到7.9億人。企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金從2004年人均每月700元提高到今年年初的1721元。全民基本醫(yī)保體系實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，參加新農(nóng)合及各項(xiàng)醫(yī)療保險(xiǎn)參保超過(guò)13億人。

二是低收入者收入提高幅度增加。政府通過(guò)指導(dǎo)性政策一直在提高初次分配中勞動(dòng)收入特別是低收入者收入比重。2010年以來(lái)，各地普遍提高一線職工工資水平；2011年，全國(guó)共有25個(gè)省區(qū)市調(diào)整了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，平均增幅22%；31個(gè)省區(qū)市開(kāi)展了企業(yè)薪酬試調(diào)查，有27個(gè)省區(qū)市發(fā)布了2011年度工資指導(dǎo)線，基準(zhǔn)線多在14%以上。同時(shí)中央從2012年9月起將個(gè)稅起征點(diǎn)提到3500元。新個(gè)稅征收辦法執(zhí)行以來(lái)，工薪階層納稅面由28%降低到7.7%，納稅人數(shù)由約8400萬(wàn)人減至約2400萬(wàn)人，中低收入群體的稅負(fù)大幅減輕，改革實(shí)施前4個(gè)月就減輕居民負(fù)擔(dān)500多億元，幾乎相當(dāng)于給6000萬(wàn)不再納稅的人每人多發(fā)近1000元。“加法”“減法”雙管齊下，低收入者收入提高幅度增快。

三是向農(nóng)村與農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移支付急劇上升。中央財(cái)政“三農(nóng)”累計(jì)支出4.47萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)23.5%。其中，建立健全了種糧農(nóng)民補(bǔ)貼制度和主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償機(jī)制，補(bǔ)貼資金從2007年的639億元增加到2012年的1923億元。加強(qiáng)了農(nóng)村水電路氣等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，新建改建農(nóng)村公路146.5萬(wàn)公里，改造農(nóng)村危房1033萬(wàn)戶，解決了3億多農(nóng)村人口的飲水安全和無(wú)電區(qū)445萬(wàn)人的用電問(wèn)題。這應(yīng)該是2010年以來(lái)城鄉(xiāng)居民相對(duì)收入差距逐步縮小的主因。

按理說(shuō)，統(tǒng)計(jì)局的結(jié)論即收入分配差距在收斂是有數(shù)據(jù)和事實(shí)支撐的。而且，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于收入分配的入戶調(diào)查，沒(méi)有如GDP統(tǒng)計(jì)那樣依靠地方統(tǒng)計(jì)部門(mén)，而是靠國(guó)家統(tǒng)計(jì)局直屬調(diào)查隊(duì)完成。

然而，數(shù)據(jù)一經(jīng)公布，卻遭到了無(wú)數(shù)質(zhì)疑和“圍攻”。不僅很多網(wǎng)民表示數(shù)據(jù)與主觀感受有距離，就是主流輿論及經(jīng)濟(jì)學(xué)者也不相信。不久后，《人民日?qǐng)?bào)》和“人民網(wǎng)”開(kāi)展的“2013兩會(huì)熱點(diǎn)調(diào)查”中，收入分配差距仍然成為最熱門(mén)問(wèn)題，有高達(dá)98%的網(wǎng)上被調(diào)查者對(duì)此不滿意。這值得我們深究其更深層次原因。

必須區(qū)分開(kāi)“收入差距”與“社會(huì)公平”兩個(gè)概念。“社會(huì)公平”至少包含兩層含義：一是分配結(jié)果是否符合“應(yīng)得（Desert）”原則；即付出與所得相匹配；二是避免剝奪享受成果的權(quán)利。即收入差距程度不至于過(guò)大，且基本需求得到滿足。由此看來(lái)，收入差距僅僅是決定社會(huì)公平與否的諸多維度之一，盡管是很重要的一個(gè)。

尤其值得注意的是，作為衡量社會(huì)公平的另外一個(gè)重要維度：即收入分配結(jié)果是否符合“應(yīng)得”原則，其中所包含的內(nèi)容十分復(fù)雜。根據(jù)著名學(xué)者戴維米勒(David Miller)的觀點(diǎn)，“應(yīng)得”原則所體現(xiàn)的，其實(shí)是“機(jī)會(huì)平等”的實(shí)質(zhì)。通俗地講，就是你付出的可控性努力越多，你預(yù)期所分得的報(bào)酬就應(yīng)該越多。這里的要害在于兩點(diǎn)：一是，因?yàn)檎缂s翰羅默爾(John.R.Romer)所認(rèn)為的，[1]“個(gè)人所不能控制的外部環(huán)境不僅影響到其投資的努力程度，而且影響到其最終能夠達(dá)到的福利水平”。因此，要實(shí)現(xiàn)“應(yīng)得”原則，“公共行為應(yīng)該致力于使有利條件在不同境況的人們之間實(shí)現(xiàn)均等化，以使他們能夠自由的配置其努力程度”。二是，判斷“應(yīng)得”原則是否得到落實(shí)，更多是一種主觀判斷，換言之，符合社會(huì)大眾心理預(yù)期的分配結(jié)果才是“應(yīng)得”。

辨析了概念，我們應(yīng)可明確三個(gè)問(wèn)題：

第一，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)僅僅表明收入分配差距呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，但并不能表明收入分配公平性的改善。進(jìn)一步檢討，可能與兩個(gè)因素有關(guān)：一是政府官員利用權(quán)力索租現(xiàn)象并沒(méi)有得到遏止，反而呈現(xiàn)出彌散性;與此同時(shí)，國(guó)家利益部門(mén)化，部門(mén)利益官員化，官員利益法定化等現(xiàn)象，也在愈演愈烈。這種“掌勺者多占”現(xiàn)象讓老百姓十分不滿。有對(duì)比統(tǒng)計(jì)表明，[2]內(nèi)地個(gè)人財(cái)富超過(guò)1億美元的富豪，68%以上集中在房地產(chǎn)領(lǐng)域，他們讓自己的財(cái)富每增加1億元的時(shí)間不超過(guò)3年，而在美國(guó)類(lèi)似排行榜上，每增加1億美元財(cái)富平均需要15年。這是盡管收入差距可能在縮小，但老百姓對(duì)社會(huì)不公平的主觀感受卻更加強(qiáng)烈的最重要原因。

第二，社會(huì)公平改善的速度跟不上社會(huì)大眾心理預(yù)期的速度，也是導(dǎo)致社會(huì)公平感持續(xù)惡化的重要原因。特別是近些年來(lái)，執(zhí)政者對(duì)建設(shè)公平社會(huì)不斷提出新觀點(diǎn)，做出新承諾，更是激發(fā)起人們對(duì)于早日實(shí)現(xiàn)公平分配的愿望，也客觀上降低了社會(huì)大眾對(duì)于收入分配不公平的容忍程度。加之財(cái)政約束及其他條件限制，決定了執(zhí)政者不可能出臺(tái)更具激進(jìn)的解決方案。這恰好與人們對(duì)收入分配公平性及早改善的強(qiáng)烈期盼形成一定的時(shí)差，進(jìn)而導(dǎo)致分配公平性客觀狀況與大眾主觀感受存在反差。

最后，輿論對(duì)民意的放大效應(yīng)助長(zhǎng)了百姓對(duì)社會(huì)不公平的主觀感受。隨著全媒體時(shí)代尤其是微博時(shí)代的到來(lái)，那些不斷突破紀(jì)錄的個(gè)人房產(chǎn)及貪腐數(shù)字一再刺激著普通百姓的神經(jīng)，再加之微博上一些非理性炒作因素的成分，在主觀上放大了社會(huì)不公平。

在各種輿論中，政府官員對(duì)社會(huì)不公平的批評(píng)和抱怨更是“火上澆油”。隨著“選舉政治”的不斷強(qiáng)化，一些官員競(jìng)相把自己的位置當(dāng)成“親民”秀臺(tái)，在自身無(wú)法解決問(wèn)題甚至根本就不作為的同時(shí)，卻高聲闊論社會(huì)不公平現(xiàn)狀及解決的迫切性，并把問(wèn)題推給所謂“體制”。其結(jié)果不僅不能緩解社會(huì)不公平感，反而強(qiáng)化了社會(huì)公眾負(fù)面情緒。

總之，目前社會(huì)對(duì)收入分配領(lǐng)域不公平的憤怒，固然有客觀因素，但混雜著濃重的主觀情緒。當(dāng)下中國(guó)輿論場(chǎng)上學(xué)者和官員的“公知化”傾向，反而助長(zhǎng)了不理性成分。