近些年來，關(guān)于收入分配公平性，不僅是百姓關(guān)注的熱點問題，也是學界熱議的焦點話題，更是決策層為之憂心的重點難題。為兌現(xiàn)承諾，取信于民。2013年2月，搶在政府換屆之前，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了國家發(fā)改委等部門關(guān)于《深化收入分配制度改革若干意見》。此前，政府領(lǐng)導人曾承諾該意見將于2012年年底出臺。雖晚了些時日，卻也仍在2012舊歷年前。然而，《意見》出臺至今，并沒有如期平抑社會對于收入分配公平性的關(guān)注和爭議，反倒是《意見》本身，波瀾不驚，引發(fā)的反響遠遜如預(yù)期。何以至此？以筆者陋見，一個重要的原因是：百姓、學界與政界對于收入分配公平性的認識及解決思路，分歧甚遠，甚至兩極對立。由此，迫切需要我們對一些重大問題再加以仔細分梳，即便無法達成共識，但也有益于知道未來需要彌合的歧見所在。

一、對當下收入分配公平性狀況的再認識

首先需要討論一個問題：最近幾年中國收入差距是在改善還是在持續(xù)惡化？

2013年年初，國家統(tǒng)計局首次披露近10年來的基尼系數(shù)。從2003年到2012年，全國居民基尼系數(shù)在0.47到0.49之間徘徊，2008年達到最高的0.491后，近幾年一直處于下行通道。與此同時，2011年中國城鄉(xiāng)人均收入比為3.13，較前一年下降0.1，2012年收入比更是降到2.9。這說明，無論是人均收入差距還是城鄉(xiāng)收入差距，近年均已出現(xiàn)了收斂的趨勢。

數(shù)據(jù)之外，近5年來，有三件事對于促進收入分配公平性具有積極意義。

一是社會保障體系在不斷完善。特別是養(yǎng)老保障與醫(yī)療保障有了長足進步。實現(xiàn)了兩個“全覆蓋”。即城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險實現(xiàn)了制度全覆蓋，各項養(yǎng)老保險參保達到7.9億人。企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金從2004年人均每月700元提高到今年年初的1721元。全民基本醫(yī)保體系實現(xiàn)了全覆蓋，參加新農(nóng)合及各項醫(yī)療保險參保超過13億人。

二是低收入者收入提高幅度增加。政府通過指導性政策一直在提高初次分配中勞動收入特別是低收入者收入比重。2010年以來，各地普遍提高一線職工工資水平；2011年，全國共有25個省區(qū)市調(diào)整了最低工資標準，平均增幅22%；31個省區(qū)市開展了企業(yè)薪酬試調(diào)查，有27個省區(qū)市發(fā)布了2011年度工資指導線，基準線多在14%以上。同時中央從2012年9月起將個稅起征點提到3500元。新個稅征收辦法執(zhí)行以來，工薪階層納稅面由28%降低到7.7%，納稅人數(shù)由約8400萬人減至約2400萬人，中低收入群體的稅負大幅減輕，改革實施前4個月就減輕居民負擔500多億元，幾乎相當于給6000萬不再納稅的人每人多發(fā)近1000元。“加法”“減法”雙管齊下，低收入者收入提高幅度增快。

三是向農(nóng)村與農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移支付急劇上升。中央財政“三農(nóng)”累計支出4.47萬億元，年均增長23.5%。其中，建立健全了種糧農(nóng)民補貼制度和主產(chǎn)區(qū)利益補償機制，補貼資金從2007年的639億元增加到2012年的1923億元。加強了農(nóng)村水電路氣等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，新建改建農(nóng)村公路146.5萬公里，改造農(nóng)村危房1033萬戶，解決了3億多農(nóng)村人口的飲水安全和無電區(qū)445萬人的用電問題。這應(yīng)該是2010年以來城鄉(xiāng)居民相對收入差距逐步縮小的主因。

按理說，統(tǒng)計局的結(jié)論即收入分配差距在收斂是有數(shù)據(jù)和事實支撐的。而且，國家統(tǒng)計局關(guān)于收入分配的入戶調(diào)查，沒有如GDP統(tǒng)計那樣依靠地方統(tǒng)計部門，而是靠國家統(tǒng)計局直屬調(diào)查隊完成。

然而，數(shù)據(jù)一經(jīng)公布，卻遭到了無數(shù)質(zhì)疑和“圍攻”。不僅很多網(wǎng)民表示數(shù)據(jù)與主觀感受有距離，就是主流輿論及經(jīng)濟學者也不相信。不久后，《人民日報》和“人民網(wǎng)”開展的“2013兩會熱點調(diào)查”中，收入分配差距仍然成為最熱門問題，有高達98%的網(wǎng)上被調(diào)查者對此不滿意。這值得我們深究其更深層次原因。

必須區(qū)分開“收入差距”與“社會公平”兩個概念。“社會公平”至少包含兩層含義：一是分配結(jié)果是否符合“應(yīng)得（Desert）”原則；即付出與所得相匹配；二是避免剝奪享受成果的權(quán)利。即收入差距程度不至于過大，且基本需求得到滿足。由此看來，收入差距僅僅是決定社會公平與否的諸多維度之一，盡管是很重要的一個。

尤其值得注意的是，作為衡量社會公平的另外一個重要維度：即收入分配結(jié)果是否符合“應(yīng)得”原則，其中所包含的內(nèi)容十分復雜。根據(jù)著名學者戴維米勒(David Miller)的觀點，“應(yīng)得”原則所體現(xiàn)的，其實是“機會平等”的實質(zhì)。通俗地講，就是你付出的可控性努力越多，你預(yù)期所分得的報酬就應(yīng)該越多。這里的要害在于兩點：一是，因為正如約翰羅默爾(John.R.Romer)所認為的，[1]“個人所不能控制的外部環(huán)境不僅影響到其投資的努力程度，而且影響到其最終能夠達到的福利水平”。因此，要實現(xiàn)“應(yīng)得”原則，“公共行為應(yīng)該致力于使有利條件在不同境況的人們之間實現(xiàn)均等化，以使他們能夠自由的配置其努力程度”。二是，判斷“應(yīng)得”原則是否得到落實，更多是一種主觀判斷，換言之，符合社會大眾心理預(yù)期的分配結(jié)果才是“應(yīng)得”。

辨析了概念，我們應(yīng)可明確三個問題：

第一，國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)僅僅表明收入分配差距呈現(xiàn)收斂趨勢，但并不能表明收入分配公平性的改善。進一步檢討，可能與兩個因素有關(guān)：一是政府官員利用權(quán)力索租現(xiàn)象并沒有得到遏止，反而呈現(xiàn)出彌散性;與此同時，國家利益部門化，部門利益官員化，官員利益法定化等現(xiàn)象，也在愈演愈烈。這種“掌勺者多占”現(xiàn)象讓老百姓十分不滿。有對比統(tǒng)計表明，[2]內(nèi)地個人財富超過1億美元的富豪，68%以上集中在房地產(chǎn)領(lǐng)域，他們讓自己的財富每增加1億元的時間不超過3年，而在美國類似排行榜上，每增加1億美元財富平均需要15年。這是盡管收入差距可能在縮小，但老百姓對社會不公平的主觀感受卻更加強烈的最重要原因。

第二，社會公平改善的速度跟不上社會大眾心理預(yù)期的速度，也是導致社會公平感持續(xù)惡化的重要原因。特別是近些年來，執(zhí)政者對建設(shè)公平社會不斷提出新觀點，做出新承諾，更是激發(fā)起人們對于早日實現(xiàn)公平分配的愿望，也客觀上降低了社會大眾對于收入分配不公平的容忍程度。加之財政約束及其他條件限制，決定了執(zhí)政者不可能出臺更具激進的解決方案。這恰好與人們對收入分配公平性及早改善的強烈期盼形成一定的時差，進而導致分配公平性客觀狀況與大眾主觀感受存在反差。

最后，輿論對民意的放大效應(yīng)助長了百姓對社會不公平的主觀感受。隨著全媒體時代尤其是微博時代的到來，那些不斷突破紀錄的個人房產(chǎn)及貪腐數(shù)字一再刺激著普通百姓的神經(jīng)，再加之微博上一些非理性炒作因素的成分，在主觀上放大了社會不公平。

在各種輿論中，政府官員對社會不公平的批評和抱怨更是“火上澆油”。隨著“選舉政治”的不斷強化，一些官員競相把自己的位置當成“親民”秀臺，在自身無法解決問題甚至根本就不作為的同時，卻高聲闊論社會不公平現(xiàn)狀及解決的迫切性，并把問題推給所謂“體制”。其結(jié)果不僅不能緩解社會不公平感，反而強化了社會公眾負面情緒。

總之，目前社會對收入分配領(lǐng)域不公平的憤怒，固然有客觀因素，但混雜著濃重的主觀情緒。當下中國輿論場上學者和官員的“公知化”傾向，反而助長了不理性成分。