對于十八屆三中全會和今年的兩會精神，我以一個學(xué)習(xí)者的身份結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟形勢和發(fā)展、改革的狀態(tài)談點體會。

十八屆三中全會的《決定》有3萬多字，涵蓋 16個大方面60條，涉及到的改革是336項，面對如此龐大的方案，讓我來講解，簡直有點“老虎吃天——不知從哪下手”。按照三中全會設(shè)計的目標，我們要在7年完成這336項的改革，這是比較難的。所以，吳敬璉老先生提出一個建議，說能不能搞一個最小一攬子方案以盡快推動改革。我認為，無論是大方案還是最小一攬子方案，要想動，不是下決心的問題，而是首先要解決一個認識問題，那就是發(fā)展和改革的關(guān)系。如果發(fā)展戰(zhàn)略出了問題，對發(fā)展沒有準確的時空定位，從何著手改革？我們這一二十年來，始終沒有解決好發(fā)展和增長的關(guān)系、發(fā)展和改革的關(guān)系、發(fā)展和運行的關(guān)系。

弄清發(fā)展、改革和革命的辯證關(guān)系

中國現(xiàn)在存在兩個極端對立的思潮，互相攻擊對方是左派或是右派，甚至搞到左和右都分不清的地步。所謂的左派、極左派，用那30年否定這30年，所謂的右派是否定這60年，那么他們到底是左派、右派？我把這兩派都定為空想派。所謂的左派是空想社會主義，他們用前30年否定這35年，想要回到計劃經(jīng)濟時代，他們不了解中國現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展到哪兒了。而所謂的右派是空想資本主義，他們要照抄照搬歐美的所謂普世價值觀，要按人家現(xiàn)在的制度設(shè)計中國，恨不得一下子把共產(chǎn)黨搞垮搞沒。甚至有人說，要把馬克思主義攆出中國去。這兩個極端在我眼睛里都是左派。大家知道，什么是左？什么是右呢？開倒車的，維持現(xiàn)狀不往前走的，這叫右派，他落后于時代發(fā)展的步伐；而往前走的，不符合當(dāng)前的條件，要超階段、跨越式地去干活的，那叫左派。所以在我看來，空想社會主義是極左派，空想資本主義是左派，這兩個左派的區(qū)別在于左了一個階段，還是左了兩個階段，因為他們沒有掌握發(fā)展、改革和革命辯證法。發(fā)展是一個不以人意志為轉(zhuǎn)移的自然歷史過程。發(fā)展解決的是經(jīng)濟基礎(chǔ)的問題，改革解決的是上層建筑的問題。歷史唯物主義的基本原理，存在決定意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。不知道發(fā)展為何物，把發(fā)展當(dāng)發(fā)財、當(dāng)增長，在這樣的氛圍下，你會知道改革往哪改？改革是對發(fā)展的追認，生產(chǎn)方式變了，經(jīng)濟基礎(chǔ)變了，社會階級關(guān)系變了，上層建筑來追認這些變化。基礎(chǔ)不變，改革能解決問題嗎？

王岐山同志建議大家看《舊制度和大革命》一書。作者托克維爾總結(jié)了法國大革命的教訓(xùn)。把法國和英國兩個國家在原始積累、產(chǎn)業(yè)革命、現(xiàn)代化的過程中在發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展階段上做了一個比較，他認為英國人是務(wù)實的，英國人從經(jīng)濟基礎(chǔ)開始，所以他在1640年前后就完成了產(chǎn)業(yè)革命，1688年完成了光榮革命，資產(chǎn)階級奪取了政權(quán)，成就了“日不落帝國”。法國到1789年大革命，晚了100年，是從上層建筑開始的。路易十二、十三、十四到十六都是“改革家”，而他們的改革就是在上層建筑里，提出了民主、自由、平等、博愛等一系列激動人心的口號，反對貴族的封建特權(quán)，但只是反對他們在政治上的特權(quán)，卻對經(jīng)濟特權(quán)避而不談，封建貴族在農(nóng)村的領(lǐng)地照樣都占著，而資產(chǎn)階級革命的原始積累就是要瓦解以個體勞動為基礎(chǔ)的小私有制，讓農(nóng)民進城當(dāng)工人，把土地變成農(nóng)場。最終路易十六上了斷頭臺，而取代他的是更加專制的拿破侖，而人們卻甘當(dāng)“世界霸主”拿破侖的“平等的奴隸”。失敗的原因就是沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)。英法兩家的對照得出一個結(jié)論，改革是為發(fā)展服務(wù)的，而發(fā)展是兩個時代的生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化。不了解這個，解決不了改革和發(fā)展的關(guān)系。

現(xiàn)在中國的所謂左派、右派，其實都錯位了，這就叫時空錯位。因此我認為我們要完整地理解三中全會的主要精神，就是市場在資源配置上起決定性作用，這一句話是真正的綱。要理解它，你首先得定位，得明確中國從哪來、上哪去、走到哪了。上什么山唱什么歌，你在中國這個山上，老唱美國的歌，這活能干好嗎？或者你在中國這個山上，還唱印度的歌，你就落后了。近來有兩種觀點，一是中國威脅論，一是中國崩潰論，妖魔化中國的原因就是不知道中國從哪來、到哪去、走到哪了，不知道中國的時空定位。

我們確實要大膽改革，往哪改？改得動嗎？這20多年改不動是有原因的。有人說改革疲軟，但回頭看看過去的20年，中國上了幾個大臺階，取得如此輝煌的世界地位，我們的發(fā)展一天都沒停步，只是你所期望的改革和發(fā)展是不合拍的，人們的訴求不是落后于發(fā)展就是超越于發(fā)展。

認清當(dāng)前中國發(fā)展的時空定位

要貫徹黨的十八屆三中全會精神，必須從理論上學(xué)一點經(jīng)濟哲學(xué)，要講一點時空定位。

為什么要學(xué)經(jīng)濟哲學(xué)？我給大家舉個例子。2014年全國兩會期間有一位代表說， “政府如果讓你養(yǎng)豬，你養(yǎng)雞就對了。”有人說他跟政府對著干。但是其中是有哲學(xué)道理的。如果政府讓養(yǎng)豬，大家都養(yǎng)豬，那豬賣給誰？我們現(xiàn)在遇到的就是“豬周期”。

在起草“十五”規(guī)劃的時候，我們就提出要對四個層次（產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)）的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性的矛盾進行戰(zhàn)略調(diào)整。然而，在“十五”末期的時候，這四個層次的結(jié)構(gòu)矛盾不僅沒有緩和，反而全面逆轉(zhuǎn)。后來評估的時候，說“十五”規(guī)劃超額完成任務(wù)。那是GDP超額完成任務(wù)，而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整根本沒動。這是為什么？“十五規(guī)劃”對四個層次矛盾的表述非常精采，由淺入深，由表及里，但就像踢足球一樣，左盤右?guī)?，臨門一腳沒有踢響，是因為沒有說清這四個矛盾哪個是主要矛盾，是牛鼻子。我們抓發(fā)展，我們抓改革要抓牛鼻子，不能抬牛腿、抓牛毛。

“十五”計劃時期，總是內(nèi)需不足，多次降息、加利息稅，想把老百姓在銀行的錢擠出來，結(jié)果老百姓還往銀行存錢，這就是沒有抓住牛鼻子。老百姓為什么不敢消費？這個問題到現(xiàn)在為什么也沒解決？“十一五”、“十二五”規(guī)劃”還是在提經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，戰(zhàn)略性在哪兒？這期間我們講了十年發(fā)展觀。許多人對以人為本的解讀，只是停留在人是發(fā)展的動力、發(fā)展的目的上。發(fā)展觀的以人為本是本體論，發(fā)展的本體、本源標志是人，人的素質(zhì)提高，人際關(guān)系升華，天人關(guān)系和諧，這才叫發(fā)展。如果把發(fā)展當(dāng)作增長，那么所謂的科學(xué)發(fā)展觀不過是科學(xué)增長觀而已。

發(fā)展觀解決的是什么？對于一個發(fā)展中的經(jīng)濟體解決的是，兩個時代的生產(chǎn)方式、兩個時代的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的過程。

現(xiàn)在我們總說要縮小城鄉(xiāng)差距。但在兩個時代生產(chǎn)方式并存情況下，現(xiàn)在縮小城鄉(xiāng)差距，中國將永遠是個農(nóng)民的國家，能發(fā)展嗎？某種程度上說，城鄉(xiāng)收入差距擴大，恰恰是發(fā)展的動力。這35年發(fā)展這么快，城鄉(xiāng)的差距還在擴大，說明這動力還在，什么時候縮小了，動力也就縮小了。大包干開始的時候，城鄉(xiāng)差距是1.9倍，現(xiàn)在農(nóng)民收入漲了，差距倒變成了3.4倍，這還是官方統(tǒng)計。城鄉(xiāng)差距擴大是好事，還是壞事？我覺得是好事。如果現(xiàn)在就縮小了城鄉(xiāng)差距，還發(fā)展嗎？所以，我給大家講這個問題，想說的是不懂發(fā)展為何物，改革不可能使對勁。