這些回應(yīng)雖然看起來似乎可以“自圓其說”，但還是反映出預(yù)算科目管理的混亂。上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪認為，根據(jù)《2014年政府收支分類科目》，會議費與培訓(xùn)費分屬不同科目，不應(yīng)混為一談。雖然不排除有些培訓(xùn)的形式與會議相似，有的會議借著培訓(xùn)召開，造成經(jīng)費混淆，但這一問題恰恰說明當(dāng)前預(yù)算管理的松懈，支出隨意、混放的現(xiàn)象非常突出。

“一項支出超了，就放進其他科目，這種做法在實際操作中很常見。”廈門大學(xué)會計系教授傅元略坦言，因為經(jīng)費突破標準，必須要向人大報告，經(jīng)人大批準，為避免這樣的程序，一些單位會把超出部分放入其他科目，魚目混珠，減少麻煩。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，在中央?yún)栃泄?jié)約、反對浪費的要求下，公務(wù)接待的口袋越扎越緊，大張旗鼓的吃吃喝喝明顯減少，但隱蔽的吃喝行為仍在繼續(xù)，不少就藏在“會議費”的“賬單”里。廣州市一名在機關(guān)辦公室工作的干部告訴記者，如今，有單位將一些集體外出活動列入會議費支出，在一些定點酒店接待，票據(jù)也是走會議費。

根據(jù)預(yù)算安排，廣州市本級各部門2014年會議費總額2.26億元，比2013年的2.9億元下降超過22%。本年度的“三公”經(jīng)費總額為4.79億元，與公眾已經(jīng)關(guān)注多年的“三公”經(jīng)費相比較，可以看出，會議費是名符其實的“第四公”，而且額度相當(dāng)大。

為什么會議費會膨脹成“第四公”？蔣洪認為，眼下，人們對“三公”消費越盯越緊，一些招待經(jīng)費就被作為會議費掩蓋起來，借著開會的名義繼續(xù)進行。而會議費這一科目的設(shè)計本身就有不合理的地方，需要對其含義、口徑加以梳理，“否則真會變成一個‘筐’，什么都可以往里裝”。

一名財政部門的干部也向記者透露，哪筆支出放在哪一項，各部門單位有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，即便是業(yè)務(wù)部門也很難從龐大的數(shù)據(jù)中審核出來。

深圳市公共預(yù)算觀察志愿者吳君亮說，不排除有的地方在會議費中開支吃喝賬，這在過去也有案可查。在額度相當(dāng)于半個“三公”總額的情況下，要防止有的地方借會議之名繼續(xù)行吃喝之實。

曬含義、曬標準、曬細賬，“第四公”要讓百姓看得懂

在中央?yún)栃泄?jié)約、反對浪費的背景下，財政部等部門去年9月下發(fā)《中央和國家機關(guān)會議費管理辦法》，明確要求各單位嚴格控制會議費，并將會議費納入部門預(yù)算，單獨列示。

吳君亮等觀察人士認為，本年度預(yù)算公開中，全國尚無其他城市主動公開會議費。廣州“曬四公”的做法值得贊同，卻也有很大改善空間。廣州市政府本級各部門和下轄各區(qū)雖然公開了會議費預(yù)算，但動輒上百萬甚至千萬元的會議費，只有一個干巴巴的數(shù)字和增減情況，沒有會議內(nèi)容、數(shù)量、規(guī)模等具體說明，如此遮遮掩掩的公開，誠意與意義是否大打折扣？公眾又依據(jù)什么評判這些支出到底是否必要、合理？

從關(guān)注“三公”到關(guān)注會議費的韓志鵬說，既然會議費預(yù)算如此之大，各部門應(yīng)該在預(yù)算公開中列明會議的數(shù)量、參與人數(shù)和每次會議的費用，確保群眾看得懂、監(jiān)督得到，避免變成“糊涂賬”。

蔣洪認為，在會計科目中要對會議費的含義、口徑加以梳理。“是不是大家聚在一起就算個會？培訓(xùn)算會，商業(yè)活動算會，招商引資也算會？定義太過籠統(tǒng)，就會讓各種不正?；ㄙM鉆空子。”

另外，記者注意到，盡管中央已經(jīng)明確各類會議的支出標準，但不少地方并未出臺相應(yīng)的規(guī)范性文件，在預(yù)算公開中也未列明會議的人均標準幾何。一些專家及業(yè)內(nèi)人士呼吁，會議費的地方標準也應(yīng)盡快確立，讓各種“打包”“夾私”行為無所遁形。此前，就有地方部門公開公務(wù)接待總數(shù)和人均每餐100元的標準后，很快“露餡”，關(guān)注預(yù)算的公眾據(jù)此測算發(fā)現(xiàn)，一個部門每年接待超過1.2萬人次。

珠三角某市一名市直處級干部直言，盡管中央要求壓縮文山會海，目前機關(guān)會太多仍是不爭的事實，幾乎每個工作日都有會，有時候一天三、四個會，工作就是開會，開會就是工作。“從根本上講，會議費預(yù)算公開，壓縮會議費，都得從減少會議開始，可開可不開的應(yīng)該不開。”她說。