這些回應(yīng)雖然看起來似乎可以“自圓其說”,但還是反映出預(yù)算科目管理的混亂。上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪認為,根據(jù)《2014年政府收支分類科目》,會議費與培訓(xùn)費分屬不同科目,不應(yīng)混為一談。雖然不排除有些培訓(xùn)的形式與會議相似,有的會議借著培訓(xùn)召開,造成經(jīng)費混淆,但這一問題恰恰說明當(dāng)前預(yù)算管理的松懈,支出隨意、混放的現(xiàn)象非常突出。
“一項支出超了,就放進其他科目,這種做法在實際操作中很常見。”廈門大學(xué)會計系教授傅元略坦言,因為經(jīng)費突破標準,必須要向人大報告,經(jīng)人大批準,為避免這樣的程序,一些單位會把超出部分放入其他科目,魚目混珠,減少麻煩。
記者采訪發(fā)現(xiàn),在中央?yún)栃泄?jié)約、反對浪費的要求下,公務(wù)接待的口袋越扎越緊,大張旗鼓的吃吃喝喝明顯減少,但隱蔽的吃喝行為仍在繼續(xù),不少就藏在“會議費”的“賬單”里。廣州市一名在機關(guān)辦公室工作的干部告訴記者,如今,有單位將一些集體外出活動列入會議費支出,在一些定點酒店接待,票據(jù)也是走會議費。
根據(jù)預(yù)算安排,廣州市本級各部門2014年會議費總額2.26億元,比2013年的2.9億元下降超過22%。本年度的“三公”經(jīng)費總額為4.79億元,與公眾已經(jīng)關(guān)注多年的“三公”經(jīng)費相比較,可以看出,會議費是名符其實的“第四公”,而且額度相當(dāng)大。
為什么會議費會膨脹成“第四公”?蔣洪認為,眼下,人們對“三公”消費越盯越緊,一些招待經(jīng)費就被作為會議費掩蓋起來,借著開會的名義繼續(xù)進行。而會議費這一科目的設(shè)計本身就有不合理的地方,需要對其含義、口徑加以梳理,“否則真會變成一個‘筐’,什么都可以往里裝”。
一名財政部門的干部也向記者透露,哪筆支出放在哪一項,各部門單位有相當(dāng)大的自由裁量權(quán),即便是業(yè)務(wù)部門也很難從龐大的數(shù)據(jù)中審核出來。
深圳市公共預(yù)算觀察志愿者吳君亮說,不排除有的地方在會議費中開支吃喝賬,這在過去也有案可查。在額度相當(dāng)于半個“三公”總額的情況下,要防止有的地方借會議之名繼續(xù)行吃喝之實。
曬含義、曬標準、曬細賬,“第四公”要讓百姓看得懂
在中央?yún)栃泄?jié)約、反對浪費的背景下,財政部等部門去年9月下發(fā)《中央和國家機關(guān)會議費管理辦法》,明確要求各單位嚴格控制會議費,并將會議費納入部門預(yù)算,單獨列示。
吳君亮等觀察人士認為,本年度預(yù)算公開中,全國尚無其他城市主動公開會議費。廣州“曬四公”的做法值得贊同,卻也有很大改善空間。廣州市政府本級各部門和下轄各區(qū)雖然公開了會議費預(yù)算,但動輒上百萬甚至千萬元的會議費,只有一個干巴巴的數(shù)字和增減情況,沒有會議內(nèi)容、數(shù)量、規(guī)模等具體說明,如此遮遮掩掩的公開,誠意與意義是否大打折扣?公眾又依據(jù)什么評判這些支出到底是否必要、合理?
從關(guān)注“三公”到關(guān)注會議費的韓志鵬說,既然會議費預(yù)算如此之大,各部門應(yīng)該在預(yù)算公開中列明會議的數(shù)量、參與人數(shù)和每次會議的費用,確保群眾看得懂、監(jiān)督得到,避免變成“糊涂賬”。
蔣洪認為,在會計科目中要對會議費的含義、口徑加以梳理。“是不是大家聚在一起就算個會?培訓(xùn)算會,商業(yè)活動算會,招商引資也算會?定義太過籠統(tǒng),就會讓各種不正?;ㄙM鉆空子。”
另外,記者注意到,盡管中央已經(jīng)明確各類會議的支出標準,但不少地方并未出臺相應(yīng)的規(guī)范性文件,在預(yù)算公開中也未列明會議的人均標準幾何。一些專家及業(yè)內(nèi)人士呼吁,會議費的地方標準也應(yīng)盡快確立,讓各種“打包”“夾私”行為無所遁形。此前,就有地方部門公開公務(wù)接待總數(shù)和人均每餐100元的標準后,很快“露餡”,關(guān)注預(yù)算的公眾據(jù)此測算發(fā)現(xiàn),一個部門每年接待超過1.2萬人次。
珠三角某市一名市直處級干部直言,盡管中央要求壓縮文山會海,目前機關(guān)會太多仍是不爭的事實,幾乎每個工作日都有會,有時候一天三、四個會,工作就是開會,開會就是工作。“從根本上講,會議費預(yù)算公開,壓縮會議費,都得從減少會議開始,可開可不開的應(yīng)該不開。”她說。
已有0人發(fā)表了評論