警惕會(huì)議費(fèi)成為“三公經(jīng)費(fèi)”新馬甲

廣州市在公開財(cái)政預(yù)算方面向來領(lǐng)風(fēng)氣之先。此前，廣州是最先公開部門預(yù)算的城市，現(xiàn)在又第一個(gè)主動(dòng)公開會(huì)議費(fèi)，這種改革精神和行動(dòng)非常值得肯定。事實(shí)上，正是因?yàn)槠渲鲃?dòng)公開，公眾才能發(fā)現(xiàn)地方政府花錢中存在的種種問題。就拿會(huì)議費(fèi)來說，人們能從廣州市公開的數(shù)據(jù)中找到問題和弊端，這些問題和弊端在其他地方恐怕同樣存在。需要強(qiáng)調(diào)的是，公眾對(duì)廣州市會(huì)議費(fèi)的關(guān)注和質(zhì)疑，絕不是對(duì)率先公開的地方“槍打出頭鳥”，而只是就事論事地指出問題。

廣州市本級(jí)各部門的會(huì)議費(fèi)，竟然相當(dāng)于“三公經(jīng)費(fèi)”的近一半，已經(jīng)是典型的“第四公”。顯然，這樣的數(shù)據(jù)是讓民眾心存疑慮的。以花都區(qū)為例，2014年會(huì)議費(fèi)預(yù)算是2850萬元，如果按照一年250個(gè)工作日計(jì)算，每天的會(huì)議費(fèi)超過11萬元。試問，這到底要開多少會(huì)??？或者，這些會(huì)到底要開得多豪華？

根據(jù)廣州市會(huì)議費(fèi)有關(guān)管理規(guī)定，包括食宿在內(nèi)每人每天的會(huì)議費(fèi)不得超過280元；如果在當(dāng)?shù)亻_，無需住宿，會(huì)議費(fèi)則按照每人每天80元標(biāo)準(zhǔn)。按照280元的最高標(biāo)準(zhǔn)，花都區(qū)應(yīng)該每天都有高達(dá)407人在開會(huì)；如果按照80元的標(biāo)準(zhǔn)，更是每天有1400多人在開會(huì)，人數(shù)相當(dāng)于國家召開的一類會(huì)議。就算是“文山會(huì)海”，也不至于如此瘋狂吧？

“三公經(jīng)費(fèi)”公開之后，很多地方的“三公經(jīng)費(fèi)”都呈現(xiàn)出連年下降的喜人形勢(shì)。但是，整體的行政成本有沒有因此下降，卻是一個(gè)未知數(shù)。換句話說，數(shù)據(jù)是下降了，卻并不一定為納稅人省了錢。之所以出現(xiàn)這種奇怪的現(xiàn)象，背后的關(guān)鍵就是所謂“做賬的藝術(shù)”：某個(gè)項(xiàng)目超支了，或者某個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)需要縮減，就將賬挪到其他科目里去。

公眾不是對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”高度關(guān)注嗎？中央不是對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”零增長(zhǎng)有明確要求嗎？一些地方的政府部門就把大吃大喝的錢，把公款出國的錢，把公車開支的錢，凡是能沾得上邊的，都放到會(huì)議費(fèi)里去開支。會(huì)議費(fèi)的不合理膨脹，不得不讓人懷疑，會(huì)議費(fèi)是否成了“三公經(jīng)費(fèi)”的新馬甲？

會(huì)議費(fèi)成為“三公經(jīng)費(fèi)”之外的“第四公”，需要引起足夠的重視。而這種重視，不應(yīng)該只是像公開“三公經(jīng)費(fèi)”一樣公開會(huì)議費(fèi)，因?yàn)橐跁?huì)議費(fèi)之外再找到一個(gè)新馬甲，簡(jiǎn)直易如反掌。行政開支的記賬規(guī)則需要更明確、更詳盡、更嚴(yán)厲，對(duì)于“文山會(huì)海”的管理，更應(yīng)該從經(jīng)費(fèi)預(yù)算上嚴(yán)格要求，即減少會(huì)議應(yīng)該從壓縮會(huì)議費(fèi)開始。

會(huì)議費(fèi)別成了腐敗浪費(fèi)的“新筐”

“三公”經(jīng)費(fèi)名下可能暗藏的腐敗浪費(fèi)，這些年來已成“過街老鼠”，在公開制度的倒逼和輿論監(jiān)督之下，降“三公”預(yù)算已是各地不可阻擋的趨勢(shì)。但廣州公開的會(huì)議費(fèi)一項(xiàng)，竟占到了“三公”經(jīng)費(fèi)的近一半，這么一大筆錢究竟怎么花的、預(yù)算是否合理，是亟待納入監(jiān)督視野的“第四公”。

廣州在全國率先公布會(huì)議費(fèi)，是值得肯定的進(jìn)步，但問題在于，除了一個(gè)總體的數(shù)據(jù)之外，并沒有包括會(huì)議的具體內(nèi)容和說明，這就令人擔(dān)憂——會(huì)議費(fèi)的壓縮是否到位？好不容易壓縮下來的“三公”經(jīng)費(fèi)，會(huì)不會(huì)換了一個(gè)“筐”？

這種擔(dān)憂并非毫無根由。因?yàn)榇饲耙延?ldquo;暗度陳倉”的先例。去年中國鐵建等一些央企的“天價(jià)招待費(fèi)”備受輿論批評(píng)，今年包括中國鐵建在內(nèi)的近四成央企，直接隱去了“招待費(fèi)”的數(shù)據(jù)，與之相應(yīng)，管理費(fèi)明細(xì)項(xiàng)下的“其他”科目出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)。這些企業(yè)逃避監(jiān)督的用意昭然若揭。

就廣州來看，也已經(jīng)暴露出一些借“筐”裝經(jīng)費(fèi)的蛛絲馬跡。比如，在會(huì)議經(jīng)費(fèi)整體下降的大背景下，廣州多個(gè)部門的會(huì)議費(fèi)預(yù)算卻“逆勢(shì)上揚(yáng)”，廣州市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局的會(huì)議費(fèi)增長(zhǎng)了4倍多、廣州市外事辦的會(huì)議費(fèi)增長(zhǎng)了1.1倍，而區(qū)教育局則列了200萬元培訓(xùn)費(fèi)進(jìn)入會(huì)議費(fèi)。某機(jī)關(guān)干部披露，有單位將“集體外出活動(dòng)”、定點(diǎn)酒店接待費(fèi)，都塞進(jìn)了“會(huì)議費(fèi)”。