【啟示與思考】

對于一座垃圾焚燒項目所引發(fā)的群體事件，其中損毀公共財物以及暴力打砸的行為，顯然逾越了邊界，自然不應被縱容。相關部門同時還能夠從項目的立項、論證、報批流程的不足進行反思，并承諾在沒有履行完法定程序并征得民眾理解支持之前，一定不開工。這樣的回應，才是解決問題的正確方向。

類似垃圾焚燒廠選址所引發(fā)的爭議，其實并非國內所獨有。在一些發(fā)達國家，早在上世紀六七十年代便曾經(jīng)歷過一場“鄰避運動”。社區(qū)民眾因為反對建設垃圾填埋場、毒性廢棄物處理場，使此類設施的興建陷入進退兩難的僵局。其后這一現(xiàn)象甚至愈來愈多的擴展到其他公共設施建設中，如停車場、收容所等的規(guī)劃選址等。

對國內民眾而言，這一擔心更非多余，因公共項目管理失當，監(jiān)管缺位而導致環(huán)境污染，并對周邊居民權益造成損害的先例，很大程度上正是“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的根本誘因?？梢姡嬲饬x上消除“鄰避心理”，絕非力排眾議的說上就上，而更在于嚴格遵守立項、論證的程序，尤其是建立與民眾的溝通機制，讓民眾充分參與其中。而獲得項目“鄰里”的信賴，又何嘗不是公共工程上馬的必要前提呢？

鄰避沖突的本質是利益博弈，政府是從公共利益的角度出發(fā)興建設施，而居民也要保護自身的合法權益，任何一方都不占據(jù)道德制高點。因此，只有博弈雙方妥協(xié)、讓步，才能找到最大公約數(shù)。政府可以提高項目的建設標準，提高公眾的參與力度，甚至提高補償標準，居民也應該通過自治的方式，以少數(shù)服從多數(shù)的原則進行表決，但一定要警惕少數(shù)人綁架多數(shù)人，甚至是綁架公共利益。如果解決問題沒有納入理性的軌道，一定要通過街頭抗議來實現(xiàn)，那就是制度的失敗。

如何解決鄰避沖突，西方國家已經(jīng)有數(shù)十年的經(jīng)驗。筆者以為，應積極促使公眾參與決策，恰當把握好利益補償、善于妥協(xié)。此外，還要注意平時加強對公眾科學素養(yǎng)的培育。針對具體情況，在一些可能引起鄰避運動的項目運作上，在立項之初，就應該建立預案，防范鄰避運動演變?yōu)猷彵軟_突。

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）