【啟示與思考】
對于一座垃圾焚燒項目所引發(fā)的群體事件,其中損毀公共財物以及暴力打砸的行為,顯然逾越了邊界,自然不應(yīng)被縱容。相關(guān)部門同時還能夠從項目的立項、論證、報批流程的不足進(jìn)行反思,并承諾在沒有履行完法定程序并征得民眾理解支持之前,一定不開工。這樣的回應(yīng),才是解決問題的正確方向。
類似垃圾焚燒廠選址所引發(fā)的爭議,其實并非國內(nèi)所獨(dú)有。在一些發(fā)達(dá)國家,早在上世紀(jì)六七十年代便曾經(jīng)歷過一場“鄰避運(yùn)動”。社區(qū)民眾因為反對建設(shè)垃圾填埋場、毒性廢棄物處理場,使此類設(shè)施的興建陷入進(jìn)退兩難的僵局。其后這一現(xiàn)象甚至愈來愈多的擴(kuò)展到其他公共設(shè)施建設(shè)中,如停車場、收容所等的規(guī)劃選址等。
對國內(nèi)民眾而言,這一擔(dān)心更非多余,因公共項目管理失當(dāng),監(jiān)管缺位而導(dǎo)致環(huán)境污染,并對周邊居民權(quán)益造成損害的先例,很大程度上正是“一朝被蛇咬,十年怕井繩”的根本誘因??梢姡嬲饬x上消除“鄰避心理”,絕非力排眾議的說上就上,而更在于嚴(yán)格遵守立項、論證的程序,尤其是建立與民眾的溝通機(jī)制,讓民眾充分參與其中。而獲得項目“鄰里”的信賴,又何嘗不是公共工程上馬的必要前提呢?
鄰避沖突的本質(zhì)是利益博弈,政府是從公共利益的角度出發(fā)興建設(shè)施,而居民也要保護(hù)自身的合法權(quán)益,任何一方都不占據(jù)道德制高點。因此,只有博弈雙方妥協(xié)、讓步,才能找到最大公約數(shù)。政府可以提高項目的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),提高公眾的參與力度,甚至提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),居民也應(yīng)該通過自治的方式,以少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行表決,但一定要警惕少數(shù)人綁架多數(shù)人,甚至是綁架公共利益。如果解決問題沒有納入理性的軌道,一定要通過街頭抗議來實現(xiàn),那就是制度的失敗。
如何解決鄰避沖突,西方國家已經(jīng)有數(shù)十年的經(jīng)驗。筆者以為,應(yīng)積極促使公眾參與決策,恰當(dāng)把握好利益補(bǔ)償、善于妥協(xié)。此外,還要注意平時加強(qiáng)對公眾科學(xué)素養(yǎng)的培育。針對具體情況,在一些可能引起鄰避運(yùn)動的項目運(yùn)作上,在立項之初,就應(yīng)該建立預(yù)案,防范鄰避運(yùn)動演變?yōu)猷彵軟_突。
歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。
(轉(zhuǎn)載請注明來源:宣講家網(wǎng)站71.cn,違者必究。)
已有0人發(fā)表了評論