【啟示與思考】

對于一座垃圾焚燒項目所引發(fā)的群體事件，其中損毀公共財物以及暴力打砸的行為，顯然逾越了邊界，自然不應(yīng)被縱容。相關(guān)部門同時還能夠從項目的立項、論證、報批流程的不足進(jìn)行反思，并承諾在沒有履行完法定程序并征得民眾理解支持之前，一定不開工。這樣的回應(yīng)，才是解決問題的正確方向。

類似垃圾焚燒廠選址所引發(fā)的爭議，其實并非國內(nèi)所獨(dú)有。在一些發(fā)達(dá)國家，早在上世紀(jì)六七十年代便曾經(jīng)歷過一場“鄰避運(yùn)動”。社區(qū)民眾因為反對建設(shè)垃圾填埋場、毒性廢棄物處理場，使此類設(shè)施的興建陷入進(jìn)退兩難的僵局。其后這一現(xiàn)象甚至愈來愈多的擴(kuò)展到其他公共設(shè)施建設(shè)中，如停車場、收容所等的規(guī)劃選址等。

對國內(nèi)民眾而言，這一擔(dān)心更非多余，因公共項目管理失當(dāng)，監(jiān)管缺位而導(dǎo)致環(huán)境污染，并對周邊居民權(quán)益造成損害的先例，很大程度上正是“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的根本誘因?？梢姡嬲饬x上消除“鄰避心理”，絕非力排眾議的說上就上，而更在于嚴(yán)格遵守立項、論證的程序，尤其是建立與民眾的溝通機(jī)制，讓民眾充分參與其中。而獲得項目“鄰里”的信賴，又何嘗不是公共工程上馬的必要前提呢？

鄰避沖突的本質(zhì)是利益博弈，政府是從公共利益的角度出發(fā)興建設(shè)施，而居民也要保護(hù)自身的合法權(quán)益，任何一方都不占據(jù)道德制高點。因此，只有博弈雙方妥協(xié)、讓步，才能找到最大公約數(shù)。政府可以提高項目的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，提高公眾的參與力度，甚至提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，居民也應(yīng)該通過自治的方式，以少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行表決，但一定要警惕少數(shù)人綁架多數(shù)人，甚至是綁架公共利益。如果解決問題沒有納入理性的軌道，一定要通過街頭抗議來實現(xiàn)，那就是制度的失敗。

如何解決鄰避沖突，西方國家已經(jīng)有數(shù)十年的經(jīng)驗。筆者以為，應(yīng)積極促使公眾參與決策，恰當(dāng)把握好利益補(bǔ)償、善于妥協(xié)。此外，還要注意平時加強(qiáng)對公眾科學(xué)素養(yǎng)的培育。針對具體情況，在一些可能引起鄰避運(yùn)動的項目運(yùn)作上，在立項之初，就應(yīng)該建立預(yù)案，防范鄰避運(yùn)動演變?yōu)猷彵軟_突。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）