以環(huán)?；仞伝?ldquo;鄰避思維”

化工廠、火葬場(chǎng)、加油站、垃圾處理場(chǎng)，想必大家都不會(huì)陌生。任何一個(gè)人，假如他不避居山林、遺世獨(dú)立，都會(huì)同上述四者發(fā)生這樣、那樣的交集。然而，不同于超市、學(xué)校、醫(yī)院等場(chǎng)所，化工廠、火葬場(chǎng)、加油站、垃圾處理場(chǎng)的修建在今日中國(guó)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，大有“過(guò)街老鼠、人人喊打”之勢(shì)。

從民情、安全的角度而言，化工廠、火葬場(chǎng)、加油站、垃圾處理場(chǎng)，令人精神不悅甚至緊張，人人不想其建在自家后院，這應(yīng)當(dāng)理解。然而今日之中國(guó)，“鄰避運(yùn)動(dòng)”（外來(lái)詞匯，指居民為了保護(hù)自身生活環(huán)境免受具有負(fù)面效應(yīng)的公共或工業(yè)設(shè)施干擾，而發(fā)起的反對(duì)行為——編者注）以及“鄰避思維”在各地普遍存在，動(dòng)輒聚集上萬(wàn)甚至更多民眾，釋放巨大的社會(huì)動(dòng)員力量，卻值得我們每個(gè)人深思。

環(huán)境意識(shí)的覺(jué)醒，無(wú)疑是“鄰避運(yùn)動(dòng)”和“鄰避思維”的催化劑。火葬場(chǎng)、化工廠等建設(shè)同每個(gè)人都有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，難以修在荒無(wú)人煙處?，F(xiàn)今，中國(guó)城市普遍地狹人稠，火葬場(chǎng)、化工廠等建設(shè)的擇址，各方都尤為關(guān)注。對(duì)于這些場(chǎng)所，公眾莫不對(duì)其避讓三舍。項(xiàng)目的選址，也成為政府部門非常頭疼的一件事。

這種情況下，一些地方政府或?qū)h(huán)保公示大而化之，或“頂住壓力”將項(xiàng)目落地開(kāi)工，一部分民眾耳聰目明，借助便捷的網(wǎng)絡(luò)以政府重大項(xiàng)目環(huán)保公示“走過(guò)場(chǎng)”，必須“尊重民意”“珍愛(ài)生命”為號(hào)召迅速凝聚大量的民意資源，將“鄰避運(yùn)動(dòng)”由線上擴(kuò)展到線下。

“鄰避運(yùn)動(dòng)”者不分男女老幼，一致對(duì)政府“發(fā)聲”。一部分人抱著“小鬧小解決、大鬧大解決”的心態(tài)，不惜將事情鬧大，甚至伴隨種種過(guò)激行為，使得地方事件很快上升為全國(guó)關(guān)注的公共事件。眾目睽睽之下，地方政府左右為難，往往以項(xiàng)目緩建或另覓他址，以期息事寧人。“鄰避運(yùn)動(dòng)”堪為現(xiàn)代中國(guó)治理的一大挑戰(zhàn)。對(duì)此，筆者以為，環(huán)?；仞伿腔猱?dāng)下“鄰避運(yùn)動(dòng)”的一劑良方。

一方面，政府部門要加大宣傳引導(dǎo)，讓每一個(gè)人都發(fā)自內(nèi)心地承認(rèn)火葬場(chǎng)、化工廠等建設(shè)為自身生活所必需，深刻認(rèn)識(shí)到每個(gè)人在享受現(xiàn)代生活便利的同時(shí)也須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另一方面，在最大限度保證安全運(yùn)營(yíng)、降低污染總量的同時(shí)，由政府或運(yùn)營(yíng)單位多管齊下，給予周圍民眾適宜的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，額外提供充分的公共服務(wù)，給予周圍的孩童相應(yīng)的教育優(yōu)待，向周圍社區(qū)提供免費(fèi)的文化、娛樂(lè)、醫(yī)療設(shè)施，讓這些令人精神不悅甚至緊張的場(chǎng)地，不再冷冰冰地矗立一處。通過(guò)積極豐厚的環(huán)保回饋，令這些必需品同周圍民眾融為一體，建設(shè)利益共同體，就能減少阻力，造福社會(huì)。

垃圾變廢為寶才能避免抗議

垃圾圍城，已經(jīng)成為困擾中國(guó)不少地方的一個(gè)難題。如何進(jìn)行垃圾無(wú)害化處理？杭州市城管委固廢中心主任張束空之前表示，杭州是“填埋為主、焚燒為輔”，60%的生活垃圾是填埋處理，國(guó)內(nèi)外都這樣處理。事實(shí)上，張主任有意無(wú)意地回避了一個(gè)問(wèn)題：垃圾是可以回收利用的。

像杭州這樣的聚眾鬧事反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒廠或填埋場(chǎng)的情況，在臺(tái)灣也出現(xiàn)過(guò)。中山大學(xué)政治學(xué)博士陳曉運(yùn)曾撰文指出，上世紀(jì)八十年代以來(lái)，臺(tái)灣“一縣市一焚化爐”政策的后果是民眾抗議遍地烽煙。民眾圍堵廠房、赴公共部門陳情、找媒體……盡管對(duì)污染的疑慮是抗議的原始動(dòng)力，然而，曠日持久的抗議不僅針對(duì)垃圾焚燒廠的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，而且還指向不合理的決策過(guò)程，其中最為重要的是官員和專家社群的技術(shù)專制。起來(lái)保衛(wèi)家園的民眾常常被貼上“鄰避主義”的標(biāo)簽;而專家社群則配合官員拋出極端技術(shù)化的抽象概念，配以圖表和定理等擺設(shè)對(duì)民眾進(jìn)行信息轟炸，以專業(yè)化來(lái)阻滯民眾決策參與。這一過(guò)程制造了大量的信息不對(duì)稱，從而累積了民眾對(duì)政府的不信任。

臺(tái)灣居民聯(lián)結(jié)環(huán)保組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體，一方面力促垃圾處理技術(shù)的監(jiān)管和更新，另一方面推動(dòng)垃圾源頭減量和資源化利用，使政府官員也逐漸意識(shí)到反對(duì)焚化爐事件的參與者是在推動(dòng)政府做正確的事以及正確地做事。為此，政府開(kāi)展了系列行動(dòng)：提出“資源全回收、垃圾零掩埋”的目標(biāo)，優(yōu)化垃圾處理技術(shù)，回饋受影響民眾，垃圾資源化利用，出臺(tái)環(huán)保教育等政策方案，主動(dòng)公布焚燒廠運(yùn)營(yíng)的數(shù)據(jù)，將抗?fàn)幟癖娂{入監(jiān)督委員會(huì)，讓廠方的經(jīng)營(yíng)處于政府和民眾的雙重監(jiān)督之下……