背景 2萬(wàn)多居民曾聯(lián)名反對(duì)

9日，杭州市余杭區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布《余杭區(qū)人民政府關(guān)于九峰環(huán)境能源項(xiàng)目通告》，對(duì)近日發(fā)生的市民聚集事件正面回應(yīng)。九峰項(xiàng)目前期過(guò)程中，將邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝罕娙虆⑴c，充分聽(tīng)取和征求大家意見(jiàn)，保證廣大群眾的知情權(quán)和參與權(quán)。

今年4月，杭州市規(guī)劃局規(guī)劃院對(duì)媒體表示，位于杭州城西片區(qū)的倉(cāng)前垃圾處理工廠的垃圾處理已處于超負(fù)荷狀態(tài)，基本沒(méi)有擴(kuò)建余地，所以需要在九峰村新建一個(gè)垃圾焚燒發(fā)電廠。

據(jù)了解，杭州余杭區(qū)中泰鄉(xiāng)位于杭州西郊，轄24個(gè)行政村，總?cè)丝?4244人，距杭州市中心25公里。

據(jù)當(dāng)?shù)鼐用窠榻B，4月24日，杭州城區(qū)居民以及周邊村村民就已經(jīng)向杭州市規(guī)劃局提交了一份2萬(wàn)多人反對(duì)九峰垃圾焚燒發(fā)電廠的聯(lián)合簽名，以及52人要求對(duì)《杭州市環(huán)境衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)規(guī)劃修編(2008—2020年)修改完善稿》公示提出聽(tīng)證的申請(qǐng)。杭州市規(guī)劃局24日出具了一份書(shū)面答復(fù)，稱(chēng)將對(duì)這些申請(qǐng)材料予以承辦、給予答復(fù)。

觀察

公共事件中的“鄰避思維”難題

對(duì)此事件，杭州市委、市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，理解公眾的心情，但這種“歡迎建垃圾焚燒廠，但不要建在我家門(mén)口”的“鄰避思維”讓政府左右為難。杭州目前在城市的東南西北4個(gè)方向都建有垃圾焚燒廠，但每天的處理能力已經(jīng)嚴(yán)重跟不上垃圾的產(chǎn)生速度。除現(xiàn)有的焚燒能力之外，杭州市每天尚有超過(guò)5000噸的垃圾無(wú)法處理，只能實(shí)施直接填埋。此舉不僅對(duì)環(huán)境影響更為巨大，而且現(xiàn)有填埋場(chǎng)的承載能力不足6年。建設(shè)垃圾焚燒廠的確是目前實(shí)現(xiàn)垃圾減量、緩解目前杭州“垃圾圍城”現(xiàn)象的最有效方式。

英文中“鄰避”的原意是“別在我的后院”（“Not-In-My-Back-Yard，“NIM-BY”），指具有一定潛在污染威脅或心理影響的設(shè)施，這類(lèi)設(shè)施可能會(huì)給周邊居民帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)或潛在風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致對(duì)方產(chǎn)生敵視態(tài)度，從而引發(fā)鄰避疑慮甚至沖突。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，鄰避現(xiàn)象成為世界性的共同問(wèn)題，不僅發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家，也逐步在發(fā)展中國(guó)家顯現(xiàn)。

公眾為何害怕與“垃圾焚燒廠”為鄰？

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于一座垃圾焚燒項(xiàng)目所引發(fā)的群體性事件，除了要求事件中實(shí)施聚眾堵塞交通、毀壞公私財(cái)物、行兇傷人、制造傳播謠言的人員投案自首之外，相關(guān)部門(mén)　還能夠從項(xiàng)目的立項(xiàng)、論證、報(bào)批流程的不足進(jìn)行反思，并承諾在沒(méi)有履行完法定程序并征得民眾理解支持之前，一定不開(kāi)工。相比過(guò)往常見(jiàn)的生硬態(tài)度，官方的柔　性回應(yīng)，倒也令人刮目。

群聚作為民意的一種表達(dá)方式，當(dāng)然可以有，但群聚行動(dòng)顯然應(yīng)當(dāng)有其邊界，對(duì)于公共財(cái)物的損毀以及暴力打砸行為，顯然逾越了邊界，自然不應(yīng)被縱容。不過(guò)，對(duì)于群體性事件的參與者及其動(dòng)因，的確還不能因?yàn)橐徊糠秩说某龈裥袨閬?lái)簡(jiǎn)單定性。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)于群體性事件，除了法律層面的追責(zé)之外，對(duì)于事件成因的反思，其實(shí)來(lái)得更加急迫。

在村民看來(lái)，垃圾焚燒廠的秘密開(kāi)工才是引發(fā)聚集事件的導(dǎo)火索，而此番官方回應(yīng)將確保群眾知情權(quán)，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格論證，并承諾在未完成法定程序和征得公眾理解支持的情況下，一定不開(kāi)工，相信有望打消村民及公眾的擔(dān)憂與疑慮，從而在根本上消弭滋生群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)。

而類(lèi)似垃圾焚燒廠選址所引發(fā)的群體性事件，其實(shí)并非國(guó)內(nèi)所獨(dú)有。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，早在上世紀(jì)六七十年代便曾經(jīng)歷過(guò)風(fēng)起云涌的“鄰避運(yùn)動(dòng)”。社區(qū)民眾因?yàn)榉磳?duì)建設(shè)垃圾填埋場(chǎng)，毒性廢棄物處理場(chǎng)，受影響的民眾聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗政府和開(kāi)發(fā)商，使此類(lèi)設(shè)施的興建陷入進(jìn)退兩難的僵局。鄰避現(xiàn)象甚至愈來(lái)愈多的擴(kuò)展到其他公共設(shè)施建設(shè)中，如停車(chē)場(chǎng)，甚至流浪漢收容所等的規(guī)劃選址，都曾遭遇鄰避心理。而所謂“鄰避運(yùn)動(dòng)”，英文叫做“Not in My Back Yard”，即并非反對(duì)公共設(shè)施建設(shè)本身，而只是反對(duì)其建在“自家后院”。因?yàn)檫@些反對(duì)的民眾其實(shí)也心知肚明，垃圾焚燒廠這類(lèi)公共設(shè)施，當(dāng)然不能不要，不管是誰(shuí)家后院，也總要選個(gè)地方建。從這個(gè)角度來(lái)看，“鄰避運(yùn)動(dòng)”本身其實(shí)與環(huán)保訴求無(wú)關(guān)，而是出于自身利益，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而已。

對(duì)國(guó)內(nèi)民眾而言，這一擔(dān)心更非多余。因公共項(xiàng)目管理失當(dāng)，監(jiān)管缺位而導(dǎo)致環(huán)境污染，并對(duì)周邊居民權(quán)益造成損害的先例，很大程度上正是“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的根本誘因。可見(jiàn)，真正意義上消除“鄰避心理”，絕非力排眾議的說(shuō)上就上，而更在于嚴(yán)格遵守立項(xiàng)、論證的程序，尤其是建立與民眾的溝通機(jī)制，讓民眾充分參與其中。而獲得項(xiàng)目“鄰里”的信賴(lài)，又何嘗不是公共工程上馬的必要前提呢？

而在日本，垃圾焚燒廠的選址恰恰是與政府部門(mén)為鄰，而不是靠近百姓民居，這或許不是為對(duì)“鄰避心理”最有效的破除。連官方都不怕與這些“危險(xiǎn)”的公共設(shè)施為鄰了，長(zhǎng)期以來(lái)籠罩公眾心頭的心理陰影，才有望煙消云散。