四、政治思想史之反轉(zhuǎn)

在20世紀(jì)歷史主義的歷史學(xué)狂潮中，仍有一些反潮流者堅守著古典史學(xué)范式，比如錢穆先生、陳寅恪先生?！秶反缶V》卷首之告示要求讀者對本國歷史具有“溫情與敬意”：

所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義(即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意)，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(此乃一種淺薄狂妄的進化觀)，而將我們自身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人(此乃一種似是而非之文化自譴)。

當(dāng)信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比較漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望(否則其所改進，等于一個被征服國或次殖民地之改進，對其自身國家不發(fā)生關(guān)系。換言之，此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非其文化自身之轉(zhuǎn)變與發(fā)皇)。(13)

錢穆此處直接抨擊歷史主義：“虛無主義”、“進化觀”，以及由此導(dǎo)致的“文化自譴”。“溫情與敬意”則意味著承認中國文明繼續(xù)生存之正當(dāng)性，包括承認源遠流長之中國固有政治思想之正當(dāng)性。據(jù)此，中國文明之現(xiàn)代化也就是“自身之轉(zhuǎn)變與發(fā)皇”，中國的現(xiàn)代政治思想之展開也就是傳統(tǒng)政治思想之“轉(zhuǎn)變與發(fā)皇”。按照錢穆先生理念，現(xiàn)代的中國政治思想史研究應(yīng)當(dāng)就是面向中國既有之政治思想的政治思想研究。

不過，相當(dāng)長時間內(nèi)，這樣的研究過程并沒有展開?，F(xiàn)代新儒家固然發(fā)展了基于儒家思想、尤其是宋明儒思想之哲學(xué)體系，但沒有發(fā)展出相應(yīng)的政治思想。牟宗三等對現(xiàn)代性的理解基本上仍是啟蒙主義的，認可中國傳統(tǒng)政治之專制性，儒家政治思想則被認為缺少實現(xiàn)其道德理想之制度構(gòu)想。因而，新儒家思想之基本架構(gòu)是：中國的道德理想與西方政治理念各行其是，中國的現(xiàn)代政治思想仍當(dāng)從西方求得。(14)

到近十年，政治思想與政治思想史的一種新進路初步出現(xiàn)，蔣慶之政治儒學(xué)，趙汀陽之天下主義等是其標(biāo)志性事件。筆者之《華夏治理秩序史》之第一卷則試圖理解圣王創(chuàng)制立法之事業(yè)，而揭示中國政治思想之開端的豐富性。

這一新現(xiàn)象中值得注意的面相是，政治哲學(xué)研究者進入政治思想史領(lǐng)域。他們的興趣不在對死物的解剖，而在對活的思想之接續(xù)與創(chuàng)造。他們研究之對象固然是古代之政治思想，但研究者不再將其視為死的材料進行所謂客觀的研究，更沒有將其視為妨礙歷史進步的觀念予以苛酷批判，而是將其視為仍然具有生命力的理念、想象，在新的社會情勢中予以“轉(zhuǎn)變與發(fā)皇”。曾經(jīng)被視為死物的中國過去的政治思想，正在被賦予活的生命，站立起來，進入當(dāng)代中國和世界的省思、觀念制造與公共交流場域中。也就是說，當(dāng)下中國的政治思想史領(lǐng)域已出現(xiàn)反歷史主義之新范式。此為古典范式之復(fù)歸。

正是在這樣的背景下，筆者呼吁政治思想史之新范式的自覺，其核心訴求是反歷史主義。古、今當(dāng)然有別，但人間自有常道。因此，古、今之間具有相當(dāng)程度的連續(xù)性，政治思想之核心議題及古人思考之范式，并不會因為時間推移，而喪失正當(dāng)性與效力。因此，政治思想史研究者完全有理由對于自己研究的對象，中國政治思想之傳統(tǒng)具有“溫情與敬意”。

與上面分析的主流政治思想史之缺陷相比，此一新范式的政治思想史將會具有下面的特征：

第一，它不再是批判性，而至少是中性的。反歷史主義的政治思想史研究者不再自居于歷史的終點或者文明的最高點，以批判中國固有之政治思想作為自己的職志；而是以謙卑的心態(tài)面對先人之所思所想，體認其核心概念，理解其內(nèi)在邏輯，尋繹其思考框架。此即“中性”的含義。換言之，政治思想史的新范式將放棄意識形態(tài)訴求，而回到既往客觀的政治思想世界中，中性地構(gòu)造政治思想史之準(zhǔn)確圖景。

第二，在中性基礎(chǔ)上，新范式的政治思想史進而可以是建設(shè)性的。一旦放棄歷史主義、進步主義，則政治思想史與面向現(xiàn)實之政治思考間的界限就不再是截然的，而可以實現(xiàn)雙向互動。也就是說，政治思想史家可以成為政治思想家，他們可以接著講自己所研究之先人之政治思想。這樣，兩千年或者一百年的政治思想可以重新出現(xiàn)，參與塑造當(dāng)下之理念、價值與制度。可以推測，這將是當(dāng)代中國政治思想生長的基本機制。

第三，五經(jīng)和經(jīng)學(xué)將成為政治思想史研究之核心。明乎源，才有可能明乎流。五經(jīng)乃是中國政治思想之開端，確定了中國政治思想之基本詞匯、話語與范式。經(jīng)的研究自然應(yīng)當(dāng)成為中國政治思想史研究之重點，唯有如此，孔子以降的政治思想才是可理解的。對孔子以后之政治思想研究，經(jīng)學(xué)也當(dāng)為重點。在歷史的大多數(shù)時間，經(jīng)學(xué)乃是諸學(xué)之冠、諸學(xué)之基礎(chǔ)。經(jīng)學(xué)家未必是顯赫的思想家，但經(jīng)學(xué)提供了基本一切思想之觀念基礎(chǔ)。目前，五經(jīng)已開始進入政治思想史研究的視野，更有一些學(xué)者致力于恢復(fù)、重建經(jīng)學(xué)，借助經(jīng)學(xué)構(gòu)建當(dāng)代中國之政治哲學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谡嗡枷胧穼l(fā)揮牽引作用，引導(dǎo)政治思想史走出歷史主義之泥沼。

總之，現(xiàn)代中國之中國政治思想史學(xué)科之困境，源于其過于強烈的歷史主義傾向，加上不完整的西方知識所形成的扭曲的認識框架。由此形成的中國政治思想史取消了自身存在的思想和現(xiàn)實價值。

近年來，反歷史主義的政治思想史新范式正在形成過程中。它回歸古典史學(xué)范式，以承認中國古代之政治思想之永恒和普遍屬性為前提。它逐漸告別歷史主義，打破古今之別的迷信，而具有政治哲學(xué)之取向。它致力于通過激活、轉(zhuǎn)變、發(fā)皇先人之政治價值、理念、制度，予以新生轉(zhuǎn)進，以參與中國的現(xiàn)代秩序之構(gòu)建的事業(yè)。這樣的政治思想史將會揭示、展示乃至于實現(xiàn)中國源遠流長之固有政治思想永恒性和普遍性。中國人所能貢獻于世界之政治智慧，端賴于此一反歷史主義的中國政治思想史探索、闡釋、發(fā)皇。