當(dāng)下，政府與市場(chǎng)的關(guān)系、政府和社會(huì)的關(guān)系正成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)，究其原因，一是十八屆三中全會(huì)《決定》提出，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”和“更好發(fā)揮政府作用”，這給人們留出很多解讀的空間；二是人們認(rèn)為，只有界定政府、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，才可以規(guī)范它們各自活動(dòng)的范圍，預(yù)防濫用權(quán)力，避免市場(chǎng)失靈，確保社會(huì)公平正義。

市場(chǎng)秩序依賴于政府法制建設(shè)和權(quán)力規(guī)制

世界上沒有統(tǒng)一的、絕對(duì)的政府與市場(chǎng)的關(guān)系、政府和社會(huì)關(guān)系的劃界，不同國(guó)家的政府與市場(chǎng)的關(guān)系、政府和社會(huì)關(guān)系是不一樣的。

以美國(guó)為例，其勞動(dòng)力市場(chǎng)非常特殊，一是它以自己的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)和科技環(huán)境吸引了世界上數(shù)以萬計(jì)的高智能型人才，從而鑄就了這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的科技創(chuàng)新動(dòng)力。二是它通過非法移民的形式輸入極其廉價(jià)的勞動(dòng)力，美國(guó)的貧困人口占其人口總數(shù)的10%以上，也有人認(rèn)為接近20%，這些貧困人口既拖累了美國(guó)，又支撐了這個(gè)國(guó)家，這種市場(chǎng)構(gòu)架是世界上其他國(guó)家都不曾有的。因此，人們通常把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)劃分為以美國(guó)為代表的自由市場(chǎng)國(guó)家，以德國(guó)為代表的社會(huì)市場(chǎng)國(guó)家，和以日本為代表的國(guó)家市場(chǎng)國(guó)家等等。第二次世界大戰(zhàn)以來，這幾個(gè)不同類型的國(guó)家，都成為現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的代表，它們代表了不同歷史、文化、政治和地理環(huán)境所塑造的不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一個(gè)高度復(fù)雜的體系。經(jīng)濟(jì)生活從來就不僅僅是亞當(dāng)·斯密假定的經(jīng)濟(jì)人，或叫做“理性-經(jīng)濟(jì)人”、“實(shí)利人”或“唯利人”。現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)人同時(shí)也是社會(huì)人，他（或她）通過各種社會(huì)方式展示自己的需求，這也就增加了在實(shí)際生活中劃分政府、市場(chǎng)和社會(huì)邊界的難度。就研究來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家研究的具體的個(gè)體，在其實(shí)際行動(dòng)中表現(xiàn)出來的可能是“說得出來的我”，但是，真正意義上的“我”可能是說不出來的，或者不愿意說出來的，因此，學(xué)者們即便是做了深度的研究，要真正把握現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律并非一件易事。因此，從理論上梳理政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系就需要特別謹(jǐn)慎。

這不是說，政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)沒有邊界。其實(shí)，我們可以通過權(quán)力的使用來看它們之間的界限。市場(chǎng)機(jī)制的特點(diǎn)之一，就是市場(chǎng)的權(quán)力是通過一個(gè)個(gè)市場(chǎng)主體分別作出交易決策實(shí)現(xiàn)的，所以，市場(chǎng)的權(quán)力是分散的。這些分散的權(quán)力要有秩序，必須依法運(yùn)用，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是法治經(jīng)濟(jì)。政府是制定法律法規(guī)，保護(hù)市場(chǎng)的主體。政府在規(guī)范市場(chǎng)的同時(shí)，也要規(guī)范自己，這就是要謹(jǐn)防政府機(jī)構(gòu)和公務(wù)員濫用權(quán)力。它是人們?cè)u(píng)判政府的公信力、績(jī)效和透明度的標(biāo)準(zhǔn)之一。

一方面，濫用公權(quán)力嚴(yán)重?fù)p害公共利益，使廣大社會(huì)成員感到不公平和不公正，引發(fā)群眾不滿。另一方面，公權(quán)力的濫用會(huì)對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)制度和社會(huì)體制造成嚴(yán)重扭曲，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)和完善。發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須把公權(quán)力的約束擺在一定范圍。當(dāng)前，為了進(jìn)一步明確政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，必須進(jìn)一步規(guī)范政府的權(quán)力，進(jìn)一步明確市場(chǎng)的作用，進(jìn)一步完善社會(huì)組織治理體系。

　以公平正義原則設(shè)計(jì)關(guān)乎人民福祉的政策

政府行使權(quán)力的首要任務(wù)是維護(hù)社會(huì)公平正義，具體體現(xiàn)在它確保社會(huì)公平正義的社會(huì)政策上。通常，社會(huì)政策是政府的兜底政策。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，該把多大比例的權(quán)力交給市場(chǎng)去支配？老實(shí)說，這不是一個(gè)容易說清楚的問題，一方面，市場(chǎng)的力量來自它本身的分權(quán)：它促使個(gè)體去發(fā)揮各自的積極性來解決自己的問題，創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。另一方面，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易體系非常復(fù)雜，非古代市場(chǎng)的簡(jiǎn)單產(chǎn)品交易所能比擬。例如，網(wǎng)絡(luò)上的金融交易因?yàn)楹诳偷纫蛩氐慕槿攵兊檬謴?fù)雜，必須引入政府的監(jiān)管。再者，政府還需要提供市場(chǎng)不愿意提供的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，諸如義務(wù)教育、基本醫(yī)療等。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)和環(huán)境保護(hù)被界定為政府的基本責(zé)任。

發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，是全面深化改革的核心。這件事情知易行難。2009年啟動(dòng)的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革取得了巨大成就，尤其在醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)方面功不可沒，具體到制度和機(jī)制上還需要進(jìn)一步深化改革。醫(yī)療衛(wèi)生是較早被產(chǎn)業(yè)化的行業(yè)，后來又在改革中被糾偏，轉(zhuǎn)向公益化方向。但是，在這個(gè)過程中存在的問題還是不少，以掛號(hào)為例，替人排隊(duì)在全國(guó)各地醫(yī)院已經(jīng)司空見慣，甚至出現(xiàn)了所謂的“黃牛黨”，也出現(xiàn)了合法化的VIP通道，這些看似發(fā)揮市場(chǎng)作用的手段，其實(shí)背后就隱藏著不公平和不公正，它意味著有錢人可以通過支付額外的加價(jià)，可以優(yōu)先于他人。當(dāng)然，這不是中國(guó)特有的現(xiàn)象，在美國(guó)有償替人排隊(duì)和“特約醫(yī)生”也司空見慣。這個(gè)始于撒切爾和里根時(shí)期的所謂新公共管理革命的體制機(jī)制，目前已經(jīng)蔓延到基本公共服務(wù)和福祉領(lǐng)域，諸如用金錢實(shí)現(xiàn)牢房升級(jí)、購買代孕、投資移民、碳排放交易、付費(fèi)獵殺珍稀動(dòng)物等等。如果金錢可以購買一切，富足與否就決定一切。如果把一切都交給金錢，人世間的誠(chéng)信、友愛、奉獻(xiàn)等社會(huì)價(jià)值和生活意義都會(huì)受到侵蝕。這可以幫助我們理解為什么《決定》中特別強(qiáng)調(diào)在實(shí)現(xiàn)人民福祉、推進(jìn)社會(huì)體制和司法體制改革中要堅(jiān)持公平正義的原則。在全面深化改革的過程中，針對(duì)社會(huì)和司法領(lǐng)域的改革，必須堅(jiān)持公平正義，確保其不遭受市場(chǎng)價(jià)值觀侵蝕。從這里，我們也可以看到政府是應(yīng)當(dāng)而且必須有自己的邊界的，這個(gè)邊界就是保護(hù)社會(huì)的公平正義。

政府要最大限度確保社會(huì)政策的公共性，避免利益集團(tuán)干擾?？茖W(xué)技術(shù)研究和科學(xué)技術(shù)開發(fā)本身是沒有什么價(jià)值取向的，對(duì)于那些從事科學(xué)技術(shù)研究和開發(fā)的人來說，他們完全可以按照價(jià)值中立原則進(jìn)行技術(shù)研究和開發(fā)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是完全按照利潤(rùn)最大原則吸納技術(shù)，這就是為什么過去幾百年人類在經(jīng)濟(jì)技術(shù)上取得巨大、快速進(jìn)步的原因之一。但是，社會(huì)發(fā)展和社會(huì)政策則大不相同，社會(huì)政策的應(yīng)用涉及到實(shí)施這些政策的決策者的自身利益，在某種意義上，決策者本身是政策的受益者或受損者，決策者在實(shí)施政策、制定政策過程中難以超越價(jià)值中立原則，這就必然造成社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的不平等，甚至出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社會(huì)就越趨向于不公正”的現(xiàn)象。“市場(chǎng)如果受到富人或市場(chǎng)參與者的影響，他們將產(chǎn)生不平等，將使市場(chǎng)失效并使不同利益群體產(chǎn)生擴(kuò)大財(cái)富的不同激勵(lì)”。針對(duì)社會(huì)政策和社會(huì)保障失靈，出現(xiàn)了志愿主義的治理模式，那就是非營(yíng)利部門參與社會(huì)福利和社會(huì)保障。但是，在社會(huì)政策制定領(lǐng)域，如何確保政策的公共性依然是一個(gè)確保實(shí)現(xiàn)公平正義的大課題，也是界限政府作用和界定的關(guān)鍵。