可見，徹底改善長江生態(tài)環(huán)境，治理長江污染狀況，長江治污必須樹立“一盤棋”思想，走上立法治污道路，盡快落地十多年前一些人大代表主張的出臺《長江法》，以及《黃河法》、《淮河法》、《海河法》、《珠江法》，靠法律治理長江等水域污染。首先，通過立法形式突破長江上下游地塊觀念以及管理體制限制，成立長江綜合管理機構(gòu)并賦予相應(yīng)的管理職權(quán)，加強中央對長江管理的宏觀調(diào)控，克服目前管理上的條塊分割、“九龍治水”弊端。其次，明確政府責任，并賦予下游政府落實流域環(huán)保目標的監(jiān)督權(quán)和經(jīng)濟索賠權(quán)。對于違規(guī)排污企業(yè)，要一票否決，除了處以高額罰款之外，還應(yīng)當追究企業(yè)法人的刑事責任，吊銷企業(yè)執(zhí)照。最后，建立健全長江流域環(huán)境保護和生態(tài)建設(shè)的投入機制，并通過政策引導(dǎo)，鼓勵并促進長江保護走產(chǎn)業(yè)化、集約化、市場化道路。

以“排污權(quán)交易”引領(lǐng)長江治污新思路

中國過去所走的“邊發(fā)展、邊污染；邊污染，邊治理”的惡性循環(huán)老路，其所造成的惡劣環(huán)境問題，現(xiàn)已全面顯現(xiàn)：上至空氣，下到土地，再到中間的生物、非生物，能逃脫污染者，幾無可尋。中國“母親河”——長江的重度污染，已觸目驚心，令人發(fā)指。其治理的重要性，路人皆知。當然，我們的環(huán)保治理也在努力中，諸如：制度、機制、組織、科技、生物、宣傳、處罰、稅收調(diào)節(jié)等等治污之策，我們似已無所不用其極。可治污之效果，卻難令人樂觀。

中國通過改革開放，利用社會主義市場機制的力量，讓經(jīng)濟社會得到了超常規(guī)的發(fā)展。但如影隨形而來的污染，卻成了我們無法承受之重。用污染環(huán)境的代價，所求得的發(fā)展，其惡果正由一手制造之的我們及后代來承受。但無法否認，國家與國民的發(fā)展，與日漸污染的環(huán)境之間，存在著難以調(diào)和的矛盾。在我們這個世界最大的發(fā)展中國家里，保發(fā)展、促民生，始終居于第一位，這與環(huán)境污染之間的矛盾與沖突，似乎存在無解的死結(jié)。

各種治污之策，當然都要利用，但如何尋求環(huán)境與發(fā)展之間的最佳平衡，至關(guān)重要。起源于西方發(fā)達國家，現(xiàn)在已發(fā)展成熟，并為世界所公認的“排污權(quán)交易”，應(yīng)及時在我國引用、試點和推廣，以此引領(lǐng)一條治理長江環(huán)境污染的新思路。

正如國際上通行使用的“碳交易排放權(quán)”一樣，擴大至整個環(huán)境治理領(lǐng)域的“排污交易權(quán)”，能夠更好地調(diào)和發(fā)展與環(huán)境的現(xiàn)實矛盾。排污交易權(quán)，是按照“優(yōu)良分攤法則”，在控制排污總量基礎(chǔ)上，以不加重環(huán)境惡化為前提，將排污權(quán)作為商品，進行買賣的一種市場經(jīng)濟行為。環(huán)境污染，主要源自市場的過度發(fā)展，而最終將治污的主力回歸于市場主體的自我治理與凈化上，也正符合“誰污染，誰治理；誰治理，誰受益”市場原則。

“排污交易權(quán)”的性價比優(yōu)勢，極為明顯。其一，它是市場配置資源起決定性作用的表現(xiàn)和要求。治污成本高的企業(yè)，向治污成本低的企業(yè)購買排污權(quán)，一來可獲得自身的規(guī)模發(fā)展，二來能給予對方一定補償?；パa的市場資源配置方式，自覺形成治污成本最小化的機制。其二，企業(yè)治污能動性增強。企業(yè)的排污權(quán)，可自用，可租讓，可交易，類同于盤活資金，治污則成了企業(yè)有利可圖的自覺市場行為。其三，排污權(quán)只有上限，沒有下限，最終會促使企業(yè)追求減排目標，以獲取企業(yè)利潤追求的最大化。其四，政府因此回歸宏觀環(huán)境治理，主要確定、分配和調(diào)節(jié)排污總量，做好宏觀指導(dǎo)和監(jiān)督，大幅度降低了行政成本。

當然，“排污權(quán)交易”，并非包治百病。重病纏身的長江污染，仍需各種治污方式與機制的科學(xué)配套和綜合治理。它也絕非僅企業(yè)、國家的事；每個公民，其實都是污染的制造者和受害者之合體。所以，人人都應(yīng)從我、從現(xiàn)在做起，用一點一滴的實際行動，保衛(wèi)我們的母親河，保護我們賴以生存的環(huán)境。