體制外力量的成長

中國經(jīng)濟改革被稱之為體制外先行的改革，但改革的重點從國有部門轉向非國有部門，并不是事先設計好的方案。決策層在醞釀和試行改革時，選擇的突破口恰恰是工業(yè)管理和企業(yè)管理，辦法是擴大企業(yè)自主權。據(jù)袁寶華回憶，從粉碎“四人幫”以后，國家經(jīng)委就運作企業(yè)改革這件事⑨。至少在1978年至1980年，改革的焦點一直放在國有企業(yè)擴權試點上。整個80年代，在國企改革上作了一系列的摸索，先后試行了擴大企業(yè)自主權、兩步利改稅、承包制等不同的辦法，尋找所有權與經(jīng)營權分離的途徑，讓企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立實體。同時在計劃、價格、投資、金融、財政、外貿、物資等領域作了相應變動。這些改革至少具有兩方面意義：一是肢解了舊體制，二是釋放出市場空間。國有企業(yè)的身子雖然還在計劃體制內，但它的一條腿已經(jīng)伸到了市場。不過，80年代的國有部門改革總體上沒有取得突破，經(jīng)濟改革的真正突破發(fā)生在非國有部門。

著名經(jīng)濟學家薛暮橋回憶說：改革的起步階段有兩件事做得很成功，第一是最初幾年把改革的重點放在農村，這一改革打破了農業(yè)長期停滯的局面，對整個經(jīng)濟改革起了重要推動作用；第二是加快集體經(jīng)濟的發(fā)展，并允許個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟和三資企業(yè)的適當成長，很快形成了多種經(jīng)濟成分并存的新格局⑩。在70年代末80年代初，城鎮(zhèn)非國有經(jīng)濟包括個體經(jīng)濟的恢復發(fā)展，沒有遇到太大思想障礙，并不是因為理論上率先突破，而是因為迫于現(xiàn)實壓力。2000萬人待業(yè)，是70年代末最具“爆炸性”的社會問題之一，波及21個省、市、自治區(qū)的知青“返城大請愿”已經(jīng)引發(fā)了某種動蕩(11)。為了緩解就業(yè)壓力，各地政府在向現(xiàn)有單位硬性分派就業(yè)人員的同時，開始考慮在國有部門之外開辟新的就業(yè)門路。中央的政策逐步放開，從允許到積極鼓勵城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟和個體經(jīng)濟的發(fā)展，鼓勵勞動者多渠道就業(yè)和自謀職業(yè)(12)。在城鄉(xiāng)個體經(jīng)濟中發(fā)展出雇工經(jīng)營的私人企業(yè)，是一個自然過程。然而，它的出現(xiàn)卻不像個體經(jīng)濟那樣順利。這里又觸及一個核心價值：社會主義是否允許“剝削”。中央的政策開始是：允許帶兩個徒弟請5個幫手(13)。這個政策也是依據(jù)經(jīng)典，雇工8人是個體經(jīng)濟與私人經(jīng)濟的理論分界點。但現(xiàn)實很快突破了這個限制，結果引起很大爭論?！度嗣袢請蟆返葓罂险归_了持續(xù)的討論，一時間眾說紛紜，莫衷一是。中央的方針是：“不宜提倡、不要公開宣傳，也不要急于取締”，“看一看再說。”(14)這個方針的提出，對決策者來說，多半出于繞過爭論的策略考慮，事實上默許了雇工經(jīng)營的自發(fā)發(fā)展。于是，以1984年為拐點，雇工大戶和私營企業(yè)開始成批地產生(15)，特別是在原來集體經(jīng)濟力量不強的地區(qū)發(fā)展很快。如浙江省溫州市1987年有私營企業(yè)1萬多家，產值占該市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產值的70%。福建省晉江市有私營企業(yè)4500多家，產值占該市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產值的84%。(16)1987年10月，中共十三大明確肯定“私營經(jīng)濟一定程度的發(fā)展，有利于促進生產，活躍市場，擴大就業(yè)，更好地滿足人民多方面的生活需求，是公有制經(jīng)濟必要的和有益的補充”。1988年4月，七屆全國人大一次會議通過憲法修正案，第11條增加了一段內容：“國家允許私營企業(yè)經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的補充。國家保護私營經(jīng)濟的合法權利和發(fā)展。對私營經(jīng)濟實行引導、監(jiān)督和管理。”至此，自50年代消滅私營經(jīng)濟以來，重新確立了私營經(jīng)濟的法律地位。

農村突破的意義

農村改革的突破具有全局性意義。不過它并不像有的論者所說的是領導人預先選擇的改革突破口。自始至終參與決策的杜潤生說：“農村改革并沒有一幅事先描繪好的藍圖，它是在農民、基層干部、地方政府和中央領導各個層次、各個方面的互動過程中完成的。”(17)農村改革是農民對政策底線的沖擊與地方上開明的領導人相互推動，一步一步獲得共識形成全國性政策的過程。最初的農業(yè)政策基本屬于調整的范疇，并沒有把體制革新提上日程。然而，正是中共十一屆三中全會提供的比較寬松的政治環(huán)境，引導出農村管理體制和經(jīng)營方式的重大變革。放寬農村經(jīng)濟政策，為農民松綁解禁，使農民獲得了過去所沒有的自主權和選擇權；調整宏觀農業(yè)政策，讓利于民，又使農民的選擇獲得了利益刺激。于是，多數(shù)農民選擇了包產到戶和包干到戶。農村改革率先突破，有其特殊的歷史原因。從農業(yè)全盤集體化之時起，農民中就存在一種離心傾向，歷史上曾多次出現(xiàn)包產到戶，包產到戶對農民的吸引力主要有兩個：一是可以獲利，二是有了自由。相對于城市工業(yè)，農業(yè)是計劃控制較為薄弱的部門。農民從未像城市職工那樣被政府“包”下來過，因而對舊體制沒有留戀。包干到戶對農民來說并不陌生，它不過是回到自己再熟悉不過的傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營，按人頭平均分配土地的辦法保證了改革的公正性，避免了震蕩和沖突，減少了農民對不確定性的擔心。如果把集體化比作筑堤，包干到戶就像決堤，“勢不可擋”。(18)農村出現(xiàn)的這股潮流，在城市引起了廣泛的爭論。在傳統(tǒng)的觀念中，堅持集體經(jīng)濟是社會主義的核心價值之一，“包產到戶還是社會主義嗎？”反對的聲音很多。但支持者也不在少數(shù)，包括中央和地方許多官員。單有農民的選擇，沒有一批官員的同情、默許、支持和政策的跟進，農村改革也不可能在短期內取得全國性的突破。地方政府對農民的包產到戶要求有三種不同的態(tài)度：一種是支持、引導；二是猶豫之后轉而支持；三是堅決反對。支持者的策略是：以“解放思想，實事求是”口號作為自己的思想武器，強調讓農民吃飽肚子是政府當前的首要責任，強調包產到戶只是局部的試驗，風險可以控制。為使大家容易接受，杜潤生為包產到戶起了個繁復的學名：“統(tǒng)分結合、雙層經(jīng)營聯(lián)產承包責任制。”鄧小平尋求共識的策略是等待，不施加壓力，讓事實來說話(19)。農村改革對增產的顯著效果為自己獲得了合法性。改革既給農民帶來好處，又豐富了城市居民的餐桌，同時滿足了政府足額收購的要求，使國家對城市的糧食供應安全無虞，說服了許多對改革持懷疑態(tài)度的人，從意識形態(tài)上提出的反對意見不足以阻止農村變革的進程。

農民未必理解他們的自發(fā)行動與一場改革有什么聯(lián)系，但是農民的選擇的確成就了中國的改革。農村改革大大提高了改革的聲譽，9億農民穩(wěn)定了，也使決策者可以在一個比較穩(wěn)定的環(huán)境下從容地推進城市改革。農村突破的意義更在于它推動了市場化趨勢。一是出現(xiàn)了專門從事商品生產經(jīng)營的專業(yè)戶，其中孕育出一批雇工經(jīng)營的大戶，私人經(jīng)濟破繭而出。二是開拓出一片市場。先是城鄉(xiāng)農貿市場的恢復和繁榮，繼而出現(xiàn)農民長途販運，異地經(jīng)商，出現(xiàn)了各種專業(yè)市場。三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，這是農村改革引出的最積極的成果，而且出乎人們預料。地方政府的扶持是重要原因，但原動力來自民間，改革激活了農民的致富欲望和創(chuàng)業(yè)精神。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)靈活的內外機制使它具有比國有企業(yè)更強的競爭力和自生能力。即使在1989年至1991年經(jīng)濟緊縮期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受到很大壓力，它的總體增長率仍然高于國有企業(yè)。1991年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產值占工業(yè)總產值比重從1988年的24%提高到了30.83%。(20)其出口所占比重也由1987年的11%上升到1993年的35%。1985年至1990年，全國稅收凈增的21.6%是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貢獻的，此外還支付了約1/3至2/3的各種籌資、攤派、收費、捐款等制度外財政收入。(21)毫無疑問，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是80年代帶動中國經(jīng)濟增長加速的引擎，同時成為市場經(jīng)濟轉軌的重要推力(22)。農村改革的后續(xù)發(fā)展推動了中國社會結構的歷史性變遷。20世紀80年代末以來，持續(xù)的“民工潮”引發(fā)中國有史以來規(guī)模最大的人口流動浪潮。“民工潮”不期而至，卻并非偶然，這是長期封閉式人口管理積聚起來的大量農村剩余勞動力及其進城沖動的集中迸發(fā)。源源不斷的農民工無疑是制造“中國奇跡”的主角之一。中國成為“世界工廠”，農民工功不可沒。“民工潮”出現(xiàn)的歷史含義，更在于它為解構城鄉(xiāng)二元結構提供了持續(xù)的壓力，大大推動了城市化進程。城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%提高到2011年的51.3%。城鎮(zhèn)化還有一條很長的路要走，關鍵在于實現(xiàn)權利平等，讓進城農民真正變成市民。然而，如果沒有農民“自己解放自己”的行動，這一過程至今可能仍然難由政府啟動。