體制外力量的成長

中國經(jīng)濟(jì)改革被稱之為體制外先行的改革，但改革的重點(diǎn)從國有部門轉(zhuǎn)向非國有部門，并不是事先設(shè)計(jì)好的方案。決策層在醞釀和試行改革時(shí)，選擇的突破口恰恰是工業(yè)管理和企業(yè)管理，辦法是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。據(jù)袁寶華回憶，從粉碎“四人幫”以后，國家經(jīng)委就運(yùn)作企業(yè)改革這件事⑨。至少在1978年至1980年，改革的焦點(diǎn)一直放在國有企業(yè)擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)上。整個(gè)80年代，在國企改革上作了一系列的摸索，先后試行了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、兩步利改稅、承包制等不同的辦法，尋找所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的途徑，讓企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨(dú)立實(shí)體。同時(shí)在計(jì)劃、價(jià)格、投資、金融、財(cái)政、外貿(mào)、物資等領(lǐng)域作了相應(yīng)變動(dòng)。這些改革至少具有兩方面意義：一是肢解了舊體制，二是釋放出市場空間。國有企業(yè)的身子雖然還在計(jì)劃體制內(nèi)，但它的一條腿已經(jīng)伸到了市場。不過，80年代的國有部門改革總體上沒有取得突破，經(jīng)濟(jì)改革的真正突破發(fā)生在非國有部門。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋回憶說：改革的起步階段有兩件事做得很成功，第一是最初幾年把改革的重點(diǎn)放在農(nóng)村，這一改革打破了農(nóng)業(yè)長期停滯的局面，對整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革起了重要推動(dòng)作用；第二是加快集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)和三資企業(yè)的適當(dāng)成長，很快形成了多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新格局⑩。在70年代末80年代初，城鎮(zhèn)非國有經(jīng)濟(jì)包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展，沒有遇到太大思想障礙，并不是因?yàn)槔碚撋下氏韧黄?，而是因?yàn)槠扔诂F(xiàn)實(shí)壓力。2000萬人待業(yè)，是70年代末最具“爆炸性”的社會(huì)問題之一，波及21個(gè)省、市、自治區(qū)的知青“返城大請?jiān)?rdquo;已經(jīng)引發(fā)了某種動(dòng)蕩(11)。為了緩解就業(yè)壓力，各地政府在向現(xiàn)有單位硬性分派就業(yè)人員的同時(shí)，開始考慮在國有部門之外開辟新的就業(yè)門路。中央的政策逐步放開，從允許到積極鼓勵(lì)城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鼓勵(lì)勞動(dòng)者多渠道就業(yè)和自謀職業(yè)(12)。在城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)中發(fā)展出雇工經(jīng)營的私人企業(yè)，是一個(gè)自然過程。然而，它的出現(xiàn)卻不像個(gè)體經(jīng)濟(jì)那樣順利。這里又觸及一個(gè)核心價(jià)值：社會(huì)主義是否允許“剝削”。中央的政策開始是：允許帶兩個(gè)徒弟請5個(gè)幫手(13)。這個(gè)政策也是依據(jù)經(jīng)典，雇工8人是個(gè)體經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的理論分界點(diǎn)。但現(xiàn)實(shí)很快突破了這個(gè)限制，結(jié)果引起很大爭論?！度嗣袢請?bào)》等報(bào)刊上展開了持續(xù)的討論，一時(shí)間眾說紛紜，莫衷一是。中央的方針是：“不宜提倡、不要公開宣傳，也不要急于取締”，“看一看再說。”(14)這個(gè)方針的提出，對決策者來說，多半出于繞過爭論的策略考慮，事實(shí)上默許了雇工經(jīng)營的自發(fā)發(fā)展。于是，以1984年為拐點(diǎn)，雇工大戶和私營企業(yè)開始成批地產(chǎn)生(15)，特別是在原來集體經(jīng)濟(jì)力量不強(qiáng)的地區(qū)發(fā)展很快。如浙江省溫州市1987年有私營企業(yè)1萬多家，產(chǎn)值占該市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值的70%。福建省晉江市有私營企業(yè)4500多家，產(chǎn)值占該市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值的84%。(16)1987年10月，中共十三大明確肯定“私營經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展，有利于促進(jìn)生產(chǎn)，活躍市場，擴(kuò)大就業(yè)，更好地滿足人民多方面的生活需求，是公有制經(jīng)濟(jì)必要的和有益的補(bǔ)充”。1988年4月，七屆全國人大一次會(huì)議通過憲法修正案，第11條增加了一段內(nèi)容：“國家允許私營企業(yè)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和發(fā)展。對私營經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。”至此，自50年代消滅私營經(jīng)濟(jì)以來，重新確立了私營經(jīng)濟(jì)的法律地位。

農(nóng)村突破的意義

農(nóng)村改革的突破具有全局性意義。不過它并不像有的論者所說的是領(lǐng)導(dǎo)人預(yù)先選擇的改革突破口。自始至終參與決策的杜潤生說：“農(nóng)村改革并沒有一幅事先描繪好的藍(lán)圖，它是在農(nóng)民、基層干部、地方政府和中央領(lǐng)導(dǎo)各個(gè)層次、各個(gè)方面的互動(dòng)過程中完成的。”(17)農(nóng)村改革是農(nóng)民對政策底線的沖擊與地方上開明的領(lǐng)導(dǎo)人相互推動(dòng)，一步一步獲得共識(shí)形成全國性政策的過程。最初的農(nóng)業(yè)政策基本屬于調(diào)整的范疇，并沒有把體制革新提上日程。然而，正是中共十一屆三中全會(huì)提供的比較寬松的政治環(huán)境，引導(dǎo)出農(nóng)村管理體制和經(jīng)營方式的重大變革。放寬農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策，為農(nóng)民松綁解禁，使農(nóng)民獲得了過去所沒有的自主權(quán)和選擇權(quán)；調(diào)整宏觀農(nóng)業(yè)政策，讓利于民，又使農(nóng)民的選擇獲得了利益刺激。于是，多數(shù)農(nóng)民選擇了包產(chǎn)到戶和包干到戶。農(nóng)村改革率先突破，有其特殊的歷史原因。從農(nóng)業(yè)全盤集體化之時(shí)起，農(nóng)民中就存在一種離心傾向，歷史上曾多次出現(xiàn)包產(chǎn)到戶，包產(chǎn)到戶對農(nóng)民的吸引力主要有兩個(gè)：一是可以獲利，二是有了自由。相對于城市工業(yè)，農(nóng)業(yè)是計(jì)劃控制較為薄弱的部門。農(nóng)民從未像城市職工那樣被政府“包”下來過，因而對舊體制沒有留戀。包干到戶對農(nóng)民來說并不陌生，它不過是回到自己再熟悉不過的傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營，按人頭平均分配土地的辦法保證了改革的公正性，避免了震蕩和沖突，減少了農(nóng)民對不確定性的擔(dān)心。如果把集體化比作筑堤，包干到戶就像決堤，“勢不可擋”。(18)農(nóng)村出現(xiàn)的這股潮流，在城市引起了廣泛的爭論。在傳統(tǒng)的觀念中，堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的核心價(jià)值之一，“包產(chǎn)到戶還是社會(huì)主義嗎？”反對的聲音很多。但支持者也不在少數(shù)，包括中央和地方許多官員。單有農(nóng)民的選擇，沒有一批官員的同情、默許、支持和政策的跟進(jìn)，農(nóng)村改革也不可能在短期內(nèi)取得全國性的突破。地方政府對農(nóng)民的包產(chǎn)到戶要求有三種不同的態(tài)度：一種是支持、引導(dǎo)；二是猶豫之后轉(zhuǎn)而支持；三是堅(jiān)決反對。支持者的策略是：以“解放思想，實(shí)事求是”口號作為自己的思想武器，強(qiáng)調(diào)讓農(nóng)民吃飽肚子是政府當(dāng)前的首要責(zé)任，強(qiáng)調(diào)包產(chǎn)到戶只是局部的試驗(yàn)，風(fēng)險(xiǎn)可以控制。為使大家容易接受，杜潤生為包產(chǎn)到戶起了個(gè)繁復(fù)的學(xué)名：“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。”鄧小平尋求共識(shí)的策略是等待，不施加壓力，讓事實(shí)來說話(19)。農(nóng)村改革對增產(chǎn)的顯著效果為自己獲得了合法性。改革既給農(nóng)民帶來好處，又豐富了城市居民的餐桌，同時(shí)滿足了政府足額收購的要求，使國家對城市的糧食供應(yīng)安全無虞，說服了許多對改革持懷疑態(tài)度的人，從意識(shí)形態(tài)上提出的反對意見不足以阻止農(nóng)村變革的進(jìn)程。

農(nóng)民未必理解他們的自發(fā)行動(dòng)與一場改革有什么聯(lián)系，但是農(nóng)民的選擇的確成就了中國的改革。農(nóng)村改革大大提高了改革的聲譽(yù)，9億農(nóng)民穩(wěn)定了，也使決策者可以在一個(gè)比較穩(wěn)定的環(huán)境下從容地推進(jìn)城市改革。農(nóng)村突破的意義更在于它推動(dòng)了市場化趨勢。一是出現(xiàn)了專門從事商品生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)戶，其中孕育出一批雇工經(jīng)營的大戶，私人經(jīng)濟(jì)破繭而出。二是開拓出一片市場。先是城鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場的恢復(fù)和繁榮，繼而出現(xiàn)農(nóng)民長途販運(yùn)，異地經(jīng)商，出現(xiàn)了各種專業(yè)市場。三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，這是農(nóng)村改革引出的最積極的成果，而且出乎人們預(yù)料。地方政府的扶持是重要原因，但原動(dòng)力來自民間，改革激活了農(nóng)民的致富欲望和創(chuàng)業(yè)精神。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)靈活的內(nèi)外機(jī)制使它具有比國有企業(yè)更強(qiáng)的競爭力和自生能力。即使在1989年至1991年經(jīng)濟(jì)緊縮期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受到很大壓力，它的總體增長率仍然高于國有企業(yè)。1991年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重從1988年的24%提高到了30.83%。(20)其出口所占比重也由1987年的11%上升到1993年的35%。1985年至1990年，全國稅收凈增的21.6%是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貢獻(xiàn)的，此外還支付了約1/3至2/3的各種籌資、攤派、收費(fèi)、捐款等制度外財(cái)政收入。(21)毫無疑問，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是80年代帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長加速的引擎，同時(shí)成為市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要推力(22)。農(nóng)村改革的后續(xù)發(fā)展推動(dòng)了中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性變遷。20世紀(jì)80年代末以來，持續(xù)的“民工潮”引發(fā)中國有史以來規(guī)模最大的人口流動(dòng)浪潮。“民工潮”不期而至，卻并非偶然，這是長期封閉式人口管理積聚起來的大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力及其進(jìn)城沖動(dòng)的集中迸發(fā)。源源不斷的農(nóng)民工無疑是制造“中國奇跡”的主角之一。中國成為“世界工廠”，農(nóng)民工功不可沒。“民工潮”出現(xiàn)的歷史含義，更在于它為解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)提供了持續(xù)的壓力，大大推動(dòng)了城市化進(jìn)程。城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%提高到2011年的51.3%。城鎮(zhèn)化還有一條很長的路要走，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等，讓進(jìn)城農(nóng)民真正變成市民。然而，如果沒有農(nóng)民“自己解放自己”的行動(dòng)，這一過程至今可能仍然難由政府啟動(dòng)。