【中圖分類號(hào)】D616 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中國(guó)的改革開放及其取得的巨大成就，使中國(guó)成為政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三者互動(dòng)的理想“研究案例”。自20世紀(jì)初以來，世界見證了中國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新性變化：回顧歷史，在政治上，中國(guó)是一個(gè)由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家；在經(jīng)濟(jì)上，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善。中國(guó)經(jīng)歷了從危機(jī)到經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和工業(yè)化的轉(zhuǎn)變，正在向中國(guó)式現(xiàn)代化不斷邁進(jìn)。

與此同時(shí)，許多中國(guó)以外的社會(huì)科學(xué)學(xué)者尤其是從事中國(guó)研究的學(xué)者，面臨著一個(gè)令人困惑的問題：如何理解和解釋在過去四十多年中以根本性變化為標(biāo)志的中國(guó)變革（Harding,1987; Dirlik&Meisner,1989; Hinton,1990; Weil,1996等）。由于對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)理解得不透徹，西方的許多研究試圖解釋為什么盡管在他們眼里問題不斷發(fā)生，但支持中國(guó)政治秩序的社會(huì)基礎(chǔ)仍然相當(dāng)?shù)目捎^（Wang,2003; Sausmikat,2006; Zheng,2009; Li & Christensen,2010）。就此，要先弄清楚以下幾個(gè)問題：這些轉(zhuǎn)變背后的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力和外部影響是什么？它在經(jīng)濟(jì)上成功地將國(guó)家從政府導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)，形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要因素是什么？如何概念化中國(guó)文化和政治“嵌入”在實(shí)現(xiàn)宏觀政策獨(dú)立和社會(huì)政治穩(wěn)定方面的作用？

不難注意到，對(duì)中國(guó)不可預(yù)測(cè)的發(fā)展軌跡（中國(guó)發(fā)展奇跡）的研究在西方學(xué)術(shù)界和新聞界備受關(guān)注，西方在預(yù)測(cè)中國(guó)的演變和轉(zhuǎn)型方面不斷失敗的根本原因之一，就是未能理解和解釋中國(guó)的過去和現(xiàn)在。

當(dāng)代國(guó)際關(guān)系與發(fā)展理論的基本假設(shè)認(rèn)為，16-19世紀(jì)，市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)驅(qū)動(dòng)的以歐洲為中心的現(xiàn)代化道路是一個(gè)因果和線性的過程，本文試圖運(yùn)用跨學(xué)科的綜合方法（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)、社會(huì)文化視角）來研究自20世紀(jì)70年代末中國(guó)實(shí)行改革開放以來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特特征，特別關(guān)注轉(zhuǎn)型與“嵌入”之間的關(guān)系，即中國(guó)如何能夠?qū)⒄?、?jīng)濟(jì)和社會(huì)文化三者創(chuàng)新互動(dòng)融合形成新機(jī)制（新模式），包括生產(chǎn)方式的形式以及國(guó)家在該體系中創(chuàng)新性作用的發(fā)揮等。

本文旨在分析20世紀(jì)70年代以來中國(guó)“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”關(guān)系的變動(dòng)，探討決策權(quán)市場(chǎng)化和制度商品化過程中中國(guó)社會(huì)文化和政治“嵌入”的特征。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)形式，其特征是積極的國(guó)家角色和“親”“清”新型政商關(guān)系。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，在制度創(chuàng)新以及在鼓勵(lì)公共資源市場(chǎng)化配置方面發(fā)揮了積極作用，而不會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)脫節(jié)的狀態(tài)。換言之，中國(guó)的改革進(jìn)程通過在“社會(huì)—政治—經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中各個(gè)互動(dòng)環(huán)節(jié)注入“嵌入性”，有意識(shí)地中和并減少了“市場(chǎng)脫嵌”的力量。

從理論和概念上，本研究的前期理論支持有以下幾方面：一是卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi,1957）及其對(duì)封建主義向資本主義“脫嵌”轉(zhuǎn)型的深刻分析，即從“有市場(chǎng)的社會(huì)”（前資本主義社會(huì)）向“市場(chǎng)社會(huì)”（資本主義社會(huì)）的轉(zhuǎn)型現(xiàn)象；二是塔爾科特·帕森斯（1951）及其關(guān)于社會(huì)分化過程的理論，即社會(huì)從統(tǒng)一的系統(tǒng)（簡(jiǎn)單）轉(zhuǎn)變?yōu)樽酉到y(tǒng)（復(fù)雜）。波蘭尼和帕森斯的理論旨在解釋一個(gè)社會(huì)從一個(gè)“嵌入”的統(tǒng)一體到多個(gè)分離獨(dú)立實(shí)體的演變過程。

“嵌入性”和“脫嵌性”的二元論

“嵌入性”的概念意味著個(gè)人和機(jī)構(gòu)參與正在進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系，而不是彼此獨(dú)立的（Granovetter,1985），這是本研究的中心概念，用于分析文化和政治因素如何影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并形成獨(dú)特的制度形式。“嵌入性”概念的應(yīng)用主要是為了區(qū)分與其相反的概念——“脫嵌性”。

“嵌入性”和“脫嵌性”的二元論概念來源于匈牙利學(xué)者波蘭尼的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)。卡爾·波蘭尼認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式與之前所有組織物質(zhì)生活和社會(huì)再生產(chǎn)的方式都非常不同，在這些方式中，互惠（非強(qiáng)制性的贈(zèng)與）、再分配（共同財(cái)富）和住房持有（家族專制）為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供了社會(huì)基礎(chǔ)（Polanyi,1957）。依據(jù)波蘭尼的論述，人類社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)雙重的“脫嵌”過程：一是指交易和社會(huì)互動(dòng)的主導(dǎo)地位是基于經(jīng)濟(jì)利益，而非基于社會(huì)關(guān)系；二是對(duì)生產(chǎn)和分配的經(jīng)濟(jì)過程缺乏社會(huì)控制（Van?ura,2011）。“脫嵌性”意味著經(jīng)濟(jì)關(guān)系（行為者和制度）與非經(jīng)濟(jì)關(guān)系是分開的——這是“有市場(chǎng)的社會(huì)”和“市場(chǎng)社會(huì)”之間的區(qū)別（Polanyi,1957）。前者是指在資本主義生產(chǎn)方式建立之前，市場(chǎng)就已經(jīng)存在，并通過補(bǔ)充商品的交換在與占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)方面發(fā)揮了補(bǔ)充作用。在前資本主義經(jīng)濟(jì)模式下，社會(huì)關(guān)系總是凌駕于經(jīng)濟(jì)邏輯之上。后者意味著社會(huì)本身成為市場(chǎng)的“附屬品”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能存在于市場(chǎng)社會(huì)中，在這樣的社會(huì)中，是社會(huì)關(guān)系“嵌入”經(jīng)濟(jì)，而非經(jīng)濟(jì)“嵌入”社會(huì)關(guān)系（Wood,1999）。

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由市場(chǎng)機(jī)制單獨(dú)指導(dǎo)、控制和調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)體系。所有價(jià)值觀都是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，市場(chǎng)體系內(nèi)的秩序通過市場(chǎng)機(jī)制自我調(diào)節(jié)來維持，這種機(jī)制源于每個(gè)人都被驅(qū)使去追求私利。勞動(dòng)力、土地和環(huán)境被視為可交易的商品，人類被商品化成為生產(chǎn)者和消費(fèi)者。自由被簡(jiǎn)化為在相互競(jìng)爭(zhēng)的替代方案中進(jìn)行選擇的權(quán)利，并從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富收集的角度評(píng)估進(jìn)展情況。當(dāng)市場(chǎng)交換成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織形式的核心時(shí)，市場(chǎng)理性和算法不可避免地決定了理解和解釋經(jīng)濟(jì)行為和動(dòng)機(jī)的現(xiàn)代方式。從更廣泛的社會(huì)關(guān)系和制度背景來看，市場(chǎng)社會(huì)的特征是使市場(chǎng)力量“不存在”。因此，經(jīng)濟(jì)行為被孤立為一種離散的社會(huì)行為，受市場(chǎng)邏輯支配，并基于買方和賣方之間的非個(gè)人交易來實(shí)現(xiàn)。而“嵌入性”的概念是指經(jīng)濟(jì)理性和實(shí)踐在多大程度上受到非經(jīng)濟(jì)制度的約束，它表明社會(huì)文化和社會(huì)政治因素在影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和形成獨(dú)特的制度形式方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。這種“嵌入性”為解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就開辟了新的視角。

社會(huì)和結(jié)構(gòu)分化提供“嵌入”切入口

帕森斯的社會(huì)進(jìn)化理論（1957）認(rèn)為，社會(huì)分化的過程包括三個(gè)階段——分化、適應(yīng)和重新融合的過程，這是將更復(fù)雜的社會(huì)聯(lián)系在一起形成共同價(jià)值體系的過程。該理論解釋了現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)/結(jié)構(gòu)分化的加劇過程，以此來詮釋社會(huì)環(huán)境日益復(fù)雜的情況，而不斷創(chuàng)建的子系統(tǒng)很好地詮釋了復(fù)雜性局面的出現(xiàn)。與此同時(shí)，每個(gè)子系統(tǒng)也與其他子系統(tǒng)交互連接。

結(jié)構(gòu)分化解釋了每個(gè)社會(huì)的發(fā)展都必須經(jīng)歷一個(gè)過程，在這個(gè)過程中，統(tǒng)一的社會(huì)體系在結(jié)構(gòu)上分化為專門的子系統(tǒng)，如經(jīng)濟(jì)、宗教、政治和法律。子系統(tǒng)的形成是對(duì)與環(huán)境變化產(chǎn)生的差異作出反應(yīng)的必然結(jié)果。因此，社會(huì)系統(tǒng)變得越來越復(fù)雜，每個(gè)子系統(tǒng)都與其他子系統(tǒng)交互連接（如圖1所示）。

當(dāng)一個(gè)功能統(tǒng)一的社會(huì)系統(tǒng)分化為子系統(tǒng)時(shí)，其解決問題的手段和機(jī)制也被分化為多個(gè)子系統(tǒng)（如圖1所示）。每個(gè)子系統(tǒng)都無(wú)法獨(dú)立保持先前的統(tǒng)一合法性，因此必須從其他子系統(tǒng)接收“貢獻(xiàn)”。每個(gè)子系統(tǒng)也只能產(chǎn)生某些方面的價(jià)值，而且它并不能決定其他子系統(tǒng)如何使用這些價(jià)值。例如，利潤(rùn)和盈余價(jià)值（市場(chǎng)法則）可以通過多種方式產(chǎn)生，但它必須依賴于通過其他子系統(tǒng)的“輸入”，類似于來自政治和社會(huì)文化規(guī)范（認(rèn)同）。

中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程清晰地驗(yàn)證了一個(gè)類似的社會(huì)和結(jié)構(gòu)的分化過程，在這個(gè)過程中，中國(guó)從一個(gè)高度統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度（統(tǒng)一的合法性和價(jià)值體系）社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)由多子系統(tǒng)組成的改革開放后的社會(huì)，每個(gè)子系統(tǒng)都有自己的合法性與價(jià)值體系。改革開放前的經(jīng)濟(jì)體系是由政治制度和社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度通過以下方式來維持：

a.以合作社和國(guó)家（公共）所有制等為特征的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；

b.社會(huì)資源的集中計(jì)劃分配；

c.普遍消除經(jīng)濟(jì)和政治不平等以及階級(jí)特權(quán)；

d.充分利用人的潛力，直接生產(chǎn)者在工作場(chǎng)所的利益和勞動(dòng)人民在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的利益占主導(dǎo)地位；

e.公共福利和社會(huì)保障體系。

改革開放后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制把社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來，彰顯出巨大優(yōu)勢(shì)。改革政策包括資源配置市場(chǎng)化等，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)是必不可少的生產(chǎn)力等。然而，與此同時(shí)，歷史結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了強(qiáng)大的內(nèi)在力量，如中國(guó)共產(chǎn)黨、中央政府和地方政府的積極作用等。“嵌入性”和“脫嵌性”力量之間的不斷磨合，作用于一個(gè)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的過程之中，在此期間，個(gè)人和機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在很大程度上折射出其社會(huì)政治關(guān)系。因此，要了解文化和政治因素如何影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及由此形成的獨(dú)特制度形式，就必須了解中國(guó)歷史和社會(huì)政治的結(jié)構(gòu)性特征。

中國(guó)歷史和社會(huì)政治的結(jié)構(gòu)性特征

第一，社會(huì)文化“嵌入”。西方的中國(guó)研究學(xué)者一致認(rèn)為，中國(guó)從根本上說是一個(gè)文明國(guó)家（Pye,1990; Jacques,2011），中國(guó)人的認(rèn)同感（國(guó)家和個(gè)人的認(rèn)同感），均來自于其作為文明國(guó)家的悠久歷史。這種獨(dú)特的認(rèn)同塑造了一種獨(dú)特的國(guó)家、家庭和社會(huì)關(guān)系概念。因此，運(yùn)用西方“民族國(guó)家”的概念和認(rèn)識(shí)來分析中國(guó)，肯定是自相矛盾的，因?yàn)檫@一概念的歷史根源在于歐洲現(xiàn)代民族國(guó)家體系的形成。在數(shù)千年的文明史基礎(chǔ)上，中國(guó)政治文化最重要的價(jià)值是文化和政治的統(tǒng)一以及對(duì)中華文明的維護(hù)。

英文單詞“country”翻譯成中文，為兩個(gè)漢字組成的“國(guó)家”，在中國(guó)文化里的“國(guó)”指“國(guó)家”，“家”指“家庭”。這就解釋了在中國(guó)，“國(guó)家”作為一種社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，是在兩極體系下來定義和治理的，即高層是國(guó)家和政府，而基本社會(huì)單位是家庭。這樣一個(gè)體系是由儒家思想來維護(hù)，儒家思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化的基因。從歷史上看，中國(guó)社會(huì)制度的可持續(xù)性建立在對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)和對(duì)父母的孝順之上。中國(guó)的兩層社會(huì)政治結(jié)構(gòu)（國(guó)家—家庭）與西方的三層結(jié)構(gòu)（國(guó)家—公民社會(huì)—個(gè)人）截然不同，這就是為什么許多西方政治和民主理論不能完全應(yīng)用于分析和理解中國(guó)的案例，因?yàn)樵S多理論假設(shè)和基礎(chǔ)都源于西方公民社會(huì)及其中等收入群體的發(fā)展。例如，葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論將國(guó)家定義為武力加認(rèn)同，并將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)視為組織武力的政治社會(huì)（國(guó)家）和提供認(rèn)同的公民社會(huì)的理想結(jié)合（Gramsci,1971）。換言之，從歷史上看，中國(guó)沒有一個(gè)中間的空間“社會(huì)”，其態(tài)度、價(jià)值觀和制度的綜合體在“公民社會(huì)”一詞下被融合和具象化。

從不同而積極的角度辯證地來支持本文的論點(diǎn)，缺乏“社會(huì)”層是一種幸運(yùn)而非不幸，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程所帶來的分化和“脫嵌化”的損害和成本，被家庭和社會(huì)吸收和消化。從傳統(tǒng)角度來看，家庭和基于親屬關(guān)系的社會(huì)關(guān)系是成員遇到困難需要援助時(shí)的福利來源。而國(guó)家的作用是為以家庭為中心的福利和就業(yè)結(jié)構(gòu)正常運(yùn)作來維持一個(gè)和平穩(wěn)定的環(huán)境。

中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)以及根深蒂固的儒家價(jià)值體系，在吸收或減輕市場(chǎng)化進(jìn)程的分化和“脫嵌”后果所帶來的壓力方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。幸運(yùn)的是，中國(guó)強(qiáng)大的傳統(tǒng)文化價(jià)值觀能夠在一定程度上平衡經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和商品化過程中的“無(wú)形”力量。為服務(wù)和順應(yīng)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的文化價(jià)值觀和社會(huì)“嵌入性”在中國(guó)改革開放初期尤為重要。

在改革開放過程中，中國(guó)家庭也是國(guó)家核心經(jīng)濟(jì)的參與者之一。許多中小型企業(yè)也被稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，是以家庭為基礎(chǔ)的企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在20世紀(jì)80、90年代成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)造就業(yè)和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要驅(qū)動(dòng)力（Putterman,1997; Fu&Balasubramanyam,2010），這在很大程度上被視為向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型的因素之一。農(nóng)村地區(qū)的大部分工作崗位都由這些企業(yè)提供，這些企業(yè)在減輕就業(yè)壓力和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。值得強(qiáng)調(diào)的是，如今中小企業(yè)已成為減輕就業(yè)壓力和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

“社會(huì)關(guān)系”或“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”是中國(guó)社會(huì)政治秩序、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和體制格局的核心，反映了文化價(jià)值觀、社會(huì)慣例、規(guī)范、信念等，這些慣例、規(guī)范和信念可以轉(zhuǎn)化為塑造中國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)文化“嵌入性”（Thomas, et al., 2002）因素。我們可以通過這些因素理解制度中的文化“嵌入”——文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的復(fù)雜交織。概念化中國(guó)商業(yè)實(shí)踐與其社會(huì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系是理解中國(guó)商業(yè)環(huán)境中經(jīng)濟(jì)交易制度基礎(chǔ)的好方法。正如Chung和Hamilton所指出的，社會(huì)關(guān)系的邏輯或者我們所說的關(guān)系邏輯，植根于中國(guó)商界的日常實(shí)踐中。關(guān)系中“嵌入”的關(guān)系規(guī)則并沒有讓經(jīng)濟(jì)決策變得不那么“經(jīng)濟(jì)”，而是將人際商業(yè)交易置于一個(gè)規(guī)定的框架內(nèi)，從而提高了經(jīng)濟(jì)結(jié)果的可計(jì)算性。因此，關(guān)系邏輯是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合理性的一種有社會(huì)意義的方式（Chung&Hamilton,2001）。

第二，政治“嵌入”。幾個(gè)世紀(jì)以來，在中國(guó)，國(guó)家被視為中華文明的代表、化身和守護(hù)者；而在西方，國(guó)家權(quán)力則會(huì)受到對(duì)手（貴族、教會(huì)、資本、商人等）的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。中國(guó)人對(duì)國(guó)家的看法與西方截然不同，國(guó)家不僅被視為中華文明的捍衛(wèi)者，而且被視為“族長(zhǎng)”“一家之主”。國(guó)家的“自然權(quán)威”深深植根于每個(gè)中國(guó)人的文化意識(shí)之中。

在當(dāng)代背景下，中國(guó)政府以其政治和經(jīng)濟(jì)行為者的雙重身份，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)中發(fā)揮了守護(hù)作用。國(guó)家身份在市場(chǎng)上無(wú)處不在，如國(guó)家在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)等方面連續(xù)施策，國(guó)有企業(yè)是主要的驅(qū)動(dòng)力、關(guān)鍵的內(nèi)部和外部參與者（Li&Shaw,2013）。中國(guó)有著悠久的國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展歷史，例如自公元前5世紀(jì)以來修建的大運(yùn)河，就是國(guó)家主導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的歷史象征。一些具體的研究證據(jù)也表明，“中國(guó)的政治機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)發(fā)展項(xiàng)目中是重疊的。國(guó)家，特別是地方（省級(jí)及以下）政府機(jī)構(gòu)，開始專注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并深入?yún)⑴c、支持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”（Haveman,et al., 2014）。

政治“嵌入”不僅在培育可持續(xù)市場(chǎng)方面發(fā)揮了不可或缺的作用，也在中國(guó)商業(yè)體系的制度架構(gòu)中影響深遠(yuǎn)（Krug，2012）。在西方國(guó)家，政治“嵌入”“包含了人情關(guān)系，通過情感聯(lián)結(jié)將私人資本持有人與政黨國(guó)家聯(lián)系在一起。而且這種密切的政黨資本關(guān)系有利于私人資本持有人領(lǐng)導(dǎo)或推動(dòng)政治自由化”（McNally&Wright,2010），但是這種政治“嵌入”絕對(duì)不適合中國(guó)文化。

中國(guó)改革開放發(fā)展中的政治“嵌入”，意味著一個(gè)持續(xù)的“中國(guó)國(guó)家化”過程，但不是國(guó)家與資本相結(jié)合的“私有化”過程。中國(guó)的政治“嵌入”需要吸收新的、國(guó)外的思想，同時(shí)也要與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合（Li,2004; Li&Shaw,2013）。這通過兩種重要方式來呈現(xiàn)：政策一致性和意識(shí)形態(tài)/理論修正。它確保了國(guó)家政策和監(jiān)管的穩(wěn)定性，這對(duì)處在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中注重政治“嵌入”的公司發(fā)展十分有利（Haveman, et al., 2014）。從外部來看，政策監(jiān)管的“嵌入”增強(qiáng)了中國(guó)在地區(qū)和全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，而從內(nèi)部來看，它確保了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的統(tǒng)一和穩(wěn)定，確保新的經(jīng)濟(jì)秩序是在“嵌入性”“脫嵌性”以及平衡舊秩序中產(chǎn)生。

就價(jià)值引導(dǎo)而言，政治“嵌入”是指將思想和概念轉(zhuǎn)化為類似中國(guó)的思想和概念，或通過中國(guó)的影響來改變它們的“國(guó)家化”過程（Li&Christensen,2010）。中國(guó)的改革者意識(shí)到，要提高對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)政治“嵌入”的一種方式是運(yùn)用“框架力”。“框架力”是指定義或重新定義具有政策含義、反映意識(shí)形態(tài)和制度適應(yīng)的思想、概念、話語(yǔ)和修辭的能力。政治話語(yǔ)代表了一種表達(dá)觀點(diǎn)的方式（Li&Christensen,2010）。

朝著民主化方向進(jìn)行政治改革很有必要，改革并非是指像西方代議制和民主選舉所形成的權(quán)力分化和權(quán)力下放，相反，它指的是實(shí)施旨在提高政府效率和調(diào)動(dòng)資源以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的措施。在管理經(jīng)濟(jì)自由化帶來的變革過程中，政治“嵌入”確保了國(guó)家作為一個(gè)積極的參與者、發(fā)起者、策劃者、組織者，以政策制定者和政策實(shí)施者的身份發(fā)揮作用。中國(guó)政治“嵌入”的韌性意味著，只要國(guó)家根據(jù)中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐進(jìn)行轉(zhuǎn)型和調(diào)整，其對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)治理的基本結(jié)構(gòu)就不會(huì)發(fā)生根本性改變（Zheng,2009）。

有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革一方面意味著重組社會(huì)的必要性，但另一方面也意味著建立新秩序的突破不一定是舊秩序最終崩潰的結(jié)果。相反，它是由占主導(dǎo)地位的政治力量或力量聯(lián)盟發(fā)起或強(qiáng)加的社會(huì)重組結(jié)果。社會(huì)重組可以通過“被動(dòng)革命”(葛蘭西提出的概念，即內(nèi)部不斷地改革和調(diào)整)來實(shí)現(xiàn)，在“被動(dòng)革命”中，盡管有危機(jī)出現(xiàn)，現(xiàn)有秩序的生存可通過緩解社會(huì)矛盾得以實(shí)現(xiàn)，這些矛盾雖然不一定得到解決，但可被遏制或轉(zhuǎn)化為新的關(guān)系形式（Li&Christensen,2010）。中國(guó)一直在努力構(gòu)建一種將文化和政治理性（中國(guó)特色）與市場(chǎng)力量（價(jià)值法則）相結(jié)合的有效機(jī)制。正如中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“中國(guó)化”一直在推進(jìn)，并產(chǎn)生了積極成效。

“國(guó)家—市場(chǎng)”的“嵌入性”與中國(guó)式現(xiàn)代化的推進(jìn)

作為西方文化和地理領(lǐng)域之外的第一個(gè)快速工業(yè)化案例，日本和東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的顯著成功使其在20世紀(jì)80、90年代成為了各類學(xué)術(shù)研究的對(duì)象（Wade,1990; Chan,1990; Lee,1993; Li,1995）。1993年，世界銀行發(fā)表了一份關(guān)于東亞奇跡的特別報(bào)告（World Bank, 1993），指出東亞國(guó)家在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了積極和友好的作用。世界銀行的這份報(bào)告引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于東亞成功背后因素的全球辯論，由此出現(xiàn)了從“國(guó)家—市場(chǎng)”關(guān)系的角度探索東亞經(jīng)濟(jì)成功的各類研究。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成功通常被認(rèn)為是亞洲新興工業(yè)化國(guó)家成功故事的延續(xù)。西方已有許多關(guān)于中國(guó)“國(guó)家—市場(chǎng)”“嵌入性”關(guān)系的研究，中國(guó)的“嵌入性”也可以應(yīng)用于之前關(guān)于東亞“發(fā)展型國(guó)家”的討論，這是一個(gè)非常有用的概念，有助于理解經(jīng)濟(jì)行為者和制度主體之間的互動(dòng)社會(huì)關(guān)系。

如上所述，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也可以通過參考東亞問題專家查莫斯·約翰遜所說的“資本主義發(fā)展型國(guó)家”（Johnson,1982,1995）的東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式的核心特征來解釋。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是建立在強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)層和政府機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，推行以發(fā)展為導(dǎo)向的政策，包括國(guó)家在管理市場(chǎng)方面的直接作用。20世紀(jì)90年代，有大量關(guān)于東亞新興工業(yè)化國(guó)家主題的文獻(xiàn)，如Evans,Peter（1995）、Haggard,Stephan（1990）、Weiss,Linda&Hobson,John M.（1995）、Woo Cumings,Meredith（1999）等。中國(guó)在改革開放中取得的成功可以理解成為由一個(gè)強(qiáng)大的、支持發(fā)展的國(guó)家所領(lǐng)導(dǎo)，且該國(guó)家有能力就維持總體政治和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定達(dá)成全國(guó)共識(shí)，以實(shí)現(xiàn)廣泛的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。與東亞發(fā)展型國(guó)家狀況一樣，中國(guó)的一些獨(dú)特特征促進(jìn)了國(guó)家與市場(chǎng)之間的“嵌入性”關(guān)系：

一是將經(jīng)濟(jì)發(fā)展（以經(jīng)濟(jì)為中心）視為國(guó)家的首要目標(biāo)。努力維持社會(huì)政治穩(wěn)定，保持可控的分配平等。中央政府和地方政府在長(zhǎng)期促進(jìn)、引導(dǎo)和確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

二是提出了面向國(guó)際的國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，這些目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)基于非意識(shí)形態(tài)的外部參考。拋開意識(shí)形態(tài)和制度爭(zhēng)論，學(xué)習(xí)世界各地的先進(jìn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，而不放棄自身在采納外國(guó)思想和做法方面的決策主權(quán)。即使面對(duì)金融部門自由化的國(guó)際壓力，國(guó)家也決心在金融控制經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮積極作用。

三是建立了以全球市場(chǎng)為目標(biāo)的生產(chǎn)力和勞動(dòng)力市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，加入世貿(mào)組織使其出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

四是不斷完善產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政策，強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。一方面，承認(rèn)并賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力，使其能夠在不受各種影響的情況下監(jiān)管體制和決策，從而能夠?qū)I(yè)獨(dú)立地運(yùn)作。另一方面，經(jīng)濟(jì)政策制定過程涉及政府與企業(yè)的密切合作，以便通過政策調(diào)整準(zhǔn)確回應(yīng)市場(chǎng)信號(hào)。

五是堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，需要明確的“行政指導(dǎo)”和“定向信貸”來挑選優(yōu)勝者或優(yōu)先考慮一些行業(yè)，促使各方共同努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。政府對(duì)商業(yè)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)還為它們提供其他優(yōu)惠政策。

六是不允許自由主義意識(shí)形態(tài)混淆國(guó)家共識(shí)，不認(rèn)為西方民主本身就是一種必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的政治制度，而是認(rèn)為一個(gè)國(guó)家在發(fā)展初期需要更多規(guī)則，全過程人民民主已經(jīng)在中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展中發(fā)揮了巨大作用。

中國(guó)式現(xiàn)代化的推進(jìn)反映了文化規(guī)范和實(shí)踐、制度結(jié)構(gòu)、內(nèi)化規(guī)則和政治框架的一系列內(nèi)在磨合與適應(yīng)

在發(fā)展學(xué)的研究中，關(guān)于“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”關(guān)系的爭(zhēng)論永無(wú)止境。它們之間的關(guān)系是內(nèi)在的辯證，“嵌入”和“脫嵌”的力量在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中制造或調(diào)和了市場(chǎng)、社會(huì)和國(guó)家的內(nèi)在困境。經(jīng)濟(jì)發(fā)展被視為國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)之間的互動(dòng)，那么這些關(guān)系困境是如何造成和如何解決的？不同的學(xué)派對(duì)處理這些關(guān)系困境的側(cè)重點(diǎn)不同。

改革開放以來的中國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)揭示了現(xiàn)代化和市場(chǎng)化力量（分化和脫嵌性）與社會(huì)文化和社會(huì)政治一體化力量（適應(yīng)和嵌入）之間不斷的“挑戰(zhàn)—反應(yīng)”過程。中國(guó)盡可能在一定程度上減少波蘭尼提出的“市場(chǎng)社會(huì)”現(xiàn)象的破壞性影響。從更廣泛的社會(huì)背景來看，市場(chǎng)關(guān)系的大規(guī)模“脫嵌性”（例如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任關(guān)系、文化傳統(tǒng)、共同種族、非正式規(guī)范等）在不同程度上促進(jìn)和調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)交流。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)既不是簡(jiǎn)單的社交網(wǎng)絡(luò)，也不是嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。

本研究認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建構(gòu)是一個(gè)長(zhǎng)期的辯證過程，即市場(chǎng)沖擊和跨國(guó)資本等“脫嵌性”力量與政治、歷史文化結(jié)構(gòu)等“嵌入性”力量之間的調(diào)整。作者的研究結(jié)果表明，中國(guó)企業(yè)在改革開放中并沒有降低組織決策的“嵌入性”，反而催生了新形式的“嵌入性”發(fā)展。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從初級(jí)向更高階段轉(zhuǎn)型，企業(yè)和政府之間的制度化共生關(guān)系將更加緊密，機(jī)構(gòu)/制度客戶主義將在釋放中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力方面發(fā)揮內(nèi)在作用。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就是由“中國(guó)特色”塑造的，即“被動(dòng)革命”(葛蘭西提出的概念，即內(nèi)部不斷地改革和調(diào)整)與市場(chǎng)力量（私營(yíng)部門）的合作。這些是市場(chǎng)、信任和政治的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。中國(guó)的案例表明，經(jīng)濟(jì)行為和理性是由社會(huì)關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)以復(fù)雜和偶然的方式引導(dǎo)和塑造而成的。中國(guó)式現(xiàn)代化成功反映了文化規(guī)范和實(shí)踐、制度結(jié)構(gòu)、內(nèi)化規(guī)則和政治框架的一系列內(nèi)在磨合與適應(yīng)。中國(guó)的成功表明，從波蘭尼的“有市場(chǎng)的社會(huì)”到“市場(chǎng)社會(huì)”的轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)變過程必須通過一系列的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、思想和實(shí)踐來建立、規(guī)范和再現(xiàn)。

（作者為丹麥奧爾堡大學(xué)社科人文學(xué)院政治與社會(huì)系教授，中國(guó)—東盟區(qū)域發(fā)展省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心首席科學(xué)家；譯者為中國(guó)—東盟區(qū)域發(fā)展省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①Li, X. (2015). Interpreting and Understanding “the Chinese Dream” in a Holistic Nexus, in: special issue, Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences, 8(4), 505-520.

②. (2016). China Questions and Answers. Retrieved January 25, 2016, from

③Boisot, M., & Child, J. (1996). From fiefs to clans and network capitalism: Explaining China's Emerging Economic Order. Administrative Science Quarterly, 41(4), 600-628.

④Evans, P. (1995). Embedded Autonomy: States & Industrial Transformation. Princeton University Press.

⑤ Dirlik, A., & Meisner, M. (Eds.) (1989). Marxism and the Chinese Experience. New York: M E Sharpe.

⑥Haggard, S. (1990). Pathways from the Periphery: The Politics of Growth in the Newly Industrializing Countries. Ithaca, A.Y.: Cornell University Press.

⑦Johnson, C. (1995). Japan: who governs? The rise of the developmental state. London: Norton.

⑧Johnson, C. (1982). MITI and the Japanese Miracle. Stanford: Stanford University Press.

⑨Li, X., & Timothy, M. S. (2013). The Political Economy of Chinese State Capitalism. In China and International Relations, 1(1), 88-113.

⑩Van?ura, M. (2011). Polanyi’s Great Transformation and the Concept of the Embedded Economy. IES Occasional Paper: Institute of Economic Studies, Faculty of Social Sciences, Charles University in Prague. Retrieved January 25, 2016, from 

?Wang, H. (2003). China’s New Order. Society, Politics, and Economy in Transition. New York: Harvard University Press.

?Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: the problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91(3), 481–510.

?Weber, M. (1958). The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. New York: Scribner’s Press.

?Weber, M. (1968). Economy and Society. New York: Bedminster Press.

?Weiss, L., & Hobson J. (1995). States and Economic Development: A Comparative Historical Analysis. Cambridge: Polity Press.

?Woo-Cumings, M. (Ed) (1999). The Developmental State. London: Cornell University Press.

?Wood, E. (1999). The Origin of Capitalism. New York: Monthly Review Press.

?World Bank. (1993). The East Asian Miracle. New York: Oxford University Press.