【中圖分類號(hào)】D616 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中國的改革開放及其取得的巨大成就，使中國成為政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三者互動(dòng)的理想“研究案例”。自20世紀(jì)初以來，世界見證了中國社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新性變化：回顧歷史，在政治上，中國是一個(gè)由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家；在經(jīng)濟(jì)上，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善。中國經(jīng)歷了從危機(jī)到經(jīng)濟(jì)快速增長和工業(yè)化的轉(zhuǎn)變，正在向中國式現(xiàn)代化不斷邁進(jìn)。

與此同時(shí)，許多中國以外的社會(huì)科學(xué)學(xué)者尤其是從事中國研究的學(xué)者，面臨著一個(gè)令人困惑的問題：如何理解和解釋在過去四十多年中以根本性變化為標(biāo)志的中國變革（Harding,1987; Dirlik&Meisner,1989; Hinton,1990; Weil,1996等）。由于對中國現(xiàn)實(shí)理解得不透徹，西方的許多研究試圖解釋為什么盡管在他們眼里問題不斷發(fā)生，但支持中國政治秩序的社會(huì)基礎(chǔ)仍然相當(dāng)?shù)目捎^（Wang,2003; Sausmikat,2006; Zheng,2009; Li & Christensen,2010）。就此，要先弄清楚以下幾個(gè)問題：這些轉(zhuǎn)變背后的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力和外部影響是什么？它在經(jīng)濟(jì)上成功地將國家從政府導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰧?dǎo)向的經(jīng)濟(jì)，形成社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要因素是什么？如何概念化中國文化和政治“嵌入”在實(shí)現(xiàn)宏觀政策獨(dú)立和社會(huì)政治穩(wěn)定方面的作用？

不難注意到，對中國不可預(yù)測的發(fā)展軌跡（中國發(fā)展奇跡）的研究在西方學(xué)術(shù)界和新聞界備受關(guān)注，西方在預(yù)測中國的演變和轉(zhuǎn)型方面不斷失敗的根本原因之一，就是未能理解和解釋中國的過去和現(xiàn)在。

當(dāng)代國際關(guān)系與發(fā)展理論的基本假設(shè)認(rèn)為，16-19世紀(jì)，市場、競爭和技術(shù)驅(qū)動(dòng)的以歐洲為中心的現(xiàn)代化道路是一個(gè)因果和線性的過程，本文試圖運(yùn)用跨學(xué)科的綜合方法（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)、社會(huì)文化視角）來研究自20世紀(jì)70年代末中國實(shí)行改革開放以來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特特征，特別關(guān)注轉(zhuǎn)型與“嵌入”之間的關(guān)系，即中國如何能夠?qū)⒄巍⒔?jīng)濟(jì)和社會(huì)文化三者創(chuàng)新互動(dòng)融合形成新機(jī)制（新模式），包括生產(chǎn)方式的形式以及國家在該體系中創(chuàng)新性作用的發(fā)揮等。

本文旨在分析20世紀(jì)70年代以來中國“國家—市場—社會(huì)”關(guān)系的變動(dòng)，探討決策權(quán)市場化和制度商品化過程中中國社會(huì)文化和政治“嵌入”的特征。中國的市場經(jīng)濟(jì)是一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)形式，其特征是積極的國家角色和“親”“清”新型政商關(guān)系。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，在制度創(chuàng)新以及在鼓勵(lì)公共資源市場化配置方面發(fā)揮了積極作用，而不會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)脫節(jié)的狀態(tài)。換言之，中國的改革進(jìn)程通過在“社會(huì)—政治—經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中各個(gè)互動(dòng)環(huán)節(jié)注入“嵌入性”，有意識(shí)地中和并減少了“市場脫嵌”的力量。

從理論和概念上，本研究的前期理論支持有以下幾方面：一是卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi,1957）及其對封建主義向資本主義“脫嵌”轉(zhuǎn)型的深刻分析，即從“有市場的社會(huì)”（前資本主義社會(huì)）向“市場社會(huì)”（資本主義社會(huì)）的轉(zhuǎn)型現(xiàn)象；二是塔爾科特·帕森斯（1951）及其關(guān)于社會(huì)分化過程的理論，即社會(huì)從統(tǒng)一的系統(tǒng)（簡單）轉(zhuǎn)變?yōu)樽酉到y(tǒng)（復(fù)雜）。波蘭尼和帕森斯的理論旨在解釋一個(gè)社會(huì)從一個(gè)“嵌入”的統(tǒng)一體到多個(gè)分離獨(dú)立實(shí)體的演變過程。

“嵌入性”和“脫嵌性”的二元論

“嵌入性”的概念意味著個(gè)人和機(jī)構(gòu)參與正在進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系，而不是彼此獨(dú)立的（Granovetter,1985），這是本研究的中心概念，用于分析文化和政治因素如何影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并形成獨(dú)特的制度形式。“嵌入性”概念的應(yīng)用主要是為了區(qū)分與其相反的概念——“脫嵌性”。

“嵌入性”和“脫嵌性”的二元論概念來源于匈牙利學(xué)者波蘭尼的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)。卡爾·波蘭尼認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式與之前所有組織物質(zhì)生活和社會(huì)再生產(chǎn)的方式都非常不同，在這些方式中，互惠（非強(qiáng)制性的贈(zèng)與）、再分配（共同財(cái)富）和住房持有（家族專制）為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供了社會(huì)基礎(chǔ)（Polanyi,1957）。依據(jù)波蘭尼的論述，人類社會(huì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)雙重的“脫嵌”過程：一是指交易和社會(huì)互動(dòng)的主導(dǎo)地位是基于經(jīng)濟(jì)利益，而非基于社會(huì)關(guān)系；二是對生產(chǎn)和分配的經(jīng)濟(jì)過程缺乏社會(huì)控制（Van?ura,2011）。“脫嵌性”意味著經(jīng)濟(jì)關(guān)系（行為者和制度）與非經(jīng)濟(jì)關(guān)系是分開的——這是“有市場的社會(huì)”和“市場社會(huì)”之間的區(qū)別（Polanyi,1957）。前者是指在資本主義生產(chǎn)方式建立之前，市場就已經(jīng)存在，并通過補(bǔ)充商品的交換在與占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)方面發(fā)揮了補(bǔ)充作用。在前資本主義經(jīng)濟(jì)模式下，社會(huì)關(guān)系總是凌駕于經(jīng)濟(jì)邏輯之上。后者意味著社會(huì)本身成為市場的“附屬品”，市場經(jīng)濟(jì)只能存在于市場社會(huì)中，在這樣的社會(huì)中，是社會(huì)關(guān)系“嵌入”經(jīng)濟(jì)，而非經(jīng)濟(jì)“嵌入”社會(huì)關(guān)系（Wood,1999）。

自由市場經(jīng)濟(jì)是由市場機(jī)制單獨(dú)指導(dǎo)、控制和調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)體系。所有價(jià)值觀都是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，市場體系內(nèi)的秩序通過市場機(jī)制自我調(diào)節(jié)來維持，這種機(jī)制源于每個(gè)人都被驅(qū)使去追求私利。勞動(dòng)力、土地和環(huán)境被視為可交易的商品，人類被商品化成為生產(chǎn)者和消費(fèi)者。自由被簡化為在相互競爭的替代方案中進(jìn)行選擇的權(quán)利，并從經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富收集的角度評(píng)估進(jìn)展情況。當(dāng)市場交換成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織形式的核心時(shí)，市場理性和算法不可避免地決定了理解和解釋經(jīng)濟(jì)行為和動(dòng)機(jī)的現(xiàn)代方式。從更廣泛的社會(huì)關(guān)系和制度背景來看，市場社會(huì)的特征是使市場力量“不存在”。因此，經(jīng)濟(jì)行為被孤立為一種離散的社會(huì)行為，受市場邏輯支配，并基于買方和賣方之間的非個(gè)人交易來實(shí)現(xiàn)。而“嵌入性”的概念是指經(jīng)濟(jì)理性和實(shí)踐在多大程度上受到非經(jīng)濟(jì)制度的約束，它表明社會(huì)文化和社會(huì)政治因素在影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和形成獨(dú)特的制度形式方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。這種“嵌入性”為解釋中國經(jīng)濟(jì)成就開辟了新的視角。

社會(huì)和結(jié)構(gòu)分化提供“嵌入”切入口

帕森斯的社會(huì)進(jìn)化理論（1957）認(rèn)為，社會(huì)分化的過程包括三個(gè)階段——分化、適應(yīng)和重新融合的過程，這是將更復(fù)雜的社會(huì)聯(lián)系在一起形成共同價(jià)值體系的過程。該理論解釋了現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)/結(jié)構(gòu)分化的加劇過程，以此來詮釋社會(huì)環(huán)境日益復(fù)雜的情況，而不斷創(chuàng)建的子系統(tǒng)很好地詮釋了復(fù)雜性局面的出現(xiàn)。與此同時(shí)，每個(gè)子系統(tǒng)也與其他子系統(tǒng)交互連接。

結(jié)構(gòu)分化解釋了每個(gè)社會(huì)的發(fā)展都必須經(jīng)歷一個(gè)過程，在這個(gè)過程中，統(tǒng)一的社會(huì)體系在結(jié)構(gòu)上分化為專門的子系統(tǒng)，如經(jīng)濟(jì)、宗教、政治和法律。子系統(tǒng)的形成是對與環(huán)境變化產(chǎn)生的差異作出反應(yīng)的必然結(jié)果。因此，社會(huì)系統(tǒng)變得越來越復(fù)雜，每個(gè)子系統(tǒng)都與其他子系統(tǒng)交互連接（如圖1所示）。

當(dāng)一個(gè)功能統(tǒng)一的社會(huì)系統(tǒng)分化為子系統(tǒng)時(shí)，其解決問題的手段和機(jī)制也被分化為多個(gè)子系統(tǒng)（如圖1所示）。每個(gè)子系統(tǒng)都無法獨(dú)立保持先前的統(tǒng)一合法性，因此必須從其他子系統(tǒng)接收“貢獻(xiàn)”。每個(gè)子系統(tǒng)也只能產(chǎn)生某些方面的價(jià)值，而且它并不能決定其他子系統(tǒng)如何使用這些價(jià)值。例如，利潤和盈余價(jià)值（市場法則）可以通過多種方式產(chǎn)生，但它必須依賴于通過其他子系統(tǒng)的“輸入”，類似于來自政治和社會(huì)文化規(guī)范（認(rèn)同）。

中國的市場化進(jìn)程清晰地驗(yàn)證了一個(gè)類似的社會(huì)和結(jié)構(gòu)的分化過程，在這個(gè)過程中，中國從一個(gè)高度統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度（統(tǒng)一的合法性和價(jià)值體系）社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)由多子系統(tǒng)組成的改革開放后的社會(huì)，每個(gè)子系統(tǒng)都有自己的合法性與價(jià)值體系。改革開放前的經(jīng)濟(jì)體系是由政治制度和社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度通過以下方式來維持：

a.以合作社和國家（公共）所有制等為特征的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；

b.社會(huì)資源的集中計(jì)劃分配；

c.普遍消除經(jīng)濟(jì)和政治不平等以及階級(jí)特權(quán)；

d.充分利用人的潛力，直接生產(chǎn)者在工作場所的利益和勞動(dòng)人民在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的利益占主導(dǎo)地位；

e.公共福利和社會(huì)保障體系。

改革開放后，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制把社會(huì)主義制度和市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來，彰顯出巨大優(yōu)勢。改革政策包括資源配置市場化等，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)是必不可少的生產(chǎn)力等。然而，與此同時(shí)，歷史結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了強(qiáng)大的內(nèi)在力量，如中國共產(chǎn)黨、中央政府和地方政府的積極作用等。“嵌入性”和“脫嵌性”力量之間的不斷磨合，作用于一個(gè)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的過程之中，在此期間，個(gè)人和機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在很大程度上折射出其社會(huì)政治關(guān)系。因此，要了解文化和政治因素如何影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及由此形成的獨(dú)特制度形式，就必須了解中國歷史和社會(huì)政治的結(jié)構(gòu)性特征。

中國歷史和社會(huì)政治的結(jié)構(gòu)性特征

第一，社會(huì)文化“嵌入”。西方的中國研究學(xué)者一致認(rèn)為，中國從根本上說是一個(gè)文明國家（Pye,1990; Jacques,2011），中國人的認(rèn)同感（國家和個(gè)人的認(rèn)同感），均來自于其作為文明國家的悠久歷史。這種獨(dú)特的認(rèn)同塑造了一種獨(dú)特的國家、家庭和社會(huì)關(guān)系概念。因此，運(yùn)用西方“民族國家”的概念和認(rèn)識(shí)來分析中國，肯定是自相矛盾的，因?yàn)檫@一概念的歷史根源在于歐洲現(xiàn)代民族國家體系的形成。在數(shù)千年的文明史基礎(chǔ)上，中國政治文化最重要的價(jià)值是文化和政治的統(tǒng)一以及對中華文明的維護(hù)。

英文單詞“country”翻譯成中文，為兩個(gè)漢字組成的“國家”，在中國文化里的“國”指“國家”，“家”指“家庭”。這就解釋了在中國，“國家”作為一種社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，是在兩極體系下來定義和治理的，即高層是國家和政府，而基本社會(huì)單位是家庭。這樣一個(gè)體系是由儒家思想來維護(hù)，儒家思想是中國傳統(tǒng)文化的基因。從歷史上看，中國社會(huì)制度的可持續(xù)性建立在對國家的忠誠和對父母的孝順之上。中國的兩層社會(huì)政治結(jié)構(gòu)（國家—家庭）與西方的三層結(jié)構(gòu)（國家—公民社會(huì)—個(gè)人）截然不同，這就是為什么許多西方政治和民主理論不能完全應(yīng)用于分析和理解中國的案例，因?yàn)樵S多理論假設(shè)和基礎(chǔ)都源于西方公民社會(huì)及其中等收入群體的發(fā)展。例如，葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論將國家定義為武力加認(rèn)同，并將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)視為組織武力的政治社會(huì)（國家）和提供認(rèn)同的公民社會(huì)的理想結(jié)合（Gramsci,1971）。換言之，從歷史上看，中國沒有一個(gè)中間的空間“社會(huì)”，其態(tài)度、價(jià)值觀和制度的綜合體在“公民社會(huì)”一詞下被融合和具象化。

從不同而積極的角度辯證地來支持本文的論點(diǎn)，缺乏“社會(huì)”層是一種幸運(yùn)而非不幸，經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程所帶來的分化和“脫嵌化”的損害和成本，被家庭和社會(huì)吸收和消化。從傳統(tǒng)角度來看，家庭和基于親屬關(guān)系的社會(huì)關(guān)系是成員遇到困難需要援助時(shí)的福利來源。而國家的作用是為以家庭為中心的福利和就業(yè)結(jié)構(gòu)正常運(yùn)作來維持一個(gè)和平穩(wěn)定的環(huán)境。

中國的家庭結(jié)構(gòu)以及根深蒂固的儒家價(jià)值體系，在吸收或減輕市場化進(jìn)程的分化和“脫嵌”后果所帶來的壓力方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。幸運(yùn)的是，中國強(qiáng)大的傳統(tǒng)文化價(jià)值觀能夠在一定程度上平衡經(jīng)濟(jì)市場化和商品化過程中的“無形”力量。為服務(wù)和順應(yīng)市場，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的文化價(jià)值觀和社會(huì)“嵌入性”在中國改革開放初期尤為重要。

在改革開放過程中，中國家庭也是國家核心經(jīng)濟(jì)的參與者之一。許多中小型企業(yè)也被稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，是以家庭為基礎(chǔ)的企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在20世紀(jì)80、90年代成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)造就業(yè)和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要驅(qū)動(dòng)力（Putterman,1997; Fu&Balasubramanyam,2010），這在很大程度上被視為向市場經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型的因素之一。農(nóng)村地區(qū)的大部分工作崗位都由這些企業(yè)提供，這些企業(yè)在減輕就業(yè)壓力和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。值得強(qiáng)調(diào)的是，如今中小企業(yè)已成為減輕就業(yè)壓力和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

“社會(huì)關(guān)系”或“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”是中國社會(huì)政治秩序、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和體制格局的核心，反映了文化價(jià)值觀、社會(huì)慣例、規(guī)范、信念等，這些慣例、規(guī)范和信念可以轉(zhuǎn)化為塑造中國經(jīng)濟(jì)的社會(huì)文化“嵌入性”（Thomas, et al., 2002）因素。我們可以通過這些因素理解制度中的文化“嵌入”——文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的復(fù)雜交織。概念化中國商業(yè)實(shí)踐與其社會(huì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系是理解中國商業(yè)環(huán)境中經(jīng)濟(jì)交易制度基礎(chǔ)的好方法。正如Chung和Hamilton所指出的，社會(huì)關(guān)系的邏輯或者我們所說的關(guān)系邏輯，植根于中國商界的日常實(shí)踐中。關(guān)系中“嵌入”的關(guān)系規(guī)則并沒有讓經(jīng)濟(jì)決策變得不那么“經(jīng)濟(jì)”，而是將人際商業(yè)交易置于一個(gè)規(guī)定的框架內(nèi)，從而提高了經(jīng)濟(jì)結(jié)果的可計(jì)算性。因此，關(guān)系邏輯是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合理性的一種有社會(huì)意義的方式（Chung&Hamilton,2001）。

第二，政治“嵌入”。幾個(gè)世紀(jì)以來，在中國，國家被視為中華文明的代表、化身和守護(hù)者；而在西方，國家權(quán)力則會(huì)受到對手（貴族、教會(huì)、資本、商人等）的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。中國人對國家的看法與西方截然不同，國家不僅被視為中華文明的捍衛(wèi)者，而且被視為“族長”“一家之主”。國家的“自然權(quán)威”深深植根于每個(gè)中國人的文化意識(shí)之中。

在當(dāng)代背景下，中國政府以其政治和經(jīng)濟(jì)行為者的雙重身份，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場中發(fā)揮了守護(hù)作用。國家身份在市場上無處不在，如國家在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場準(zhǔn)入、公平競爭等方面連續(xù)施策，國有企業(yè)是主要的驅(qū)動(dòng)力、關(guān)鍵的內(nèi)部和外部參與者（Li&Shaw,2013）。中國有著悠久的國家主導(dǎo)發(fā)展歷史，例如自公元前5世紀(jì)以來修建的大運(yùn)河，就是國家主導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的歷史象征。一些具體的研究證據(jù)也表明，“中國的政治機(jī)構(gòu)在市場發(fā)展項(xiàng)目中是重疊的。國家，特別是地方（省級(jí)及以下）政府機(jī)構(gòu)，開始專注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并深入?yún)⑴c、支持私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展”（Haveman,et al., 2014）。

政治“嵌入”不僅在培育可持續(xù)市場方面發(fā)揮了不可或缺的作用，也在中國商業(yè)體系的制度架構(gòu)中影響深遠(yuǎn)（Krug，2012）。在西方國家，政治“嵌入”“包含了人情關(guān)系，通過情感聯(lián)結(jié)將私人資本持有人與政黨國家聯(lián)系在一起。而且這種密切的政黨資本關(guān)系有利于私人資本持有人領(lǐng)導(dǎo)或推動(dòng)政治自由化”（McNally&Wright,2010），但是這種政治“嵌入”絕對不適合中國文化。

中國改革開放發(fā)展中的政治“嵌入”，意味著一個(gè)持續(xù)的“中國國家化”過程，但不是國家與資本相結(jié)合的“私有化”過程。中國的政治“嵌入”需要吸收新的、國外的思想，同時(shí)也要與中國實(shí)際相結(jié)合（Li,2004; Li&Shaw,2013）。這通過兩種重要方式來呈現(xiàn)：政策一致性和意識(shí)形態(tài)/理論修正。它確保了國家政策和監(jiān)管的穩(wěn)定性，這對處在競爭市場中注重政治“嵌入”的公司發(fā)展十分有利（Haveman, et al., 2014）。從外部來看，政策監(jiān)管的“嵌入”增強(qiáng)了中國在地區(qū)和全球市場上的競爭力，而從內(nèi)部來看，它確保了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的統(tǒng)一和穩(wěn)定，確保新的經(jīng)濟(jì)秩序是在“嵌入性”“脫嵌性”以及平衡舊秩序中產(chǎn)生。

就價(jià)值引導(dǎo)而言，政治“嵌入”是指將思想和概念轉(zhuǎn)化為類似中國的思想和概念，或通過中國的影響來改變它們的“國家化”過程（Li&Christensen,2010）。中國的改革者意識(shí)到，要提高對市場經(jīng)濟(jì)的重要性認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)政治“嵌入”的一種方式是運(yùn)用“框架力”。“框架力”是指定義或重新定義具有政策含義、反映意識(shí)形態(tài)和制度適應(yīng)的思想、概念、話語和修辭的能力。政治話語代表了一種表達(dá)觀點(diǎn)的方式（Li&Christensen,2010）。

朝著民主化方向進(jìn)行政治改革很有必要，改革并非是指像西方代議制和民主選舉所形成的權(quán)力分化和權(quán)力下放，相反，它指的是實(shí)施旨在提高政府效率和調(diào)動(dòng)資源以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的措施。在管理經(jīng)濟(jì)自由化帶來的變革過程中，政治“嵌入”確保了國家作為一個(gè)積極的參與者、發(fā)起者、策劃者、組織者，以政策制定者和政策實(shí)施者的身份發(fā)揮作用。中國政治“嵌入”的韌性意味著，只要國家根據(jù)中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐進(jìn)行轉(zhuǎn)型和調(diào)整，其對市場和社會(huì)治理的基本結(jié)構(gòu)就不會(huì)發(fā)生根本性改變（Zheng,2009）。

有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革一方面意味著重組社會(huì)的必要性，但另一方面也意味著建立新秩序的突破不一定是舊秩序最終崩潰的結(jié)果。相反，它是由占主導(dǎo)地位的政治力量或力量聯(lián)盟發(fā)起或強(qiáng)加的社會(huì)重組結(jié)果。社會(huì)重組可以通過“被動(dòng)革命”(葛蘭西提出的概念，即內(nèi)部不斷地改革和調(diào)整)來實(shí)現(xiàn)，在“被動(dòng)革命”中，盡管有危機(jī)出現(xiàn)，現(xiàn)有秩序的生存可通過緩解社會(huì)矛盾得以實(shí)現(xiàn)，這些矛盾雖然不一定得到解決，但可被遏制或轉(zhuǎn)化為新的關(guān)系形式（Li&Christensen,2010）。中國一直在努力構(gòu)建一種將文化和政治理性（中國特色）與市場力量（價(jià)值法則）相結(jié)合的有效機(jī)制。正如中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“中國化”一直在推進(jìn)，并產(chǎn)生了積極成效。

“國家—市場”的“嵌入性”與中國式現(xiàn)代化的推進(jìn)

作為西方文化和地理領(lǐng)域之外的第一個(gè)快速工業(yè)化案例，日本和東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的顯著成功使其在20世紀(jì)80、90年代成為了各類學(xué)術(shù)研究的對象（Wade,1990; Chan,1990; Lee,1993; Li,1995）。1993年，世界銀行發(fā)表了一份關(guān)于東亞奇跡的特別報(bào)告（World Bank, 1993），指出東亞國家在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了積極和友好的作用。世界銀行的這份報(bào)告引發(fā)了一場關(guān)于東亞成功背后因素的全球辯論，由此出現(xiàn)了從“國家—市場”關(guān)系的角度探索東亞經(jīng)濟(jì)成功的各類研究。中國的經(jīng)濟(jì)成功通常被認(rèn)為是亞洲新興工業(yè)化國家成功故事的延續(xù)。西方已有許多關(guān)于中國“國家—市場”“嵌入性”關(guān)系的研究，中國的“嵌入性”也可以應(yīng)用于之前關(guān)于東亞“發(fā)展型國家”的討論，這是一個(gè)非常有用的概念，有助于理解經(jīng)濟(jì)行為者和制度主體之間的互動(dòng)社會(huì)關(guān)系。

如上所述，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也可以通過參考東亞問題專家查莫斯·約翰遜所說的“資本主義發(fā)展型國家”（Johnson,1982,1995）的東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式的核心特征來解釋。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是建立在強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)層和政府機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，推行以發(fā)展為導(dǎo)向的政策，包括國家在管理市場方面的直接作用。20世紀(jì)90年代，有大量關(guān)于東亞新興工業(yè)化國家主題的文獻(xiàn)，如Evans,Peter（1995）、Haggard,Stephan（1990）、Weiss,Linda&Hobson,John M.（1995）、Woo Cumings,Meredith（1999）等。中國在改革開放中取得的成功可以理解成為由一個(gè)強(qiáng)大的、支持發(fā)展的國家所領(lǐng)導(dǎo)，且該國家有能力就維持總體政治和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定達(dá)成全國共識(shí)，以實(shí)現(xiàn)廣泛的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。與東亞發(fā)展型國家狀況一樣，中國的一些獨(dú)特特征促進(jìn)了國家與市場之間的“嵌入性”關(guān)系：

一是將經(jīng)濟(jì)發(fā)展（以經(jīng)濟(jì)為中心）視為國家的首要目標(biāo)。努力維持社會(huì)政治穩(wěn)定，保持可控的分配平等。中央政府和地方政府在長期促進(jìn)、引導(dǎo)和確保經(jīng)濟(jì)增長和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

二是提出了面向國際的國家發(fā)展目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，這些目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)基于非意識(shí)形態(tài)的外部參考。拋開意識(shí)形態(tài)和制度爭論，學(xué)習(xí)世界各地的先進(jìn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，而不放棄自身在采納外國思想和做法方面的決策主權(quán)。即使面對金融部門自由化的國際壓力，國家也決心在金融控制經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮積極作用。

三是建立了以全球市場為目標(biāo)的生產(chǎn)力和勞動(dòng)力市場基礎(chǔ)設(shè)施，加入世貿(mào)組織使其出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長能夠長期可持續(xù)發(fā)展。

四是不斷完善產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政策，強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。一方面，承認(rèn)并賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力，使其能夠在不受各種影響的情況下監(jiān)管體制和決策，從而能夠?qū)I(yè)獨(dú)立地運(yùn)作。另一方面，經(jīng)濟(jì)政策制定過程涉及政府與企業(yè)的密切合作，以便通過政策調(diào)整準(zhǔn)確回應(yīng)市場信號(hào)。

五是堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，需要明確的“行政指導(dǎo)”和“定向信貸”來挑選優(yōu)勝者或優(yōu)先考慮一些行業(yè)，促使各方共同努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。政府對商業(yè)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)還為它們提供其他優(yōu)惠政策。

六是不允許自由主義意識(shí)形態(tài)混淆國家共識(shí)，不認(rèn)為西方民主本身就是一種必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的政治制度，而是認(rèn)為一個(gè)國家在發(fā)展初期需要更多規(guī)則，全過程人民民主已經(jīng)在中國式現(xiàn)代化發(fā)展中發(fā)揮了巨大作用。

中國式現(xiàn)代化的推進(jìn)反映了文化規(guī)范和實(shí)踐、制度結(jié)構(gòu)、內(nèi)化規(guī)則和政治框架的一系列內(nèi)在磨合與適應(yīng)

在發(fā)展學(xué)的研究中，關(guān)于“國家—市場—社會(huì)”關(guān)系的爭論永無止境。它們之間的關(guān)系是內(nèi)在的辯證，“嵌入”和“脫嵌”的力量在市場經(jīng)濟(jì)中制造或調(diào)和了市場、社會(huì)和國家的內(nèi)在困境。經(jīng)濟(jì)發(fā)展被視為國家、市場和社會(huì)之間的互動(dòng)，那么這些關(guān)系困境是如何造成和如何解決的？不同的學(xué)派對處理這些關(guān)系困境的側(cè)重點(diǎn)不同。

改革開放以來的中國改革經(jīng)驗(yàn)揭示了現(xiàn)代化和市場化力量（分化和脫嵌性）與社會(huì)文化和社會(huì)政治一體化力量（適應(yīng)和嵌入）之間不斷的“挑戰(zhàn)—反應(yīng)”過程。中國盡可能在一定程度上減少波蘭尼提出的“市場社會(huì)”現(xiàn)象的破壞性影響。從更廣泛的社會(huì)背景來看，市場關(guān)系的大規(guī)模“脫嵌性”（例如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任關(guān)系、文化傳統(tǒng)、共同種族、非正式規(guī)范等）在不同程度上促進(jìn)和調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)交流。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)既不是簡單的社交網(wǎng)絡(luò)，也不是嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。

本研究認(rèn)為，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度的建構(gòu)是一個(gè)長期的辯證過程，即市場沖擊和跨國資本等“脫嵌性”力量與政治、歷史文化結(jié)構(gòu)等“嵌入性”力量之間的調(diào)整。作者的研究結(jié)果表明，中國企業(yè)在改革開放中并沒有降低組織決策的“嵌入性”，反而催生了新形式的“嵌入性”發(fā)展。中國的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)從初級(jí)向更高階段轉(zhuǎn)型，企業(yè)和政府之間的制度化共生關(guān)系將更加緊密，機(jī)構(gòu)/制度客戶主義將在釋放中國市場經(jīng)濟(jì)活力方面發(fā)揮內(nèi)在作用。

中國經(jīng)濟(jì)成就是由“中國特色”塑造的，即“被動(dòng)革命”(葛蘭西提出的概念，即內(nèi)部不斷地改革和調(diào)整)與市場力量（私營部門）的合作。這些是市場、信任和政治的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。中國的案例表明，經(jīng)濟(jì)行為和理性是由社會(huì)關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)以復(fù)雜和偶然的方式引導(dǎo)和塑造而成的。中國式現(xiàn)代化成功反映了文化規(guī)范和實(shí)踐、制度結(jié)構(gòu)、內(nèi)化規(guī)則和政治框架的一系列內(nèi)在磨合與適應(yīng)。中國的成功表明，從波蘭尼的“有市場的社會(huì)”到“市場社會(huì)”的轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)變過程必須通過一系列的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、思想和實(shí)踐來建立、規(guī)范和再現(xiàn)。

（作者為丹麥奧爾堡大學(xué)社科人文學(xué)院政治與社會(huì)系教授，中國—東盟區(qū)域發(fā)展省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心首席科學(xué)家；譯者為中國—東盟區(qū)域發(fā)展省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①Li, X. (2015). Interpreting and Understanding “the Chinese Dream” in a Holistic Nexus, in: special issue, Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences, 8(4), 505-520.

②. (2016). China Questions and Answers. Retrieved January 25, 2016, from

③Boisot, M., & Child, J. (1996). From fiefs to clans and network capitalism: Explaining China's Emerging Economic Order. Administrative Science Quarterly, 41(4), 600-628.

④Evans, P. (1995). Embedded Autonomy: States & Industrial Transformation. Princeton University Press.

⑤ Dirlik, A., & Meisner, M. (Eds.) (1989). Marxism and the Chinese Experience. New York: M E Sharpe.

⑥Haggard, S. (1990). Pathways from the Periphery: The Politics of Growth in the Newly Industrializing Countries. Ithaca, A.Y.: Cornell University Press.

⑦Johnson, C. (1995). Japan: who governs? The rise of the developmental state. London: Norton.

⑧Johnson, C. (1982). MITI and the Japanese Miracle. Stanford: Stanford University Press.

⑨Li, X., & Timothy, M. S. (2013). The Political Economy of Chinese State Capitalism. In China and International Relations, 1(1), 88-113.

⑩Van?ura, M. (2011). Polanyi’s Great Transformation and the Concept of the Embedded Economy. IES Occasional Paper: Institute of Economic Studies, Faculty of Social Sciences, Charles University in Prague. Retrieved January 25, 2016, from 

?Wang, H. (2003). China’s New Order. Society, Politics, and Economy in Transition. New York: Harvard University Press.

?Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: the problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91(3), 481–510.

?Weber, M. (1958). The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. New York: Scribner’s Press.

?Weber, M. (1968). Economy and Society. New York: Bedminster Press.

?Weiss, L., & Hobson J. (1995). States and Economic Development: A Comparative Historical Analysis. Cambridge: Polity Press.

?Woo-Cumings, M. (Ed) (1999). The Developmental State. London: Cornell University Press.

?Wood, E. (1999). The Origin of Capitalism. New York: Monthly Review Press.

?World Bank. (1993). The East Asian Miracle. New York: Oxford University Press.