對當前存在的“開門立法”遇冷現(xiàn)象，有代表、律師就其原因發(fā)表了看法：“不能讓代表覺得每次提意見提不提都一樣，我們需要有個回應”，“感覺意見不太管用”。應當說，這道出了問題的真諦。讓大家提意見，可提出的意見如石沉大海，別說能夠?qū)Y(jié)果發(fā)生影響，就連為何不予采用的簡單回復都沒有，難免讓人感到一切早都定好了，征求意見不過是走走形式，自然熄滅了人們提意見的熱情。

發(fā)表意見和征求意見的自由，最根本的是發(fā)表對立意見的自由，所以提意見和征求意見的本質(zhì)就是征求不同意見，讓大家提不同意見尤其是反對意見，而不是在什么都定好了的情況下讓大家發(fā)表擁護聲明。這就決定了，對待所提意見的實質(zhì)，就是如何對待不同意見。因而，要誠心征求意見，要想讓大家踴躍發(fā)表意見，就必須誠心誠意地對待不同意見。而真誠對待不同意見，真心從不同意見中采用合理意見，就不能先入為主，而是應當讓不同意見在相互對話和競爭中展示各自的價值和合理性之后，才作決斷。所以，既然征求意見，就必須建立一個理性的意見交流與評價機制。

提意見的實質(zhì)是一種對話和交流，不是意見提出來就完事，而是必須引起雙向呼應。因此，建立對提出意見尤其是不同意見的反饋機制是必不可少的環(huán)節(jié)。只有認真處理每一條意見，將采納或不采納的原因或理由進行反饋，提意見者才會相信所提意見是受認真對待的，才會增強提意見的熱情并帶動其他人加入踴躍提意見之列。

僅僅建立簡單的反饋機制也還是不夠的。如果僅僅提意見者本人得到不予采納的答復及簡單理由，提意見者就會把其意見當作個別意見，認為不被采納是正當?shù)?，卻不知道很多人可能也提出了與他一樣的意見，不知道他的意見實際上是大多數(shù)人意見的體現(xiàn)，征求意見者不應拒絕而是應當采納。所以，征求意見者要表現(xiàn)得從善如流而不是為了走過場，就不能對所提意見的處理進行暗箱操作。無論是所提出的意見，還是對意見的反饋，都應當是公開透明的，不僅使提意見者本人知道，也應當使其他提意見的人和社會公眾都知道。

如果提意見者認為不予采納的理由沒有說服力，怎么辦呢？畢竟，對不同意見的處理者或答復者不是神明，他們自己的意見也可能是錯的。否則，如果征求意見者自己絕對正確的話，征求意見不就成了沒意義的多此一舉嗎？因此，還須建立一個決定何種意見合理的討論平臺。既然是征求意見，就不能將草案假定為正確，而是讓草案觀點與所提出意見進行充分交流、公開討論，并在討論過程中融入公眾的意見和心聲，這才會達到征求意見的目的。

最后，如果經(jīng)討論后提意見者和公眾意見比較一致，所提意見就大致代表著合理意見，立法機關(guān)就應當采納。反之，法案制定機關(guān)就應當再對公眾意見進行充分討論，如果討論意見基本一致或達到某一比例，就應當在表決后通過；如果表決后達不到某種多數(shù)票，就應當擱置，暫停相關(guān)立法，等取得某種社會共識后再按照共識進行立法。當然，為了表現(xiàn)對所提意見的尊重，而不是將其擱置一邊不理，對內(nèi)部討論以及表決情況，也應向社會公開。

總之，要顯示征求意見的誠意，就必須開誠布公，進行真心的交流。這就不能把意見的提出作為事項的結(jié)束，而應當作為事情的開始。也只有不把所提意見放入一個暗箱中，而是由此引起不同意見之間的交流和討論，并在自由討論中使最合理的意見勝出并最終被法案制定機關(guān)所采納，才會使征求意見有意義，并使提意見者感到所提意見受到了認真對待，進而鼓勵大家踴躍提意見而避免出現(xiàn)征求意見遇冷的尷尬。