回顧半個世紀乃至更早前西方政要的一些觀點，仍能引發(fā)思考。英國首相邱吉爾說過：“在這個罪惡與災禍的世界上，各色各樣的政府形式都試過了，而且還要再試下去。沒有人以為民主是完美無疵的。說實在的，倒是有人說民主是最壞的政府形式，只不過要除掉不斷試驗過的所有其他一切的政府形式。”（1947年11月11日在下議院講話）邱吉爾所要闡明的就是“民主是最不壞的政府形式”。另外一句是當代美國思想家尼布爾這樣說：“人行正義的本能使得民主成為可能；人行不義的本能使得民主成為必要。”美國第三任總統(tǒng)杰斐遜十分支持輿論監(jiān)督，雖然在其任期內(nèi)不斷受到報紙的攻擊，甚至有報紙責罵他為“無恥的妓女”，但他仍然強調(diào)：“寧要沒有政府的報紙”，而不要“沒有報紙的政府”。他在給朋友的信中寫道：“我情愿將自己捐獻出來，作為一次偉大實驗的對象，……以證明所謂輿論自由與治理有方的政府互不相容這一借口的欺騙性。”這種價值觀念化作制度傳承至今。

“9·11”事件發(fā)生后，美國政府在非法移民中拘留了752人，開始，司法部拒絕透露他們的名字。司法部長阿?？肆_夫特解釋說，現(xiàn)在是戰(zhàn)爭狀態(tài)，公布名單等于向敵人通報情況，同時，這些人不是美國公民，不屬于美國憲法的保護范圍。但民間組織還是把司法部告上法庭，理由是：把人秘密抓起來不讓外界知道，這在一個法治國家是不允許的。結果法庭判決司法部公布名單。之后，司法部提出有些人遺返聽證牽扯反恐怖活動情報，涉及國家安全，不能對外公開。特別是一個名叫哈達德的黎巴嫩人有向恐怖組織提供資金的嫌疑，因而聽證將秘密進行?！兜滋芈勺杂尚侣劇返人募颐襟w認為司法部剝奪了他們的采訪權，因而向聯(lián)邦法庭起訴，最后官司打到聯(lián)邦第六巡回法院，法院駁回司法部的上訴，維持底特律的判斷：“必須公開”。法官在判決書中寫下了這樣一段話：“關起門來，民主就死了。通過新聞自由，憲法第一修正案保障民眾的權利，以了解他們的政府在遣返作業(yè)中行為是否公正、合法、恰當。當政府關起門來的時候，它就有選擇地控制了本來屬于民眾的信息。有選擇的信息就是錯誤的信息。憲法第一修正案的創(chuàng)立者不信任任何政府替我們區(qū)分好壞，他們要我們反對秘密的政府。”

在民主問題上，我們也有過正確認識，其中最具代表性的是毛澤東與黃炎培的“窯洞對”。但后來走了彎路，“文革”中的“大民主”不是真正的民主，而是挑動群眾斗群眾，結果全國人民參與到動亂之中，上千萬人受到不同程度的傷害。此后很長時間里我們的民主認識是處于左右搖擺之中的。根本而言，沒有法規(guī)制度作保障，不敢言真正實現(xiàn)民主。在這一點上，鄧小平同志的分析十分精辟，他指出：“我們過去所發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面，……斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認識到這一點，但是由于沒有在實際上解決領導制度問題以及其他一些原因，仍然導致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個認識是極其深刻的。”正是我們黨在認識上的逐漸深化，人們的觀念在不斷變化之中?？梢哉f，十七大報告中提出的“善于把黨的主張化為國家意志”，十八大再次強調(diào)的“讓權力在陽光下運行”，都已經(jīng)充分反映出改變和進步。

最后，我們需要作出一些基本判斷：第一，最好的未必是適應自己的，只有適應自己的才是最好的，關鍵是盡快拿出最適應自己的模式；第二，任何制度建設都需要關照本國人民的價值判斷與價值追求，同時尋求與人類文明同向同步，避免被邊緣甚至被淘汰，關鍵是辯明并科學把握本民族與世界共同的核心價值；第三，好的制度和壞的制度都是各種力量博弈的結果，關鍵是能否以正能量蓋過負能量，以強大的正能量推動科學發(fā)展。