二

培育和踐行社會主義核心價值觀，一個首要的問題就是弄清楚“社會主義核心價值觀”概念本身的內(nèi)涵。我以為，社會主義核心價值觀的內(nèi)涵可以從以下五個方面來厘清：

第一，是“中國自己”的，而非任何其他地方的。中國的核心價值觀必須由中國人自己書寫。一直以來，西方人總是在替我們說；我們說慢了，就給了他們編造和以訛傳訛的時間；他們的編造都不符合中國的事實(shí)，卻符合他們的利益和需要。改革開放以來，總是有人打著“與國際慣例接軌”的旗號，期望以西方的特殊價值作為我們的選擇，以西方人的智慧來解決我們的問題，即所謂“西化論”。“西化論”將文化權(quán)力和文化責(zé)任交給了西方人，把價值選擇的方向和標(biāo)準(zhǔn)定位于“他者”，這不是一個高明的選擇，而是一種文化責(zé)任的缺失，是文化權(quán)力的放棄。中國人應(yīng)該堅(jiān)持自己的原則立場，堅(jiān)守自己的文化責(zé)任，盲目地將西方人無償提供的價值觀念置入中國的實(shí)際，由于無視中國歷史文化和現(xiàn)實(shí)國情的特殊性而必將出現(xiàn)水土不服的結(jié)果，最終陷入西方人所預(yù)設(shè)的“美麗陷阱”。因?yàn)槲鞣降奈幕瘍r值觀念對于中國的歷史文化傳統(tǒng)而言，對于中國的現(xiàn)實(shí)國情而言，恐怕是“水中月”、“鏡中花”，只能起到“隔岸觀火”、“隔靴搔癢”的作用。“西化論”奢望以西方的智慧來解決中國的問題，將決定中國前途和命運(yùn)的神圣使命托付于西方人，這是一種“文化軟骨病”。當(dāng)然，社會主義取代資本主義是一個長期的歷史過程，社會主義核心價值觀取代資本主義核心價值觀也是一個長期的歷史過程，這就決定了兩大核心價值形態(tài)之間必將處于長期共存、互相競爭的復(fù)雜關(guān)系中。

第二，是“馬克思主義性質(zhì)”的，而非任何其他主義的。社會主義核心價值觀從本質(zhì)上說就是馬克思主義的核心價值觀，是馬克思主義核心價值觀的具體形態(tài)、當(dāng)代形態(tài)和中國形態(tài)。社會主義核心價值觀具有強(qiáng)烈的階級性和政治性，凝練核心價值觀必須堅(jiān)持馬克思主義的性質(zhì)，因此將某些中性的概念提升為社會主義核心價值觀恐怕是不可行的，將資本主義乃至封建主義的核心價值觀采取“拿來主義”的策略也是不可取的。比如，現(xiàn)在有人提出將封建社會的核心價值“忠孝、禮義、廉恥”，“仁、義、禮、智、信”等重新上升為核心價值，即所謂“復(fù)古論”，這恐怕是不現(xiàn)實(shí)的。中國封建社會的核心價值是前資本主義時代的產(chǎn)物，實(shí)質(zhì)上是封建主義性質(zhì)的文化，它沒有經(jīng)受過近代科學(xué)的洗禮和工業(yè)革命的煎熬，從總體上來說，它仍然是落后于作為現(xiàn)代工業(yè)文明產(chǎn)物的資本主義文化；至于和馬克思主義的先進(jìn)文化相比，它更是低一個層次。中國封建社會的核心價值在農(nóng)耕文明時代曾經(jīng)是先進(jìn)的，但在現(xiàn)代工業(yè)文明時代，它的意義范圍和作用領(lǐng)域則是有限的。如果試圖用它解決諸如現(xiàn)代社會治理、現(xiàn)代政治建構(gòu)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等諸多時代課題，它就顯得力不從心了。“復(fù)古論”奢望以古人的智慧來解決今人的問題，將決定當(dāng)代中國前途和命運(yùn)的神圣使命托付于古人，這是被歷史拋棄了的方案。

第三，是“社會主義階段”的，而非任何其他階段的。凝練社會主義核心價值觀，要遵從生活實(shí)踐的邏輯，體現(xiàn)強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)取向。中國特色社會主義的實(shí)踐是社會主義核心價值觀的源頭活水，如果拋開中國社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)而主觀地建構(gòu)一套價值觀，即使建起了也難以落地生根。為此，一方面，我們要看到社會主義階段還很長，凝練社會主義核心價值觀要有高遠(yuǎn)的視野和前瞻性的思維，這樣才能適應(yīng)中國未來發(fā)展的要求；但另一方面，也要看到社會主義階段必然會為更高級的階段所代替，凝練社會主義核心價值觀不應(yīng)超越發(fā)展階段，提出只有未來社會才能確立的核心價值觀。比如，有人以“人民民主、共同富裕、中華復(fù)興、世界大同”或“自由個性、每個人的自由全面發(fā)展”等作為核心價值觀，我以為，這中間恐怕有的內(nèi)容就超越發(fā)展階段了。“世界大同”、“自由個性”作為未來理想社會的核心價值也許是成立的，但對于當(dāng)前我國社會主義初級階段來說則為時尚早。