作者：21世紀(jì)教育研究院副院長　熊丙奇

最近曝光的中國科學(xué)院院士王正敏涉嫌學(xué)術(shù)造假事件，再一次將院士制度改革推向了風(fēng)口浪尖。筆者在接受媒體采訪時，曾反復(fù)指出，改革院士遴選和管理體制的核心是院士頭銜去利益化，如果不剝離院士頭銜附加的學(xué)術(shù)特權(quán)和學(xué)術(shù)利益，將很難純潔院士這一最高學(xué)術(shù)榮譽，也難實行院士退休和退出制度。

我國院士評審、管理、使用，近年來之所以飽受社會輿論質(zhì)疑，就因為院士嚴(yán)重利益化。本來只是最高學(xué)術(shù)榮譽的院士，變?yōu)榱俗罡邔W(xué)術(shù)特權(quán)的擁有者。當(dāng)選院士不僅是本人的榮譽，還由此獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)待遇、學(xué)術(shù)特權(quán)——在重大課題申報中，院士擁有特權(quán)，與此同時，院士還是各種評審的負(fù)責(zé)人，而鑒于院士的學(xué)術(shù)權(quán)威，院士所在機構(gòu)也把申報院士成功作為重要的政績，同時充分發(fā)揮院士在申報課題、申報成果獎項、組織評審評估中的作用，其他的機構(gòu)也爭相聘請院士兼職，意圖很明顯，就是看重院士所擁有的學(xué)術(shù)話語權(quán)。

這不但敗壞院士的聲譽，而且對整個學(xué)術(shù)界也是傷害。試想，如果院士候選人和其所在機構(gòu)為爭奪院士頭銜，而對申報材料進行包裝、弄虛作假，進而公關(guān)院士，這會給其他學(xué)者呈現(xiàn)怎樣的形象？那些靠包裝與公關(guān)“上位”的院士，在此后的學(xué)術(shù)活動中，能堅持公平、公正嗎？是否會把包裝、公關(guān)視為正常？在課題立項、學(xué)術(shù)評價中，不管院士有無學(xué)術(shù)能力，都高人一等，這可能倡導(dǎo)學(xué)術(shù)平等競爭、鼓勵青年學(xué)者堅持學(xué)術(shù)理想嗎？

利益化之后的院士制度，非但沒有起到對學(xué)界的激勵作用，反而成為近年來的眾矢之的。在院士頭銜之外，我國其他一些學(xué)術(shù)頭銜也存在利益化情況，形成了一個學(xué)術(shù)頭銜利益化的鏈條，比如，“長江學(xué)者”頭銜。本來，設(shè)立“長江學(xué)者”獎勵計劃的初衷，是為了給青年學(xué)者以支持，讓他們安心做學(xué)術(shù)研究，可是，這一計劃卻演變?yōu)橐幻麑W(xué)者入選為“長江學(xué)者”，還沒有啟動研究，就被廣為宣傳，學(xué)校也將其入選作為人才建設(shè)的政績。至于“長江學(xué)者”在聘期內(nèi)究竟做出了什么研究成果，大家卻不關(guān)心；還有的“長江學(xué)者”已經(jīng)不再聘任，但依舊以“長江學(xué)者”之名行走學(xué)術(shù)江湖。而效仿“長江學(xué)者”由各地政府推出的“山水學(xué)者”等其他各類人才計劃，被人調(diào)侃為“把我國所有名山秀水都污染了”。

重視頭銜，拿到頭銜之后，就靠頭銜吃飯，這和我國的學(xué)術(shù)管理和評價機制有關(guān)。其邏輯和課題的立項是一致的，設(shè)立課題項目的目的，是為了資助相關(guān)學(xué)術(shù)研究，但現(xiàn)在，無論高校還是科研院所，都把申請到課題本身作為學(xué)者的“成就”，在年度考核、評審職稱中，把申請到多少國家課題作為重要指標(biāo)，問題是，申請到課題，只是獲得資助，并沒有出研究成果，這怎么能成為學(xué)者的“成就”呢？這種學(xué)術(shù)管理和評價體系，導(dǎo)致一種荒謬的景象：學(xué)者們花大量時間去申報課題、入選計劃，可是，在申報到課題、得到資助之后，卻不安心進行學(xué)術(shù)研究，而大家也并不關(guān)注其究竟進行了怎樣的研究，所謂“說過了（填過表格、談過研究思路），就是做過了，做過了，就是做好了”。而有的學(xué)者不去申報課題，專心做學(xué)術(shù)研究，取得了同行認(rèn)可的學(xué)術(shù)成果，但評價體系卻不認(rèn)可，原因是其沒有申請課題，在課題這一指標(biāo)上不合格。這就好比一個農(nóng)民，用自家的有機肥認(rèn)真種地，種出一片好的莊稼，卻被認(rèn)為是不合格的農(nóng)民；而另一個農(nóng)民，花心思去申請國家化肥，弄到化肥之后就倒在地里，根本不種莊稼，卻被評為年度最優(yōu)秀農(nóng)民而加以獎勵。

很多人常疑惑，為何如此背離常識的事會發(fā)生？當(dāng)學(xué)術(shù)評價缺位，學(xué)術(shù)規(guī)則被利益規(guī)則和行政規(guī)則所替代，學(xué)術(shù)常識不再，大家追求的就不再是學(xué)術(shù)，而是利益。學(xué)術(shù)頭銜和學(xué)術(shù)評價的嚴(yán)重利益化，根源在于我國當(dāng)前實行的是行政評價而非學(xué)術(shù)共同體評價，對學(xué)術(shù)實行的是行政治理，而不是“學(xué)術(shù)自治”。在學(xué)術(shù)機構(gòu)之外，政府行政部門主導(dǎo)各種課題資源的配置（這被稱為縱向課題），掌握著評審、評價權(quán)，這就為權(quán)力尋租、權(quán)勢交易提供了空間。而在學(xué)術(shù)機構(gòu)之內(nèi)，行政力量又主導(dǎo)內(nèi)部的學(xué)術(shù)資源配置，以行政權(quán)干涉學(xué)術(shù)權(quán)：一方面，為追求現(xiàn)實的政績，用一系列行政指標(biāo)要求學(xué)者，導(dǎo)致學(xué)術(shù)急功近利；另一方面，行政領(lǐng)導(dǎo)自身以行政權(quán)謀求學(xué)術(shù)利益，權(quán)力通吃，敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣也滋生學(xué)術(shù)腐敗。

十八屆三中全會通過的《決定》提出改革院士遴選和管理體制，表明當(dāng)前院士制度存在的問題已經(jīng)引起國家重視。推進院士遴選和管理體制改革，不能回避利益化的問題，從院士頭銜開始，剝離所有學(xué)術(shù)頭銜的利益，才能讓學(xué)術(shù)擺脫利益糾纏，回歸學(xué)術(shù)。而說到底，院士只是學(xué)術(shù)利益化格局中的一部分，院士制度改革也只是學(xué)術(shù)管理和評價改革中的一部分。從根本上說，推進學(xué)術(shù)管理、評價去行政化，以學(xué)術(shù)自治為基本原則，重建學(xué)術(shù)共同體，讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)本身，才是我們應(yīng)該努力的方向。