針對公眾關(guān)心的加快戶籍制度改革有沒有具體的路線圖和時間表？黃明稱，加快戶籍制度改革的進程，要與全面建成小康社會相適應，與推進新型城鎮(zhèn)化進程相一致。具體到戶籍制度本身，到2020年，要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本、科學高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度。這種新型的戶籍制度，與公眾預期能否契合？尚需實踐證明。但可明確的是，戶籍制度改革絕不是一個部門所能單兵突進的，除了公安部還牽涉到國家發(fā)改委等眾多部門，各司其職，協(xié)力作戰(zhàn)，戶籍制度改革才不會只是身份登記的變化。

我國改革已經(jīng)進入攻堅期和深水區(qū)，啃硬骨頭，涉險灘，這是必須正視、必須有所作為的現(xiàn)實命題。戶籍制度等硬骨頭，不會自動消失，越到最后越難啃。戶籍制度改革，應不刮風、不冒進、不搞運動，更應該防止雷聲大雨點小，或者步履緩慢，上動下不動，走三步停兩步。有了頂層設計，也有了民意支撐，就看戶籍制度改革如何落實在行動中。

戶籍改革就得拿“利益”開刀

戶籍改革的核心是打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，促進人口在不同地區(qū)間的有序流動。尤其是在新型城鎮(zhèn)化過程中，有序吸納農(nóng)民變市民，不僅是推進社會良性運轉(zhuǎn)的需要，也是新型城鎮(zhèn)化的應有之義。正如黃明所指出的，“核心的問題在于許多公共服務和社會福利政策與戶籍掛鉤”。在現(xiàn)實社會中，戶籍就像一條“資格線”，直接決定著不同戶籍持有者的公共服務優(yōu)劣和社會福利高低。也正是戶籍背后所附著的利益差異讓戶口成了身份和地位的標志，不僅進城務工農(nóng)民對城市戶口多有羨慕，而且有相當一部分大學畢業(yè)生同樣不能落戶就業(yè)城市。在城鄉(xiāng)資源、區(qū)域資源不平衡的大背景下，戶籍就像是一道“壁壘”，讓城市難有開放可言，讓發(fā)展更添許多阻礙。“戶籍即利益”的現(xiàn)實也決定了，要改革，就必須先拿利益開刀，調(diào)整利益關(guān)系。

而“戶籍即利益”格局之所以長期難解，很大程度上是因為，一些城市習慣以戶籍為門檻，將外來務工人員等阻擋在公共福利體制之外，從而減輕財政負擔；同時，因為沒有城市戶口也就意味著不能平等享有公共服務和社會福利，這就降低了獲取農(nóng)村剩余勞動力的成本，城市發(fā)展從中獲益匪淺。有了這樣的雙重“利好”，長期獲利的城市自然不愿意降低外來人員落戶的門檻。也正如黃明所說，“戶口附著上的利益太多，要逐步剝離”。只有率先剝離了這些利益的束縛，才能有效破解城市的戶籍壁壘，以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為基本條件遷移戶口也才會有可能。

剝離附著于戶口上的利益，很大程度上也是為城市管理“減負”。在現(xiàn)有的格局中，相關(guān)福利制度很多都是“國家撥一點、地方出一點、個人交一點”的三方共籌，執(zhí)行的依據(jù)同樣多為戶籍。而地方政府就好比“一家之主”，也要精打細算過日子，自然不愿接納一個沒有戶籍福利的人落戶自己的轄區(qū)，分享自己長期投入建成的福利機制。黃明坦言此舉“涉及的領域多，協(xié)調(diào)的難度大，需要配套改革、協(xié)力攻堅”，原因就在這里。而配套改革、協(xié)力攻堅的首要對象，則必然是實現(xiàn)個人福利賬號隨人遷移，而不是繼續(xù)與戶籍一起沉睡。有學者解讀《決定》對財權(quán)與事權(quán)的改革，認為國家上收部分財權(quán)和事權(quán)的目的，就在于突破地區(qū)保護、打破公共福利的區(qū)域不平衡與不協(xié)調(diào)。

戶籍改革的根本目的是實現(xiàn)人口的有序自由流動。剝離附著于戶口之上的各種利益，有助于提高戶籍的開放性。但要實現(xiàn)流動的秩序性，根本還在于各地“利益”的均等化。正如農(nóng)民之所以羨慕市民，是因為“市民”意味著更好的公共服務和社會福利。強調(diào)戶籍改革要剝離利益，也斷然不是要取消既有的公共福利，重回苦日子，而是強調(diào)戶籍的開放性。歸根結(jié)底，只有在“利益”均等的前提下，更加開放的戶籍制度才不會加劇人口的單向流動。