長期以來，我國高校實行的是全面的行政體制，不僅學(xué)校職能部門對應(yīng)相應(yīng)的行政級別，院、系、所等教學(xué)研究部門也參照相應(yīng)的行政級別管理。高校行政化制約、鉗制了高校的辦學(xué)自主權(quán)和發(fā)展空間，其主要表現(xiàn)在：

其一，外部行政化。高校要接受上級主管部門領(lǐng)導(dǎo)，在人事、編制、財政、科研等方面以上級指令性管理為主，自身決定權(quán)受到嚴(yán)重制約。這是高校“去行政化”最大的瓶頸和難題。剔除罩在高校頭上的“緊箍咒”必須進一步解放思想，更新觀念，加大改革的力度，政府要敢于放權(quán)，逐步去除“外部行政化”干擾，科學(xué)地建立現(xiàn)代大學(xué)制度。

其二，內(nèi)部行政化。所謂內(nèi)部“行政化”是指高校內(nèi)部行政力量過多參與教學(xué)、科研的決策。由于歷史原因，高校有些行政人員管理能力、學(xué)術(shù)能力有限，其行政觀念固化，唯上不唯學(xué)，不善于調(diào)研但喜歡決策，不了解高校特點卻占有資源配置，造成“外行”領(lǐng)導(dǎo)“內(nèi)行”，“內(nèi)行”卻不得不服從“外行”領(lǐng)導(dǎo)的局面。“內(nèi)部行政化”是“外部行政化”的延伸，不改革政府對高校的領(lǐng)導(dǎo)方式，高校“去行政化”的改革就可能步履維艱。

十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》為高校“去行政化”帶來了新的歷史機遇，《決定》指出，要“推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化”。貫徹十八屆三中全會的要求，做好高校“去行政化”改革，需要從以下幾個方面著手。

首先，轉(zhuǎn)變角色，變領(lǐng)導(dǎo)為指導(dǎo)。在資源配置方面，政府不轉(zhuǎn)變角色，高校“去行政化”只能是句空話。教育行政主管部門要理順和高校之間的關(guān)系，能放則放，合理配置教育資源，給予高校一定的辦學(xué)自主權(quán)，自身只負(fù)責(zé)辦學(xué)方向、評估、規(guī)劃、監(jiān)督等宏觀管理，而不去管高校具體事務(wù)。

其次，優(yōu)化職能，變管理為服務(wù)。當(dāng)前，高校內(nèi)部設(shè)置行政色彩濃厚，層級管理、等級鮮明，內(nèi)部人員的評級、晉升和政府公務(wù)員基本相同。由于長期的“官本位”思想作祟，學(xué)校行政機關(guān)存在著“門難進、臉難看、事難辦”的情況。一些行政管理人員能進不能出，能升不能降，根本無法實現(xiàn)劣位淘汰。因此，高校去掉“內(nèi)部行政化”，必須革新行政管理人員的觀念——在高校，為教學(xué)科研服務(wù)是第一要義。我們也要深入思考，如何去掉行政管理人員的行政級別？辦一所大學(xué)，是否真的需要如此眾多享受廳級、處級、科級待遇的管理者？解決這些問題，不能一蹴而就，而要立足實際，放眼長遠(yuǎn)。

第三，遵循特點，做好制度保障。高校“去行政化”改革只是眾多改革中的一項。因此，高校“去行政化”改革不能背離“全面深化改革”的大背景。也就是說，改革需要做好頂層制度設(shè)計，賦予學(xué)校自主管理的權(quán)利。中央機構(gòu)編制委員會辦公室副主任王峰表示，“行政體制改革直接關(guān)系政府部門權(quán)力格局的調(diào)整，各種利益矛盾和復(fù)雜問題交織，許多時候繞不開、躲不過。”必須改革政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)，最大幅度減少政府對高校的干預(yù)。

高校“去行政化”不能簡單理解為去掉行政級別，而是去掉不必要的干預(yù)和束縛，變單一的管理為宏觀調(diào)控，綜合運用立法、撥款、規(guī)劃、信息服務(wù)等宏觀手段加以調(diào)控；對學(xué)校而言，則是要完善學(xué)術(shù)委員會，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、科研和學(xué)校管理中的作用，對教師而言，外部束縛解除后，對自身的要求應(yīng)該進一步提高。這樣的“去行政化”才是積極的、有效的。

（作者系華南師范大學(xué)黨委組織部副研究員）