有一種意見認為，農(nóng)民進城了，他們擔心進城失敗而留下退路從而保留農(nóng)村住房是理性的，也是應(yīng)該的，問題是可以讓進城農(nóng)民將他們閑置在村的住房出租以獲取租金。現(xiàn)在的問題是，第一，在一般地區(qū)農(nóng)村，農(nóng)民大量外出，農(nóng)村閑置住房很多，即使有人租房，租金也一定極低，何況很少會有人來租。有人說，既然閑置在那里浪費，為何不讓農(nóng)民退出住房而由國家或集體給農(nóng)民以補償？閑置是浪費，不僅浪費土地資源，而且浪費了農(nóng)民花錢搭建的住宅。但是，從另一方面來講，誰也不敢斷定自己進城就可以獲得在城市體面安居的就業(yè)與收入條件，且國家在現(xiàn)階段不可能為如此大規(guī)模進城農(nóng)民提供足以在城市體面安居的保障，農(nóng)民留下退路，就是風險投資，就是基本保障，降低風險從來都是要成本的，基本保障是不可交易的。

第二，在沿海發(fā)達地區(qū)，大中城市近郊，尤其是在城中村，農(nóng)民在自己住房上建了很多住房以出租獲利。雖然這些行為不合法，實際上在全國廣泛存在，這部分人已經(jīng)獲得了巨大利益。但這部分農(nóng)民只占全國農(nóng)民總?cè)藬?shù)的不足5%，這部分農(nóng)民本已成為土地食利者階層的一部分，再討論這部分農(nóng)民“增加財產(chǎn)性收入的渠道”，就是無的放矢。

也就是說，對于全國絕大多數(shù)農(nóng)村的農(nóng)民來講，一戶一宅的宅基地及其上的住房，是農(nóng)民用于生產(chǎn)生活目的的，不可能轉(zhuǎn)讓出去，即使已經(jīng)進城的農(nóng)民，具有在城市安居能力的農(nóng)民不會將宅基地和住房轉(zhuǎn)讓出去而愿意留作“鄉(xiāng)愁”，缺乏進城能力的農(nóng)民將宅基地和住房轉(zhuǎn)讓出去，卻可能帶來進城失敗后無處可歸的困境。在目前中國發(fā)展階段，農(nóng)民進城并在城市安居是一個漫長而艱難的過程，在農(nóng)民能在城市體面安居前，試圖通過農(nóng)民轉(zhuǎn)讓宅基地和住房而進城，就等于將農(nóng)民置于極高的無家可歸的風險中。這個意義上，農(nóng)村的宅基地和住房是農(nóng)民的基本保障，基本保障是不能交易和轉(zhuǎn)讓的。

這個意義上提“探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入的渠道”，似乎為時尚早。

此外，因為土地不可移動，建筑在宅基地上的農(nóng)民住房也是不可移動的，而決定住房價值最重要的因素是區(qū)位。在北京中心地區(qū)，一平方米住房價值數(shù)萬元，在一般農(nóng)村，一平方米住房價值幾百元，相差百倍甚至千倍。允許農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔保、轉(zhuǎn)讓，對于城郊農(nóng)民來講，因其區(qū)位優(yōu)勢，他們就可以在宅基地上建大面積高密度住房轉(zhuǎn)讓獲利，他們完全可以成為千萬甚至億萬富翁，成為土地食利者，而對于一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民來講，住房即使低于建筑成本也無人來買，農(nóng)民根本不可能從住房財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓中獲取增加財產(chǎn)性收入的渠道。