亮點2 “逐步提高直接稅比重”

有利于縮小貧富差距

現狀

間接稅比重過大

在我國現行稅制體系中，收入所占份額較大的三大間接稅分別為增值稅、營業(yè)稅和消費稅。這三類占比達68%左右。以企業(yè)所得稅、個人所得稅為主體的直接稅占比25%。從比例關系上來講，我國是比較明顯的間接稅制度。與發(fā)達國家直接稅占比達七成的稅制結構相比，區(qū)別很大。

施正文認為，間接稅比重過大是我國稅制結構中最重大的缺陷。直接稅過低，會導致稅制功能不能發(fā)揮，會造成稅收收入調節(jié)的作用很小，甚至逆向調節(jié)。間接稅主要向企業(yè)征收，過重對企業(yè)特別是中小、小微企業(yè)發(fā)展不利，也會影響到居民收入；與此同時，間接稅反映在商品價格上，過重會造成物價偏高，這無論對居民收入還是對政府的宏觀調控，都是負面效應。

前瞻

“抽肥補瘦”作用更大

財政部部長樓繼偉曾表示，我國間接稅為主的結構不會變，不會取消間接稅。但他同時指出，“我國直接稅比重低是事實，未來改革會增加直接稅比重”。

施正文說，此次是中央在文件中，首次提出要提高直接稅比重。從調節(jié)社會公平、縮小貧富差距的角度看，直接稅因為要求納稅人與負稅人相一致，不允許稅負轉嫁，其“抽肥補瘦”的作用會比間接稅更突出。

具體怎么做？施正文認為，要逐步減少占絕對優(yōu)勢的間接稅的比重，為直接稅的擴增預留空間。如在增值稅改革中，除了要適當簡化稅率，更重要的是降低稅率。

亮點3 “稅收優(yōu)惠由專門稅收法律法規(guī)規(guī)定”

有助稅收優(yōu)惠政策透明

施正文表示，當前我國的稅收優(yōu)惠政策太濫太亂。各種優(yōu)惠政策分布在各個稅種的條例中。

而此次提出，稅收優(yōu)惠政策統(tǒng)一由專門稅收法律法規(guī)規(guī)定，清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策。施正文表示，這是一個很大的亮點，要求稅收優(yōu)惠統(tǒng)一由專門的法規(guī)來規(guī)定，這就意味著將來要制定稅收優(yōu)惠法或者稅收優(yōu)惠條例。今后給哪類主體、行業(yè)優(yōu)惠，必須在這個法律法規(guī)中確定，這有助于稅收優(yōu)惠政策的統(tǒng)一、規(guī)范、合理和透明。

房地產稅立法也是全局性改革

《決定》中，對房地產稅立法用了“加快”字眼，對改革用了“適時推進”的提法，表明改革是一個長期工程。

15日公布的《決定》，共提出了16項60條重大改革舉措，中國經濟社會深刻變革在即。其中提出，“加快房地產稅立法并適時推進改革”；“建立全社會房產、信用等基礎數據統(tǒng)一平臺，推進部門信息共享。”這兩句話，透露出房地產稅收體系和調控思維都將有新的調整。

現行房地產稅收體系非常冗雜，開發(fā)、流通環(huán)節(jié)的費稅負擔很重，且有重復之嫌，導致房地產市場以價格調控為主的思路難以見效，對剛性需求的強力壓制，反而造成了“影子銀行”大行其道，樓市“越調越漲”的反效應?？梢哉f，價格調控的思路已然難以為繼。

加快房地產稅立法并適時推進改革，呈現出來的新意在于，一方面，凸現了“稅收法定”原則。這也是《決定》中特別強調的原則立場。需要注意的是，《決定》所說的“房地產稅”，并非單指已在上海、重慶試點的房產稅，而應是涵蓋了房地產市場的所有稅收環(huán)節(jié)。這也就意味著，包括目前已在征收的各項稅種，都應該接受法定程序檢驗。當然，從政策導向和國際慣例來看，今后強化持有環(huán)節(jié)的稅收力度是應有之義。因為，相對于在開發(fā)和流通環(huán)節(jié)征收重稅，在持有環(huán)節(jié)征稅更能體現直接調節(jié)分配的作用。