網(wǎng)購?fù)素浵拗疲M(fèi)者包退時(shí)代終結(jié)

七天無理由退貨，同時(shí)由賣家承擔(dān)退貨金額，這是多么大的誘惑。對于經(jīng)常網(wǎng)購的人來說，能夠退貨就像是吃了一顆定心丸。但是往往這樣會(huì)造成消費(fèi)者盲目的消費(fèi)，沒有看清商品的性能介紹就下單，以至于收到貨以后又要求退貨。

目前網(wǎng)購?fù)素涢_始做出限制：有些商品已經(jīng)不能七天無理由退貨了，如果要退貨，將由消費(fèi)者自己承擔(dān)退貨金額。

盡管無理由退貨對于消費(fèi)者來說是一種保護(hù)，但是同時(shí)對于商家來說則不太平等，有人認(rèn)為，無理由退貨不能一味的強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者理應(yīng)承擔(dān)理性消費(fèi)的義務(wù)，如果開放無理由退貨，則會(huì)造成消費(fèi)者盲目的非理性消費(fèi)，從而給商家?guī)頁p失。

10月21日提交十二屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案三審稿規(guī)定明確列舉定做商品、鮮活商品、報(bào)紙期刊、電子書等不適用無理由退貨范疇，源于這些商品可能存在滋生惡意退貨的漏洞，影響商家的二次銷售，從而使其利益受損；運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者支付，則體現(xiàn)了“權(quán)責(zé)對等”原則，畢竟退貨并非質(zhì)量問題，過錯(cuò)不在商家。

再者，運(yùn)費(fèi)自付也能夠讓消費(fèi)者在購物之前多一分冷靜，看清楚商品介紹，想清楚自身需要，避免沖動(dòng)下單給自己和他人造成不必要的麻煩。消費(fèi)者理性了，不再為瘋狂讓利而趨之若鶩，電商價(jià)格戰(zhàn)的虛火也能得到降溫，轉(zhuǎn)向客戶體驗(yàn)、售后服務(wù)等良性競爭，從而規(guī)范銷售行為，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。這對于廣大消費(fèi)者來說也是一種益處。

網(wǎng)絡(luò)購物該有消費(fèi)者的更強(qiáng)音    

在網(wǎng)絡(luò)購物立法這塊，很多網(wǎng)站比相關(guān)部門要先知先覺些。淘寶網(wǎng)很早就已經(jīng)利用保證金的制度，來約束賣家的某些不規(guī)范行為，從而來保障消費(fèi)者權(quán)益。畢竟淘寶現(xiàn)在作為創(chuàng)業(yè)的重大平臺(tái)，很多賣家也忌憚?dòng)谒膹?qiáng)勢。同時(shí)在網(wǎng)購時(shí)代下，信譽(yù)度也是很重要的保證。所以在詳細(xì)法律還沒完全鋪開之前，網(wǎng)購的條條框框，早就用市場的方式來進(jìn)行規(guī)范化。

作為“7天內(nèi)無理由退貨”這一里程碑式的條款，它的上岸時(shí)間還是稍微晚些。當(dāng)淘寶商城以B2C來面世的時(shí)候，“7天內(nèi)無理由退貨”才開始大面積蔓延。然而在淘寶網(wǎng)有大量的C2C賣家，他們并沒有像B2C那樣的旗艦規(guī)模，所以也不愿承擔(dān)起“7天無理由退貨”這樣高年級(jí)的承諾。對于這個(gè)群體的“啟蒙”，個(gè)人覺得應(yīng)該是消法重點(diǎn)關(guān)注的對象。

其實(shí)相關(guān)部門應(yīng)該聽到的是，很多消費(fèi)者都不滿足于7天無理由退貨的期限。誠然，在7天的時(shí)限里，很多產(chǎn)品的瑕疵，或者使用不悅感都能體現(xiàn)，但是在物流階段的時(shí)間卻沒有被充分顧及到。筆者經(jīng)?？吹接?ldquo;支付寶都已經(jīng)付款，但貨還沒收到”的顧客留言，這并非小概率，有些快遞他確實(shí)能考驗(yàn)?zāi)阕銐虻哪托摹W美施行的14天無理由退貨已在大行其道，甚至都已經(jīng)有“副產(chǎn)品”，比如資深網(wǎng)民所熟知的14天機(jī)。

中國網(wǎng)購的力度深度早已經(jīng)讓國外嘆為觀止。去年淘寶雙十一的購物狂歡也早已經(jīng)彪炳中國網(wǎng)購史，但巨量的交易量早擊穿“7天無理由購物”的底限。這也讓我們更有理由思考14天這一時(shí)限的合理性。當(dāng)然作為賣家肯定是不大愿意的，因?yàn)檫@將大大的延長他們的回款時(shí)間。其實(shí)很多有良心的賣家，即便再付款之后，也愿意提供無理由退貨的保障。當(dāng)然，這也僅僅是存在于道德和信譽(yù)的基礎(chǔ)上，但相關(guān)法律是否姍姍來遲，我們也就不得而知。

不可否認(rèn)的是，面對噴涌的網(wǎng)購之勢，賣家呈現(xiàn)兩極分化：旱的旱死，澇的澇死。大部分不適合在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)的人也在魚龍混雜，對于他們的準(zhǔn)入門檻提高，希望是消法能提到的。另外，大量假冒貨品充斥在網(wǎng)絡(luò)中，似乎永遠(yuǎn)是百足之蟲死而不僵。如何把他們給一刀切了，也是消費(fèi)者最希望看到的。對于消費(fèi)者權(quán)益的確不能有放縱之嫌，但是足夠的多元化，卻又是立法部門的應(yīng)有之義。