焦點(diǎn)2：網(wǎng)絡(luò)交易平臺失察要先行賠付

草案二審稿規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與展銷會(huì)、租賃柜臺適用相同的條件，這意味著，如果在網(wǎng)絡(luò)上購物，商品出現(xiàn)問題，消費(fèi)者可以直接找網(wǎng)絡(luò)交易平臺交涉，而網(wǎng)絡(luò)平臺需要先行賠付。

據(jù)蘇澤林介紹，在二審的時(shí)候，有些常委會(huì)委員提出，網(wǎng)絡(luò)交易不同于實(shí)體交易，具有虛擬性的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上銷售商品的電商數(shù)量龐大，對二者不加區(qū)別地對待，也不一定對消費(fèi)者有利。

草案三審稿減輕了網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任，規(guī)定消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或接受服務(wù)的，合法權(quán)益受到損害，向銷售者或服務(wù)者要求賠償。如果“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的”，消費(fèi)者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。

草案還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償。

解讀

提供賣家信息網(wǎng)購平臺就能免責(zé)？

專家建議統(tǒng)一規(guī)定對第三方網(wǎng)購交易平臺的先行賠付制度

張嚴(yán)方說，網(wǎng)購平臺提供賣家的信息給消費(fèi)者，這樣消費(fèi)者就可以直接找賣家來索賠，也是可行的。

而劉俊海則指出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的先行賠付，是在“不能提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)姓名、地址和有效聯(lián)系方式”這樣一個(gè)條件，與此前草案相比，無疑是有些弱化了像淘寶這樣一類的第三方網(wǎng)購交易平臺的責(zé)任。網(wǎng)購平臺守土有責(zé)，不能因?yàn)橄蛳M(fèi)者提供了賣家信息，就能免除責(zé)任，應(yīng)該更多地建立自律交易規(guī)則。

“不能犧牲消費(fèi)者的權(quán)利換來電商所謂的大發(fā)展”，他認(rèn)為，如果弱化了第三方網(wǎng)購平臺的責(zé)任，消費(fèi)者喪失了信心，反而不利于電商發(fā)展，建議“統(tǒng)一規(guī)定對第三方網(wǎng)購交易平臺的先行賠付制度”，或者在條款中增加規(guī)定，網(wǎng)購交易平臺監(jiān)督銷售者有過失的，也應(yīng)對消費(fèi)者先行賠付，讓網(wǎng)購平臺真正肩負(fù)起對賣家的監(jiān)管責(zé)任。

焦點(diǎn)3：明確“懲罰性賠償”可索兩倍賠償

按照草案二審稿的規(guī)定，經(jīng)營者明知商品或服務(wù)存在缺陷仍向消費(fèi)者提供，有欺詐行為，造成消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的，除了追究刑責(zé)，受害人還有權(quán)要求所受損失三倍以下的民事賠償。其中，沒有明確“懲罰性賠償”。

蘇澤林說，有委員提出，建議將“民事賠償”修改為“懲罰性賠償”。法律委認(rèn)為，二審稿規(guī)定的“損失”，不僅包括人身、財(cái)產(chǎn)損失，還包括精神損害賠償，可以在這些規(guī)定的基礎(chǔ)上，再明確兩倍以下的懲罰性賠償。

最終，草案三審稿規(guī)定，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法規(guī)定賠償損失，還有權(quán)要求所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。