【啟示與思考】

平心而論，在教育領(lǐng)域，“豪華”二字的確是個相當敏感的詞匯。尤其放在教育資源本就冷熱不均，擇校熱，入學難，更是困擾著相當數(shù)量公眾的背景下，“豪華小班”的高調(diào)出場，無論是“7個專業(yè)外教圍著30多個孩子轉(zhuǎn)”，還是與生動有趣的情景教學法，為何“豪華小班”可以獨享如此優(yōu)渥的教育資源，究竟什么樣的學生有資格享用這度身定制的教育“小灶”，也就極易撩撥起人們的敏感心緒。

的確，假如蛋糕就那么大，有人分得多了，必然會有人分得少，甚至吃不到，同樣，教育資源一定的前提下，“豪華小班”的孩子們享受到了更優(yōu)渥的教育，是不是意味著對其他孩子教育資源的排斥與擠占，也就不免令人心中犯嘀咕。

不過，假如是公立學校，辦起“豪華小班”，甚至隨行就市的要價，固然是濫用公共教育資源的牟利行為，這樣的教育產(chǎn)業(yè)化當然不應(yīng)被容忍。但是，上述幾所小學，雖然從校名來看是當?shù)毓k名校的分校，但查閱學校的屬性及其相關(guān)信息，其中好幾所學校卻有著不折不扣的民辦身份。既然如此，民辦學校作為市場化的教育主體，盡管也要符合教育供給者的標準，但其市場身份，卻注定了其必須要迎合市場對于教育的需求，并從中發(fā)掘商業(yè)機會以爭取利潤。

從這個意義上說，“豪華小班”如果出身于民辦學校，要說本無可非議。不僅如此，教育本該多元化，相比中規(guī)中矩的公立學校，民辦學校本不該亦步亦趨的步其后塵。相反，民辦學校以其對市場的敏銳嗅覺，提供更個性化，更靈活，也更符合教育規(guī)律的教育產(chǎn)品，既是民辦教育的生存之道，也是教育多元化的客觀需求，對于形成更好的教育生態(tài)，更是不無裨益。而事實上，所謂“豪華”，其實也絕非讓學生享樂，而不過是與傳統(tǒng)教學模式大相徑庭，對于常見教育模式的顛覆罷了，當教育真正圍繞學生展開，讓學生更多的參與、互動、體驗，成為教育的主料時，其科學與先進性，自然不言而喻。這也可以解釋，為何一年學費高達6萬，卻仍然供不應(yīng)求。

當然，若是出身民辦學校，“豪華小班”固然無可厚非，甚至有望對當下的教育模式產(chǎn)生“鲇魚效應(yīng)”。不過，“豪華小班”受市場熱捧，的確還不意味著完全沒有值得商榷之處。事實上，盡管上述好幾所熱門學校均為民辦，但校名中的公辦名校，卻多少隱含著這些民辦校與公辦校之間存在著千絲萬縷的關(guān)系，“豪華小班”是否真的完全民辦，是否一點公辦名校的資源都沒沾邊，也就需要盤點。此外，既然叫做“豪華小班”，在這些學校，恐怕也非普遍的教學模式。而更多是完全隨行就市，只有交得起錢的家庭，孩子才能入讀“豪華小班”，那么，這會否對同校的其他班級的學生形成歧視與不公，恐怕同樣不應(yīng)被忽視。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）