第二，溫教授講了“兩個(gè)結(jié)構(gòu)”的問題。就經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言，他從兩百萬億講到一百五十萬億，再講到二十萬億外債，揭示了我們發(fā)展戰(zhàn)略從西部大開發(fā)到東北大振興，到中部的崛起，到新農(nóng)村建設(shè)，一直到十八大提出的城鎮(zhèn)化建設(shè)，它有一個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，就是為不斷產(chǎn)生的過剩生產(chǎn)力找到能夠承接的通道和空間，這能否說是我們經(jīng)濟(jì)自信的一個(gè)重要支撐。就社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，溫教授講到“小資”、“中資”和“大資”的情況和特點(diǎn)，對(duì)于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)情況是一種很好的反省。應(yīng)該說，溫教授的講座彌補(bǔ)了我們對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的了解不夠、分析不夠、研究不夠，特別是我們的意識(shí)形態(tài)工作和媒體工作上的某種缺位和不足，這和中央宣傳思想工作會(huì)議的精神是一致的。

第三，溫教授講到中國前后兩個(gè)30年真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的問題。他講到，我們沒有逃脫國際上危機(jī)成本轉(zhuǎn)嫁的邏輯，有的國家沒有大的空間，所以它的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁往往導(dǎo)致社會(huì)垮臺(tái)甚至動(dòng)亂，但是由于中國特有的歷史、文化空間和地理環(huán)境，所以我們的軟著陸一般來說比較成功。改革和開放是相互引領(lǐng)、相互推動(dòng)，溫教授講的改革不是說我們?cè)诤韧瓴枰院笠母?，而是在我們?jīng)濟(jì)遇到很大的危機(jī)，在我們遇到很嚴(yán)重的崩潰邊緣的時(shí)候，我們舉起了改革大旗。

溫教授強(qiáng)調(diào)歷史的真實(shí)性、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的真實(shí)性、對(duì)所談到的發(fā)達(dá)國家研究的真實(shí)性，由此來探討中國前后30年真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，表明了他作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家忠于真實(shí)、忠于歷史、忠于客觀的一種學(xué)術(shù)品格，在真實(shí)和歷史的客觀基礎(chǔ)上來展現(xiàn)自己的理論追求和理論見解，這是十分可貴的。這正是總書記講到的“踏石留印、抓鐵有痕”，研究歷史問題、研究理論問題、研究中國經(jīng)驗(yàn)問題，就應(yīng)該踏踏實(shí)實(shí)。

（本文選編自中國出版網(wǎng)）