為何他們沒能成為“同路人”？

由于二人的出身、學歷相對都比較低，這導致他們明顯地存在著某種自卑心理和不安全感。即使后來兩人都成了黨的領袖，我們看他們的日記或談話，也還是能感受到他們內心深處的這種自卑感和不安全感。當他們達到一定的地位時，自然會形成很強的自尊心。

既然毛、蔣二人都受到過激進主義思想的影響，都贊同過相同的民族革命和社會革命的主張，他們?yōu)槭裁从譀]有能夠走到一起去呢？關于這一點，我們大概要注意到他們成長過程中的不同了。1914年以后，蔣介石開始跟隨孫中山，加入了當時的中華革命黨，后來這個黨又改名為中國國民黨。這是個有相當長的革命經(jīng)歷的政治團體。而它明顯地不同于中國共產黨，不僅因為孫中山的“三民主義”不同于共產黨的共產主義，而且因為這兩個黨有著完全不同的社會基礎。

孫中山的黨的主要支持力量顯然是社會的中間階層。它在許多年里，其實始終是依靠海外那些愛國的華僑的贊助和參預生存發(fā)展下來的。從1894年成立興中會開始，一直到1919年改組成中國國民黨，它的勢力雖然在國內逐漸擴大，吸收的卻大都是一些中等水平以上的知識分子，他們的家庭出身及其自身的地位，也都屬于有“恒產”，即有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入的那一階層。因此，他們的許多理念都與孫中山的理念相似，追求西方式的民主政治和經(jīng)濟制度，但希望用些社會主義的措施來抑制資本主義的弊病滋生。中國共產黨就不同了。它從一開始成立，就將自己的基礎公開地放在中國最底層的貧苦民眾當中，公開地反對有錢人，主張用暴力的手段，通過剝奪富裕者和徹底消滅私有制的辦法，來達到實現(xiàn)人類理想社會的目的。

由于兩黨依靠的階層不同，他們的利益和政策目標也就不同。孫中山為了實現(xiàn)自己的建國的目標，到處找外援，最后不得不與蘇聯(lián)和中共合作。而他也因此遇到黨內很多老黨員的反對，原因就在于此。

由于兩個黨的指導思想不同，社會基礎不同，政策目標和利益所在不同，毛澤東和蔣介石分別加入到這兩個黨當中去，其成長時所受到的影響自然也就不可能是相同的。蔣介石再激進，再受五四新思想和蘇俄革命精神的熏陶，他所依賴的那個黨所給予他的影響畢竟要更大更直接。因此，蔣介石的思想再激進，最終也還是會服從于國民黨的政策需要。何況，對于蔣介石這樣一些深具抱負的人，組織本身就是他在政治上安身立命和實現(xiàn)其鴻圖大志的看家本錢，他無論如何也不會因為某種并不成熟的理想，而放棄對組織的依賴。蔣介石最后會一步步走上反共的道路，并不是他沒有或不曾有過激進的思想，很大程度上恐怕還是其抱負心和利益使然。

同樣的情況，毛澤東一開始加入的就是另外一種政黨組織。他因此接受的是共產主義的觀念。這套觀念從俄國傳進來，爭取和依靠的對象是工農大眾。共產黨從成立之日起，就明確表示過自己不同于國民黨，并且優(yōu)越于國民黨的這種態(tài)度。以后的國共合作，兩黨之間之所以會發(fā)生那樣多的矛盾與沖突，根本上也正是由于這樣一種心態(tài)在起作用。我們從1923年至1924年國共兩黨合作的歷史過程中，可以很清楚地看到當時毛澤東對國民黨工作的重視和深得國民黨領導人賞識的種種情況。這甚至使他在共產黨內受到了相當多的批評。但是，毛澤東同樣是抱負心很大，并有志于依靠黨的組織成就一番事業(yè)的人，他當然不會因為國民黨人的重視和給他較高的職位，就轉到國民黨一邊去。從毛澤東和蔣介石這兩人的成長過程來看，由于他們加入的組織和依靠的人群不同，接受的思想影響不同，也就使他們最終所選擇的道路大不相同了。關于這一點，我們這里只能是做一個簡單的描述。

他們有著相同的自卑感和不安全感

我們再回過頭來看他們二人成長中那些頗為相近的方面。由于二人的出身、學歷相對都比較低，這導致他們明顯地存在著某種自卑心理和不安全感。即使后來兩人都成了黨的領袖，我們看他們的日記或談話，也還是能感受到他們內心深處的這種自卑感和不安全感。在通常情況下，強烈的自卑感往往會與很強的自尊心聯(lián)系在一起。當他們達到一定的地位時，自然會形成很強的自尊心。這種自尊與自卑形成的強烈的反差，使得他們不可避免地具有多疑和敏感的共同的氣質。