成都交管部門稱 已全面取消“電子眼外包”

成都市公安局交通管理局8月23日稱,成都已按公安部有關(guān)文件精神,從2009年9月起全面取消了“電子眼外包”。電子警察系統(tǒng)建設(shè)和運(yùn)行維護(hù)資金、交警的收入及編外人員的工資由財(cái)政全額保障,罰沒收入全額上繳財(cái)政。

目前,成都市電子警察系統(tǒng)的維護(hù)工作嚴(yán)格按照政府采購和招投標(biāo)有關(guān)法規(guī)的規(guī)定,由中國電信集團(tuán)集成有限公司四川分公司負(fù)責(zé)維護(hù),市財(cái)政支付運(yùn)行維護(hù)成本。電子警察的罰沒收入全額按國家規(guī)定上繳財(cái)政,交警的收入及編外人員的工資,完全由市財(cái)政按國家規(guī)定納入市財(cái)政預(yù)算。

“電子眼”外包 權(quán)力異化何來雙贏？

作為交通執(zhí)法人員現(xiàn)場執(zhí)法的補(bǔ)充，“電子眼”對(duì)違反道路交通法規(guī)行為具有一定威懾力。然而，近年來有些城市、道路將交通“電子眼”外包給企業(yè)建設(shè)經(jīng)營。

人們因此擔(dān)心，作為執(zhí)法依據(jù)的“電子眼”外包給了私營企業(yè)，執(zhí)法的公正性何以保證？人們不禁要問，“電子眼”到底是誰的眼？

服務(wù)公益，政府財(cái)力有限，需要市場來彌補(bǔ)資金瓶頸，因有先例，無可厚非。然而，作為執(zhí)法權(quán)力的延伸，必須符合法律程序及相關(guān)規(guī)定。按照行政法律相關(guān)規(guī)定，采取行政處罰、行政強(qiáng)制措施，實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行等必須獲得法律授權(quán)，而且不得隨意委托給行政機(jī)關(guān)以外的主體。由此，“電子眼”外包一開始就誤入歧途，實(shí)為權(quán)力慵懶和市場萬能誕下的怪胎，既違反公安部的相關(guān)規(guī)定，又違背“電子眼”的公益性管理原則，同時(shí)為公權(quán)力墮落和公益受損埋下了隱患。

“執(zhí)法外包”，并非愿打愿挨的買賣，它外包的是權(quán)力，失控的卻是管理。執(zhí)法權(quán)與市場化，本該是一對(duì)平行線。當(dāng)兩者交往甚密甚至不分彼此的時(shí)候，以權(quán)謀私便有了合理借口、合法外衣。據(jù)悉，在廣東番禺，因?yàn)殡娮友酃こ掏獍o企業(yè)，導(dǎo)致違章車車主查不到自己的違章信息，導(dǎo)致出現(xiàn)了大量的滯納金。還有網(wǎng)友稱，成都三環(huán)內(nèi)，密密麻麻安裝了各式“電子眼”，主要線路更是“百米一眼”，無數(shù)駕駛員稍有不慎只好排隊(duì)交罰款。顯然，令人人自危的管理已經(jīng)偏離本意，走向失控。

俗話說，拿人手短，吃人嘴短。在利益驅(qū)使下，誰能保證承包商與執(zhí)法者之間不會(huì)達(dá)成利益同盟，將本該秉公執(zhí)法的“電子警察”異化為選擇性執(zhí)罰的“撈錢緊箍”？與此同時(shí)，誰又能肯定在駕照積分資源稀缺的背景下，權(quán)力尋租不會(huì)巧借市場掩護(hù)暗渡陳倉？如果違章者為消除監(jiān)控記錄而通過金錢贖買暗中“銷號(hào)”，繼而衍生“銷號(hào)”利益鏈成為可能，則不僅使公平與法治受損蒙羞，更會(huì)給道路安全埋下無窮隱患。

當(dāng)“電子眼”管理失控，必然使得公益暴露在逐利商人的“刀俎”之下。“釣魚執(zhí)法”、“圈套執(zhí)罰”的怪事大量出現(xiàn)，許多無辜者因“被超速”而淪為“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”下的待宰羔羊，則足以證明，在公共執(zhí)法部門的默許甚至積極推動(dòng)下，“電子眼”早已將本來的公益性管理遺失殆盡，而讓公共利益變成毫無保護(hù)的“脆弱心臟”。

電子眼外包，本質(zhì)上屬于執(zhí)法權(quán)的外包。而對(duì)于執(zhí)法權(quán)外包，永遠(yuǎn)不乏異見和批評(píng)，遺憾的是，這個(gè)“雙輸”的游戲仍在許多城市上演。一些地方競相效法，大膽施行城管執(zhí)法外包，其結(jié)果是城管隊(duì)伍形象受損、社會(huì)管理陷入泥濘、政府公信嚴(yán)重瀕危，唯一獲利的只有唯利是圖的承包商們。執(zhí)法權(quán)外包，儼然成了“承包商”的歡樂盛宴。

解決這類問題，最終得靠法律上位，不過，法律的明文禁止尚不確切具體。盡管，如廣東省公安廳等也曾嚴(yán)禁電子眼外包的違規(guī)違法行為，卻依然停留在政策層面，缺乏法理底氣。由此，對(duì)執(zhí)法權(quán)不得外包的法律禁令和對(duì)“電子眼”管理的法律規(guī)范，亟待迅速落實(shí)。

電子眼外包了利益更包走了公權(quán)力

由于財(cái)政不足、警力不足的理由造成了廣東、四川、陜西等省的“電子眼”常常外包。“電子眼”作為“電子警察”外包給私人公司其實(shí)等于賦予企業(yè)行政執(zhí)法權(quán)，脫離了制度的約束，公權(quán)力將淪為牟取私利的工具。

天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。無論以哪種形式外包給企業(yè)，都難以回避參與企業(yè)需要從中賺取利潤的事實(shí)。外包企業(yè)投資首先是逐利的，為獲得豐厚回報(bào)，這些企業(yè)就希望車輛多闖紅燈、多超速，甚至不惜設(shè)下圈套誘騙駕駛員錢財(cái)。如果投資者跟當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門串通，調(diào)整調(diào)速器，很多人可能會(huì)“被超速”，從而帶來負(fù)面社會(huì)影響。企業(yè)雇員保底+提成的測超速硬指標(biāo)，承包商每年從罰款中獲益數(shù)千萬元，也就不難理解了。