雇人拍超速 從罰單中分錢

日前，陜西興平被媒體曝光，指其交通管理部門將“電子眼”外包給私營企業(yè)，企業(yè)雇用人員上路坐在測速車?yán)锱恼眨咳嗣刻觳槌僦笜?biāo)50輛，每月完成指標(biāo)發(fā)給工資，超出指標(biāo)再拿提成。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，安裝一臺(tái)“電子眼”，加上后臺(tái)設(shè)備，一次性要投入大約七八萬元左右，一個(gè)城市安裝成百上千個(gè)“電子眼”是一筆不小的數(shù)目。因此，財(cái)政不足，警力不足常常被當(dāng)做“電子眼”外包的理由。但無論是以哪種形式外包給企業(yè)，都難以回避參與企業(yè)需要從中賺取利潤的事實(shí)。

而在成都，“電子眼”外包后，作為回報(bào)，四川浩特從每一個(gè)交通違法行為人繳納的100元罰款中，以“單個(gè)合格證據(jù)成本”的名義分得39元。換句話說，獲得的利益分成高達(dá)39%。據(jù)報(bào)道，從2006年開始，截止到2008年，四川浩特“僅每年就從交通違法行為的行政罰款中獲得運(yùn)營收入數(shù)千萬元”。

由企業(yè)代替執(zhí)法部門去罰款

在這些私營企業(yè)的分利里，究竟有沒有“電子眼”亂作為、或者駕駛者“被超速”，我們無法得到確切的證據(jù)，但通過網(wǎng)友的描述，對這個(gè)由眾多利益群體構(gòu)成的龐大產(chǎn)業(yè)鏈，至少有理由懷疑其公益性和公正性。

有網(wǎng)友說：“成都三環(huán)內(nèi)，密密麻麻安裝了各式‘電子眼’若干，主要交通線路幾乎是百米一眼，無數(shù)駕駛員稍有不慎只好排隊(duì)交罰款。”

據(jù)媒體披露，車主許小狀抱怨，自己驅(qū)車前往梅州，出了廣河高速進(jìn)入到梅河高速河源段，全部限速80公里，攝像頭林立。更夸張的是突然見一牌豎著限速60公里，攝像頭在一百米外，只能拼命剎車。

據(jù)媒體報(bào)道，成都市一位鄢姓讀者投訴說，他所駕駛的川AQ×××3號牌的瑞虎牌小汽車，去年曾收到兩張違法處罰通知單，被告知在7月13日14時(shí)18分35秒至14時(shí)18分50秒之間，分別在三環(huán)路11KM＋99M處至7KM＋489M處超速行駛。該讀者質(zhì)疑：按照這兩張罰單的顯示，瑞虎車在15秒鐘內(nèi)跑完了3.6公里，也就是速度達(dá)到864公里每小時(shí)！這哪里是汽車，整個(gè)一飛機(jī)嘛！執(zhí)法公正嗎？

“電子眼”背后是誰的眼睛？不難看出，至少在被媒體披露的地方，代表公權(quán)力的交管部門的這雙眼睛，已經(jīng)被謀取私利的企業(yè)所“左右”了。在某種意義上，“電子眼”的代價(jià)是將只有警察才有的執(zhí)法權(quán)讓渡給了企業(yè)，由企業(yè)代替執(zhí)法部門去罰款。“電子眼”背后已然不再是公正、公平的執(zhí)法者，而是以謀求利潤為目的的商人。

在一些地方，日常交通管理以罰代管、謀求部門私利的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，個(gè)別地區(qū)甚至明確規(guī)定了交警罰款目標(biāo)，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門按照五五分賬甚至四六分賬的比例，予以返還，成為管理部門公務(wù)員和編外人員的收入和獎(jiǎng)金主要來源。

專家觀點(diǎn)

“電子眼”不能掉進(jìn)“錢眼”里

專家指出，通過“電子眼”招商引資，是變相將執(zhí)法權(quán)市場化，容易為公權(quán)尋租找變通渠道。在利益驅(qū)使下，本來是維護(hù)公益性的執(zhí)法行為，公正性會(huì)引來質(zhì)疑。

“電子眼”不能掉進(jìn)“錢眼”里，更不能成“創(chuàng)收工具”。將公益的“電子眼”外包，進(jìn)而私人化運(yùn)營，已涉嫌將執(zhí)法權(quán)私營化。其背后恐怕還與部分地方某些部門“多罰、多繳、多返還”的扭曲式執(zhí)法理念有關(guān)，同時(shí)還間接縱容了企業(yè)的亂罰款行為。

有專家表示，“電子眼”是執(zhí)法部門打擊違法違規(guī)行為的利器，而讓這件利器發(fā)揮積極作用的，不僅僅是使用這件利器的執(zhí)法者，更是執(zhí)法者在執(zhí)法過程中所遵循的規(guī)章制度。然而，當(dāng)這件象征公權(quán)力的利器被惡意使用，甚至被出賣，執(zhí)法權(quán)就脫離了制度的約束，公權(quán)力將淪為謀取私利的工具。

執(zhí)法權(quán)行為，從根本上模糊了政府與企業(yè)、公權(quán)力與市場的邊界，它不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公眾的利益，同時(shí)也不可避免地傷及到政府形象，影響執(zhí)法的公正性。專家表示，對于“電子眼”的安裝以及“電子眼”查看權(quán)等需要明確規(guī)范，應(yīng)該提到立法的議事日程上來了。