改革步入深水區(qū)，社會轉(zhuǎn)型走到十字路口，共識成為這個(gè)時(shí)代的高頻詞。雞同鴨講，難以形成共識;東風(fēng)壓倒西風(fēng)，也難以達(dá)成共識。真正要形成共識，理應(yīng)是基于社會的進(jìn)步和群體的命運(yùn)，通過獨(dú)立思考，做出理性判斷和客觀建言。唯有公共理性彰顯，公共對話才不至于頻道混亂。

如斯感嘆，發(fā)源于近日清華教授楊燕綏“退休后去養(yǎng)老院做園丁洗衣服論”引發(fā)的爭議和激憤。

事件的源起，是作為清華大學(xué)養(yǎng)老改革方案設(shè)計(jì)專家團(tuán)隊(duì)成員的楊教授，在某檔節(jié)目在談?wù)撗舆t退休的養(yǎng)老改革方案時(shí)，提到“不是延遲退休，而是延遲15年領(lǐng)退休金”的觀點(diǎn)，有記者提問：“50歲退休65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，中間15年怎么辦?”

那么楊教授是如何回答該問題的呢?有報(bào)道稱，楊教授建議“50到65歲的男性去做一些養(yǎng)老院的園丁，園林義工，50-65歲的女的給老人做做飯，洗洗衣服，做點(diǎn)編織!”觀點(diǎn)被傳播后，可惹惱了身處養(yǎng)老焦慮中的民眾，各種罵聲瞬間將楊教授包圍了。甚至，她還被貼上了無良專家、黑心教授的身份標(biāo)簽。

罵聲中，楊教授站出來喊冤了。她雖承認(rèn)這番話是她說的，但辯解稱：這番話，并非對“50歲退休65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，中間15年怎么辦?”的解答，而是說養(yǎng)老領(lǐng)域管理和服務(wù)人員缺失問題的解決路徑。也就是說，觀點(diǎn)引發(fā)如此之大的爭議，是報(bào)道斷章取義的結(jié)果，系輿論誤讀和混讀造成的誤會。

雖然這場紛爭是因養(yǎng)老問題而起，不過，此番卻要暫且按下不表，討論由這場紛爭衍生出來的另外一個(gè)問題：為什么這些公共問題，意見表達(dá)越來越頻繁地?cái)嗾氯×x、誤讀曲解，這背后的社會心態(tài)和生態(tài)又是什么?

探索這個(gè)問題，恐怕要比破解養(yǎng)老的社會難題要更緊迫。原因在于，如果公共對話老是陷入誤讀曲解的泥潭，那么勢必成為所有社會問題的破解達(dá)成共識的障礙。有這種障礙的存在，沒有共識，也就必然難以很好地形成公共認(rèn)同的改革方向和路徑。焦慮的社會心態(tài)下，情緒的宣泄自然是痛快淋漓的，但這種痛快淋漓，往往會喪失公共理性。缺失公共理性的公共對話，非但難以對社會問題的破解達(dá)成共識，在糾結(jié)和顫抖中，不僅僅將耗費(fèi)改革的時(shí)間和機(jī)遇，產(chǎn)生的對立和斷裂，還可能迷失改革的方向和目標(biāo)。

社會轉(zhuǎn)型期難免遭遇困局和瓶頸，因此存在的公平正義，是民眾焦慮感的來源。也許，這種焦慮感的釋解，最終需要靠突圍困局和打破瓶頸，實(shí)現(xiàn)公平正義。但改革從不是一蹴而就的，公平正義的抵達(dá)也需要時(shí)間和路徑。那么，在這些問題沒有解決之前，難道就任由這種焦慮的情緒放縱下去嗎?就任由公共理性在這種焦慮和憤怒中淪陷嗎?冷靜下來，不難發(fā)現(xiàn)：焦慮情緒下這種缺乏耐心、非理性的公共參與，非但不能成為社會進(jìn)步和改革推進(jìn)的動力，反而容易成為阻力。

因而，之所以會出現(xiàn)斷章取義的誤讀曲解，導(dǎo)致這些無謂的意見紛爭，背后正是公共理性缺失造成的結(jié)果。當(dāng)公共理性迷失在焦慮情緒中，公共對話和意見表達(dá)也就不可避免地陷入混亂和無序。公共對話和意見表達(dá)陷入混亂無序，那么又如何達(dá)成共識呢?讓迷失于焦慮情緒下的公共理性回歸，各方保持耐心和客觀理性，才能避免無謂的紛爭，才能避免對話陷于頻道混亂、表達(dá)無序的狀態(tài)。