不過(guò)，一個(gè)不能忽視的問(wèn)題是，梯次退票費(fèi)收取比例標(biāo)準(zhǔn)是怎么算出來(lái)的，要向公眾公開并說(shuō)明，而不能揣在兜里不“曬”出來(lái)，讓公眾不明不白的接受“梯次退票規(guī)則”。

據(jù)悉，梯次退票分三個(gè)檔次：一者，票面乘車站開車前48小時(shí)以上的，退票時(shí)收取票價(jià)5%的退票費(fèi)；二者，開車前24小時(shí)以上、不足48小時(shí)的，退票時(shí)收取票價(jià)10%的退票費(fèi)；三者，開車前不足24小時(shí)的，退票時(shí)收取票價(jià)20%退票費(fèi)。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)設(shè)置來(lái)說(shuō)，沒什么問(wèn)題，因?yàn)闀r(shí)間越充裕，退票越有可能重新賣出去，浪費(fèi)的可能性小，反之也成立。

值得關(guān)注的是，在三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)范圍內(nèi)，鐵路部門提出的梯次退票費(fèi)比例是否合適，當(dāng)下沒有說(shuō)明理由，也留下了信息空白，公眾對(duì)梯次退票費(fèi)收取比例一頭霧水。比如，梯次退票費(fèi)收取比例是怎么算出來(lái)的，是否具有合理性，需要向公眾公開并說(shuō)明理由，也應(yīng)該讓公眾知道，而不能蒙在鼓里。

筆者認(rèn)為，一者，梯次退票費(fèi)的收取比例必須符合一般性客觀事實(shí)，能讓人信服，而不至于讓人覺得太離譜；二者，公眾對(duì)梯次退票費(fèi)收取比例是如何算出來(lái)的，有知情權(quán)，不應(yīng)該把公眾變成“不明真相的群眾”；三者，退票費(fèi)收取一定退票費(fèi)，鐵路部門與乘客要相互支持和配合，所以，事先公開收取梯次退票費(fèi)比例的理由、計(jì)算方法，才便于實(shí)施，也才能更好的執(zhí)行，如果事先沒有讓乘客心服口服，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中就會(huì)遇到阻力，給工作帶來(lái)麻煩，并人為制造社會(huì)麻煩乃至社會(huì)矛盾，這既是乘客不愿看到的，相信，也是鐵路部門膩主其工作人員不愿看到的。

調(diào)整火車票退票費(fèi)先要公開退票損失

相比舊的退票方案，梯次退票顯然更靈活了，但退票費(fèi)也漲了。據(jù)悉，鐵路部門回應(yīng)稱，實(shí)行梯次退票方案的目的在于引導(dǎo)旅客提前退票，加快車票周轉(zhuǎn)，讓二次購(gòu)票時(shí)間更加充裕，方便其他旅客出行。這一做法的確能方便旅客二次購(gòu)票，但合理性值得商榷。

早在2007年就有專家透露，國(guó)家發(fā)改委曾召集鐵路、民航召開會(huì)議，最后得出的結(jié)論顯示，收取退票費(fèi)是沒有依據(jù)的。尤其是在春運(yùn)期間，鐵路是滿員而且是超員的，不存在空位的問(wèn)題，也就不存在損失。這一說(shuō)法的確很有道理。盡管數(shù)據(jù)顯示，今年春運(yùn)期間日均退票量是日常退票量的3倍，同比增長(zhǎng)110%，退票時(shí)間也集中在開車前24小時(shí)以內(nèi)。但退票量增加的原因并不是5%的退票費(fèi)太少，而是春運(yùn)期間購(gòu)票旅客太多，基數(shù)大，自然退票多。

可以說(shuō)，相比現(xiàn)在按5%計(jì)收、最低按2元計(jì)收，9月1日起實(shí)行梯次退票方案后，鐵路部門能從退票費(fèi)上“收獲”更多，春運(yùn)期間更是如此。道理很簡(jiǎn)單，旅客退票之后，很多票要么及時(shí)能賣出去，要么在下一站能賣出去，這樣，退票費(fèi)就變成了鐵路部門的部分利潤(rùn)。

而且，在原國(guó)家計(jì)委2003年下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范運(yùn)輸業(yè)退票費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的函》中，就明確提出“旅客提前要求退票，而運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票，原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)。”既然有這樣的表述，也說(shuō)明退票不一定會(huì)讓鐵路部門損失。既然如此，那么，無(wú)論是收取5%、10%還是20%的退票費(fèi)，都可能有一定賺錢的空間。很顯然，鐵路部門從退票費(fèi)上賺錢，公眾難以認(rèn)可，因?yàn)殍F路畢竟是國(guó)家投資的“人民鐵路”。

退一步說(shuō)，假如鐵路部門的確因?yàn)槌丝屯似痹斐梢欢ǖ膿p失。公眾也想知道，究竟多少退票能夠再次發(fā)售，多少退票不能再次發(fā)售？退票問(wèn)題究竟給鐵路部門帶來(lái)多少損失？如果能夠公開這些數(shù)據(jù)，并以公開聽證的方式?jīng)Q定退票方案，無(wú)疑效果會(huì)更好。遺憾的是，調(diào)整退票方案更像一本“糊涂賬”，鐵路部門是否稀里糊涂收費(fèi)不得而知，但乘客稀里糊涂掏退票費(fèi)卻是事實(shí)。

筆者并不是反對(duì)收取退票費(fèi)，也不反對(duì)實(shí)行梯次退票方案，但希望鐵路部門以充分的理由、合理的方式來(lái)收取退票費(fèi)。