張曙光庭審正在進(jìn)行中，諸多細(xì)節(jié)“奪人眼球”。其中，因“參評(píng)院士需要花錢”而索賄的供述，更是掀起了輿論波瀾。

張曙光07、09年兩度參評(píng)中科院院士，但卻均未如愿。張?jiān)诜ㄍド戏Q，他3次以“花錢促成此事”和“感謝評(píng)審”為由，向今創(chuàng)集團(tuán)總裁戈建鳴索取錢款共計(jì)人民幣800萬(wàn)元、兩次收受武漢正遠(yuǎn)鐵路電氣有限公司法定代表人王建新共計(jì)1000萬(wàn)元、收受北京博得交通設(shè)備有限公司法定代表人陳丙玉錢款人民幣500萬(wàn)元，均與參評(píng)院士“需要花錢”有關(guān)。

針對(duì)這份庭審供詞，備受輿論烤炙的中科院11日晚發(fā)出聲明，稱在張曙光的參選過(guò)程中，中科院未收到“與張‘花錢參評(píng)’的相關(guān)投訴”。并承諾：“如查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為，除其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外，中科院將按照院士章程的規(guī)定和程序嚴(yán)肅處理，絕不姑息，歡迎社會(huì)監(jiān)督。”

院士評(píng)選實(shí)行差額無(wú)記名投票，但凡是投票，原則上皆有賄選的可能。因此從常識(shí)上看，假設(shè)張曙光供述屬實(shí)，“花錢參評(píng)”的對(duì)象也只能是部分參評(píng)者，而非作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu)的中科院。但即便如此，“花錢參評(píng)”一事也從一個(gè)角度展現(xiàn)了學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與權(quán)力之間的粘連之緊、與技術(shù)高官之間的瓜葛之深。從現(xiàn)在的輿論情況看，中國(guó)科技最高機(jī)構(gòu)不但很難在張曙光一事中“摘清”自己，還有可能因此而造成整個(gè)科學(xué)界的污名化。

貪腐官員落馬導(dǎo)致學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)陷入尷尬甚至眾矢之的的情況，這兩年時(shí)有出現(xiàn)。主人公除頭頂“中國(guó)高鐵第一人”光環(huán)的張曙光之外，典型的還有2007年落馬的、原食藥監(jiān)局局長(zhǎng)鄭筱萸。作為技術(shù)官僚，二者相似之處非常明顯——皆出自權(quán)力高度壟斷部門、皆具有學(xué)術(shù)和官場(chǎng)上的雙重身份、皆鍛造了貪腐瀆職的行業(yè)鏈條、皆在多個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或高等院校扮演重要角色。后者落馬后，曾聘請(qǐng)鄭筱萸做名譽(yù)XX的各個(gè)醫(yī)藥類高校也感到顏面無(wú)光的尷尬，只不過(guò)沒有今天張曙光參評(píng)院士一事這么有典型感、這么有能見度。

受惠于“恢復(fù)高考”和“改革開放”的六零后一代登上政治舞臺(tái)后，技術(shù)型官員、知識(shí)性官員將越來(lái)越成規(guī)模，同時(shí)擁有學(xué)術(shù)和權(quán)力雙重身份的高官群體將漸成趨勢(shì)。且看此時(shí)“中石油腐敗窩案”中的幾位主人公履歷，就能明白這種趨勢(shì)已經(jīng)多么明顯：

冉新權(quán)：1965年生，博士，教授級(jí)高級(jí)工程師；王永春：1967年生，博士，教授級(jí)高級(jí)工程師；李華林：1962年生，碩士，教授級(jí)高級(jí)經(jīng)濟(jì)師……目前到今后的一段時(shí)期內(nèi)，以什么樣的心態(tài)、什么樣的規(guī)則和這類技術(shù)型官員打交道，將是科研機(jī)構(gòu)、高等院校必須要面對(duì)的課題。

在中國(guó)改革深入到一定程度之前，科研機(jī)構(gòu)、高等院校和政府部門仍會(huì)被統(tǒng)歸為“體制內(nèi)單位”，因而學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與政府高官之間的“交道”，確實(shí)尚難形成一套普遍穩(wěn)定的規(guī)則。但在此之前，科研機(jī)構(gòu)與高校也并非沒有作為的可能，至少要盡量愛惜自己的羽毛，警惕在權(quán)力部門和權(quán)力掌握者那里涉水過(guò)深。與高官保持適度距離也是和權(quán)力保持距離，避免和高官瓜葛太深也是在維護(hù)自身的獨(dú)立性——張曙光參評(píng)院士一事需要學(xué)術(shù)界慎思。