張曙光庭審正在進行中，諸多細節(jié)“奪人眼球”。其中，因“參評院士需要花錢”而索賄的供述，更是掀起了輿論波瀾。

張曙光07、09年兩度參評中科院院士，但卻均未如愿。張在法庭上稱，他3次以“花錢促成此事”和“感謝評審”為由，向今創(chuàng)集團總裁戈建鳴索取錢款共計人民幣800萬元、兩次收受武漢正遠鐵路電氣有限公司法定代表人王建新共計1000萬元、收受北京博得交通設備有限公司法定代表人陳丙玉錢款人民幣500萬元，均與參評院士“需要花錢”有關。

針對這份庭審供詞，備受輿論烤炙的中科院11日晚發(fā)出聲明，稱在張曙光的參選過程中，中科院未收到“與張‘花錢參評’的相關投訴”。并承諾：“如查實哪位院士有受賄等違法行為，除其本人承擔相應的法律責任外，中科院將按照院士章程的規(guī)定和程序嚴肅處理，絕不姑息，歡迎社會監(jiān)督。”

院士評選實行差額無記名投票，但凡是投票，原則上皆有賄選的可能。因此從常識上看，假設張曙光供述屬實，“花錢參評”的對象也只能是部分參評者，而非作為一個組織機構的中科院。但即便如此，“花錢參評”一事也從一個角度展現(xiàn)了學術機構與權力之間的粘連之緊、與技術高官之間的瓜葛之深。從現(xiàn)在的輿論情況看，中國科技最高機構不但很難在張曙光一事中“摘清”自己，還有可能因此而造成整個科學界的污名化。

貪腐官員落馬導致學術機構陷入尷尬甚至眾矢之的的情況，這兩年時有出現(xiàn)。主人公除頭頂“中國高鐵第一人”光環(huán)的張曙光之外，典型的還有2007年落馬的、原食藥監(jiān)局局長鄭筱萸。作為技術官僚，二者相似之處非常明顯——皆出自權力高度壟斷部門、皆具有學術和官場上的雙重身份、皆鍛造了貪腐瀆職的行業(yè)鏈條、皆在多個學術機構或高等院校扮演重要角色。后者落馬后，曾聘請鄭筱萸做名譽XX的各個醫(yī)藥類高校也感到顏面無光的尷尬，只不過沒有今天張曙光參評院士一事這么有典型感、這么有能見度。

受惠于“恢復高考”和“改革開放”的六零后一代登上政治舞臺后，技術型官員、知識性官員將越來越成規(guī)模，同時擁有學術和權力雙重身份的高官群體將漸成趨勢。且看此時“中石油腐敗窩案”中的幾位主人公履歷，就能明白這種趨勢已經(jīng)多么明顯：

冉新權：1965年生，博士，教授級高級工程師；王永春：1967年生，博士，教授級高級工程師；李華林：1962年生，碩士，教授級高級經(jīng)濟師……目前到今后的一段時期內(nèi)，以什么樣的心態(tài)、什么樣的規(guī)則和這類技術型官員打交道，將是科研機構、高等院校必須要面對的課題。

在中國改革深入到一定程度之前，科研機構、高等院校和政府部門仍會被統(tǒng)歸為“體制內(nèi)單位”，因而學術機構與政府高官之間的“交道”，確實尚難形成一套普遍穩(wěn)定的規(guī)則。但在此之前，科研機構與高校也并非沒有作為的可能，至少要盡量愛惜自己的羽毛，警惕在權力部門和權力掌握者那里涉水過深。與高官保持適度距離也是和權力保持距離，避免和高官瓜葛太深也是在維護自身的獨立性——張曙光參評院士一事需要學術界慎思。