最高人民法院9日下午召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。這部司法解釋將于2013年9月10日起施行。

為適應(yīng)新形勢(shì)下同網(wǎng)絡(luò)違法犯罪作斗爭(zhēng)的需要，兩高結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)，對(duì)刑法相關(guān)條文的適用依法進(jìn)行解釋，不僅為匡正人們的網(wǎng)絡(luò)言行劃定了明確的是非界限，更為準(zhǔn)確有力懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供了法律武器，其重要性與必要性顯而易見(jiàn)。

應(yīng)該說(shuō)，兩高出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗等刑事案件的司法解釋，有著明確的社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)需要。一是隨著信息技術(shù)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)普及，信息傳遞的速度和廣度已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。在“人人擁有麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)世界，如何保證公民依法積極行使表達(dá)權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，亟需有一個(gè)明確清晰的是非邊界。人們注意到，兩高在對(duì)相關(guān)犯罪的刑法條款適用解釋中，特別強(qiáng)調(diào)了“主觀故意”的因素?！督忉尅防辶巳藗儗?duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言罪與非罪的模糊認(rèn)知，回應(yīng)了在法律層面明確什么情況屬于利用網(wǎng)絡(luò)造謠犯罪的民眾疑問(wèn)。

二是基于互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)具有的公共性、匿名性和便捷性等特點(diǎn)，細(xì)化了實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪活動(dòng)的行為方式和入罪標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)刑法規(guī)定犯罪行為的進(jìn)一步類型化與具體化，為人們同網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)作斗爭(zhēng)提供了法律依據(jù)和行為底氣，有利于震懾和嚴(yán)懲相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。由此看來(lái)，兩高解釋的確具有打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、保護(hù)網(wǎng)民權(quán)益、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的多重意義。

其實(shí)，縱觀兩高對(duì)刑法條款適用網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)解釋，其實(shí)質(zhì)是為人們的網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲框定了必需的行為準(zhǔn)則和法律底線。換句話說(shuō)，就是把已經(jīng)成為人們共識(shí)的“七條底線”具體化為法律條款。比如，《解釋》第三條對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”所列舉的七種情形，就是對(duì)有悖“國(guó)家利益底線”和“社會(huì)公共秩序底線”具體可考的行為詮釋。

事實(shí)上，引導(dǎo)網(wǎng)民理性上網(wǎng)、文明表達(dá)，原本就是兩高出臺(tái)司法解釋的應(yīng)有之義。這也是由法律法規(guī)懲戒與教育的雙重功能所決定的。這就要求人們要自覺(jué)增強(qiáng)法律觀念和底線意識(shí)，誠(chéng)實(shí)守信，依法上網(wǎng)，既要敢于行使權(quán)利，又要切實(shí)遵紀(jì)守法，堅(jiān)持不浮躁、不跟風(fēng)，不造謠傳謠，更不中傷誹謗。 兩高的司法解釋，既是為人們的網(wǎng)絡(luò)言行劃定了明晰的法律邊界，更是向利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行誹謗等違法犯罪行為亮出了利劍。