聯(lián)邦制，是否是中國人對時局失望后的一個選擇？

清政府錯過的機遇，本可在民國初年彌補。1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)，此后不到兩個月，全國14省相繼宣布獨立。1911年底南北和談，14省督撫派代表參加。按理說，中國此時可仿照美國開國之初13州重談憲法那樣，重談統(tǒng)一，構(gòu)建聯(lián)邦制。更何況，清政府最后幾年的憲政改革雖沒真正解決問題，卻在一定程度上激活了地方主義，各省士紳參政議政的諮議局如約開議后，民主憲政漸漸被人們所知。然而辛亥先驅(qū)就在這個時候錯過了機會，匆忙中要重回大一統(tǒng)，創(chuàng)建中華民國。

這種不明所以的行為，其實也可解釋。民國建立后，外部危機不斷襲來，蒙古成為那時中國最頭痛的問題。如何處理邊疆危機，是民國初年的政治難題。而重構(gòu)一個強有力的中央政權(quán)，便成了中國政治發(fā)展的一個重要選項。同時，要獲得列強對民國政府的承認，并順應(yīng)當時中國人厭亂求治的心理，建立強大的中央政權(quán)看來也是更實際的選擇。

然而強有力的中央政府，并沒有很好地化解邊疆危機，反而使袁世凱漸漸走上大權(quán)獨攬的道路。1914年5月，袁世凱公布省官制，改各省民政長為巡按使，使先前由選舉產(chǎn)生省長的可能，變成了絕對不可能。而這些將軍、巡按又往往出身北洋，這不能不引起許多人不太樂觀的聯(lián)想。

很多時候，思想家的預(yù)感往往走在實際政治發(fā)生前。政治現(xiàn)實迫使先前反對聯(lián)邦制的人忽然想到擴大各省自治權(quán)，分權(quán)思想、聯(lián)邦制構(gòu)想，再度進入人們的視野。

最先重提分權(quán)政治的是進步黨人李其荃，他在1914年7月發(fā)表的《論中央集權(quán)與地方分治》一文中，認同中國應(yīng)該有一個強有力的中央政府，“謀統(tǒng)一而攝內(nèi)亂”，但謀統(tǒng)一可，謀集權(quán)則不可。因此，未來中國最合理的政治架構(gòu)，就是中央與地方分權(quán)。思想家張東蓀、丁佛言等也發(fā)表了聯(lián)邦制言論。

平心而論，袁世凱或許不是理想的現(xiàn)代領(lǐng)袖，但如果當時舉國一致，共同努力，致力于實業(yè)發(fā)展、制度建設(shè)，并照此長期發(fā)展，那么中國即使不建立成聯(lián)邦制的國家，也勢必能造就成一個統(tǒng)一的中央集權(quán)式的國家。從當時中國的實際情況看，可能后者更是中國迫切所需。然而，先因國民黨宋教仁被刺而引發(fā)內(nèi)亂，繼則有護國戰(zhàn)爭、護法戰(zhàn)爭，短短幾年，數(shù)度戰(zhàn)爭。強大的中央政府可以帶來的諸多好處，比如消弭內(nèi)亂，穩(wěn)固邊疆，建設(shè)發(fā)展，民族復(fù)興，等等，統(tǒng)統(tǒng)落空。不僅中央集權(quán)體制建立不起來，就連國家的統(tǒng)一也成了問題。這樣一來，已有一定理論基礎(chǔ)的聯(lián)邦制，就再度被人們想起了。

當1917年護法戰(zhàn)爭進行之際，向來主張中央集權(quán)的熊希齡忽然通電主張采用聯(lián)邦制，這一方面或許因為武力中心主義失去信仰，另一方面反映相當一部分中國人厭棄戰(zhàn)爭、渴望和平的心情?？梢哉f，在對強大的中央政府幻滅后，面對國家分裂的實際狀況，中國知識分子在沒有辦法中想到了一種辦法。

南方的孫中山或許出于策略考慮，會接受熊希齡聯(lián)邦制建議；但北京的中華民國肯定不會接受權(quán)力分享。能夠靈活接受熊希齡這個主張的，是他的家鄉(xiāng)湖南。

　　其實近代中國地方主義的起點，就是陳寶箴、黃遵憲等人所主導(dǎo)的“湖南新政”.

湖南新政發(fā)生在甲午戰(zhàn)敗后，由于戰(zhàn)敗，中國人就去檢討過去幾十年發(fā)展中的問題，朝野內(nèi)外一個基本共識是，過去對社會管控太多，中國沒有民間社會，沒有“自組織”，沒有新聞媒體，沒有一切現(xiàn)代國家所擁有的社會管理方式。

這一特別機遇被陳寶箴、黃遵憲等人敏銳地抓住了，而他們之所以在湖南進行試驗并能成功，主要還是因為湖南本身所具有的獨特性--極端激進與極端保守同時并存。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，是因為湖南特殊的區(qū)域位置。

就區(qū)位來看，湖南擁有一個特殊的窗口廣東。湖南人至今外出打工，依然首選廣東。廣東是近代中國與外國人接觸最早、最多的地區(qū)。湖南人通過廣東這個窗口，看到了西方文明優(yōu)長之處，因而有曾國藩、郭嵩燾、譚嗣同、毛澤東等一大批力主學(xué)習(xí)西方的湖南人。另一方面，由于湖南在中國的位置，當南北要沖，為西南門戶，是各方勢力爭奪的焦點?；蛟S由于這個原因，反倒使得湖南人排外、反抗的思想格外激烈。當1897年德國出兵占領(lǐng)山東的膠州灣，掀起瓜分中國的狂潮時，湖南人就在兩年自治的經(jīng)驗基礎(chǔ)上準備獨立。這當然不是分裂，而是準備像梁啟超等所期待的那樣，以湖南獨立為中國將來重建統(tǒng)一積蓄力量，保留一個復(fù)興基地。

湖南獨立在1897年沒有成為現(xiàn)實，因為清政府鑒于膠州灣事件的巨大影響，在第二年開始了政治改革，是為戊戌維新。戊戌維新為湖南地方自治增添了動力，湖南省內(nèi)的南學(xué)會，就是一個提倡地方自治的政治團體。遺憾的是，湖南地方自治沒有結(jié)果。戊戌變法在1898年秋天逆轉(zhuǎn)，湖南地方自治試驗也就隨著陳寶箴、黃遵憲被解職而煙消云散。

轉(zhuǎn)眼到了20世紀20年代初，過去的地方自治先鋒，又擔(dān)負起“聯(lián)省自治”運動的領(lǐng)頭羊。

風(fēng)起云涌的省自治，會否導(dǎo)致深陷內(nèi)憂外患的中國分裂呢？

上世紀20年代，聯(lián)省自治在中國發(fā)展得如火如荼。湖南不僅在1920年11月由省長譚廷闿、師長趙恒惕發(fā)表通電，第一個宣布自治，還在1922年元旦正式公布施行湖南憲法。在湖南省憲的啟示下，四川省的劉湘，貴州省的盧燾，廣東省的陳炯明，江西省的陳光遠，浙江省的盧永祥，陜西省的陳樹藩，以及東北的張作霖，華北的吳佩孚等政治強人，都先后運用各種方式嘗試自治。

這樣風(fēng)起云涌的省自治，會否導(dǎo)致深陷內(nèi)憂外患的中國分裂呢？這是當時許多人的疑慮。比如孫中山就指出：“我極力主張地方自治，但也極力認為，在現(xiàn)在條件下的中國，聯(lián)邦制將起離心力的作用，它最終只能導(dǎo)致我國分裂成為許多小的國家，讓無原則的猜忌和敵視來決定它們之間的相互聯(lián)系。”

不過，我們看到一個表面上相當奇怪的現(xiàn)象，那就是20年代早期的中國，各地的自治運動風(fēng)起云涌，而只經(jīng)過幾年的折騰，到頭來卻是中國獲得了新的統(tǒng)一，各省依然處于統(tǒng)一中國的范圍之內(nèi)，并沒有任何一個省真正從中國分離出去。

這其實是很正常的，因為中國人自古以來就有一個區(qū)域“忠誠分層”的問題，湖南人忠于湖南，但不會忘情中國，真正愿意一省獨立永久脫離中國的畢竟是少數(shù)。中國自古以來的自治，都是相對于大中國而言，是統(tǒng)一條件下的治理方式調(diào)整，因而自治運動發(fā)展到一定階段，就是《三國演義》的開篇，分久必合，合久必分。按照1920年代的政治邏輯，各省自治必然漸漸進入數(shù)省聯(lián)治。