儒家復興：對新啟蒙的修正

傳統(tǒng)又火熱了起來。在政治社會生活層面，傳統(tǒng)復蘇既是填補價值觀缺口的需要，也是價值觀缺失的表現(xiàn)。

上一代領導人提出的"以德治國"的理念以及后來頗受好評的"和諧社會"理念都有濃厚的儒家思想的色彩。2010年底，孔子的塑像一度被樹立在了天安門廣場上，隨即又在爭議聲中悄然移走，這表明官方有意確立儒家的正統(tǒng)意識形態(tài)地位，卻又舉棋不定。在民間，傳統(tǒng)復蘇表現(xiàn)為大修宗祠和編訂族譜的活動，但需要注意的是，這是與基督教、佛教勃興相伴隨的，到底哪種趨勢占上風難以定論。

儒家思想被引入管理學領域，一些號稱國學大師的人教導企業(yè)管理者如何在正確地理解人情的基礎上發(fā)揮員工的最大潛能，不少大學針對企業(yè)高管開辦了國學班。在大眾文化領域，儒文化通過"百家講壇"走進千家萬戶，發(fā)揮了心靈雞湯的作用，它告訴大眾，遇到不公不要抱怨，要返回你的內(nèi)心尋找寧靜。

在思想界，儒家也很活躍，近年來上升的勢頭強勁。各式各樣的儒家學說與新啟蒙思潮密切相關，且一直試圖對新啟蒙主義的現(xiàn)代性理論起到修正和本土化的作用。

從1980年代開始，就有一部分知識分子開始注重傳統(tǒng)的價值，他們的目的是從中國自身的傳統(tǒng)資源中尋找韋伯所論述的新教倫理的替代物，以此作為中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的精神動力。適逢"亞洲四小龍"創(chuàng)造了快速增長的經(jīng)濟奇跡，海內(nèi)外的一些儒學家將儒家與現(xiàn)代化結合起來研究，另外一些社會學者也從文化的角度研究東亞的社會轉(zhuǎn)型，一時間儒教資本主義的概念變得炙手可熱。新加坡政府甚至提出了"亞洲價值"的定義。

這一思潮有兩個缺陷。首先，它似乎致力于在西方現(xiàn)代性之外尋找另一種現(xiàn)代性，以此糾正新啟蒙的西方中心論，但是它并未把現(xiàn)代化和資本主義當作需要討論的問題，而是當作了不容置疑的前提。其次，儒教資本主義的概念掩蓋了全球資本主義真實的生產(chǎn)關系。"四小龍"的高速發(fā)展期適逢西方發(fā)達國家向后福特主義轉(zhuǎn)型，進入大衛(wèi)·哈維所概括的"靈活累積"階段，階級關系、性別關系也隨之重建。血汗工廠的重現(xiàn)、生產(chǎn)中更依賴婦女和兒童勞動力是個全球性的現(xiàn)象，并非東亞儒文化圈所獨有，也許儒家傳統(tǒng)文化在某種程度上助長了這種生產(chǎn)方式的活力，但把東亞奇跡歸結為這一地區(qū)的人"熱愛勞動"、"注重家庭價值"等，是片面和有誤導性的。結果，1997年東南亞金融危機輕易地就戳破了儒教資本主義的神話。

進入新世紀以來，一個值得關注的思想現(xiàn)象是政治儒學的興起，政治儒學主張在中國重建"王道政治"，克服政權的合法性危機。政治儒學又可以分為兩類，一是與自由主義結合相對密切的"儒教憲政主義"，一是蔣慶代表的被有些人冠以原教旨主義的政治儒學。

前一種政治儒學部分地與新啟蒙陣營的分化有關。一些極端的新啟蒙主義者認為，中國要徹底接受現(xiàn)代性，就必須從根本上進行改造，也就是基督教化，于是他們選擇了皈依基督教。有的自由主義者認為這是不可能的也是不可取的，于是轉(zhuǎn)而延伸了儒教資本主義論者從傳統(tǒng)中尋找有利于現(xiàn)代性因素的邏輯，用憲政主義的視野重解儒家傳統(tǒng)和中國歷史。還有一些人首先是儒家，但同時認同自由主義的政治價值。這兩類知識分子構成了"儒家憲政主義"，但他們卻和新儒家一樣，不得不面對蔣慶提出的"以西解中"的批判。的確，這一流派的歷史闡釋難免像當年在馬克思主義的指導重寫歷史一樣，有削足適履之嫌。

蔣慶的理論之所以被稱為原教旨主義的政治儒學，是因為徹底拒絕西方文化，不承認自由、民主、人權等理念的價值，自成一家地構建了"王道政治的三重合法性"理論和"儒家議會三院制"的政體構想。但這一理論的問題在于將構建中國文化的主體性僵化地理解為關閉與西方理論及其他非儒家學說對話的通道，比如，蔣慶也使用"憲政"、"市民社會"等西方社會理論概念，但這些概念在他那里呈現(xiàn)的完全是他自己定義的另外一種含義。

總體上，政治儒學體現(xiàn)了對西方中心主義的現(xiàn)代性理論進行修正的努力，但有兩個無法繞過的硬傷。首先，政治儒學的精英主義取向太過明顯，在其所構想的理想社會中，有一點是恒定的，即"唯上智與下愚不移"。由此，政治儒學對革命和社會主義建設的歷史和成就予以漠視，而這正是當下中國重要的組成部分，這使得政治儒學與現(xiàn)實缺乏貼近性。

其次，今天的中國是一個多民族國家，"多元一體，和而不同"的中國文化在漫長的發(fā)展過程中融入了多種文化元素，儒家只是其中的一部分。政治儒學內(nèi)含的"大漢民族主義"不僅無力凝集各民族各地區(qū)，而且具有潛在的解構傾向，更遑論在全球化時代起到維護國家利益的效能了。