魯迅期望他的文章“速朽”，而且要“火速到來”。他的意思是，希望他所批判的黑暗面和他的文章一起被埋葬。但是，魯迅的期待仍未實(shí)現(xiàn)，我們?nèi)匀豢梢詮乃乃枷肜镌丛床粩嗟刂匦掳l(fā) 現(xiàn)批判的思想資源。

被魯迅批判得最多的是兩個(gè)群體，一個(gè)是普通人，即一般所說的“國民性批判”，另一個(gè)是知識(shí)分子，即魯迅定義的“知識(shí)階級(jí)”。在魯迅看來，知識(shí)分子的責(zé)任至少包括兩個(gè)方面，首先是 同情平民，其次是批評(píng)權(quán)勢(shì)，永遠(yuǎn)不安于現(xiàn)狀。

在當(dāng)下，那些活躍在公共空間中、有能力影響主流輿論的知識(shí)分子所表現(xiàn)出來的思想傾向，表面上看是符合魯迅對(duì)知識(shí)分子的責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)的。但是，魯迅對(duì)知識(shí)分子的剖析不止于此，青年魯 迅在《破惡聲論》一文中通過分析知識(shí)分子的精神結(jié)構(gòu)提出了一個(gè)重要命題：“偽士當(dāng)去，迷信可存，今日之急也。”借助魯迅對(duì)“偽士”的批判，并深入分析當(dāng)下時(shí)代的具體歷史情境，不 難發(fā)現(xiàn)存在大批這樣的人。

何謂“偽士”

《破惡聲論》作于1908年，魯迅決定“棄醫(yī)從文”后不久。在尋求強(qiáng)國夢(mèng)的過程中，當(dāng)時(shí)很多知識(shí)分子從西方學(xué)習(xí)和引進(jìn)各種理論和學(xué)說，也有一些人努力從中國傳統(tǒng)中發(fā)掘思想資源，所以 當(dāng)時(shí)的中國存在各種各樣的啟蒙的聲音。但魯迅看到的，是一個(gè)“寂漠為政”的無聲的中國，是一個(gè)“萬喙同鳴，鳴又不揆諸心”的了無新意的虛假思想繁榮，他期望打破這種包裹在“惡濁 擾攘”的表象下的死寂。

魯迅設(shè)定了一個(gè)判定聲音真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)，即觀點(diǎn)是否來自內(nèi)心的信仰，是否是“內(nèi)曜”和“心聲”的表達(dá)。“心聲”能夠讓我們遠(yuǎn)離“詐偽”，“內(nèi)曜”則可以破除我們自身的黑暗，只有遵從 內(nèi)心的召喚，發(fā)出自己的聲音，才能實(shí)現(xiàn)“人各有己”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“群之大覺”，即從個(gè)體的覺醒擴(kuò)展到民族的覺醒。

有一些知識(shí)分子，內(nèi)心沒有自己的信仰，隨波逐流，扮演啟蒙者的角色，什么時(shí)髦宣揚(yáng)什么，其本質(zhì)是“掣維新之衣，以蔽其自私之體”，這種人便是“偽士”。他們表面上當(dāng)然也裝作有信 仰，但他們所秉持的，魯迅稱之為“敕定正信”，即強(qiáng)勢(shì)者所規(guī)定的意識(shí)形態(tài)觀念。這里的強(qiáng)勢(shì)者，不僅指政府，也包括強(qiáng)國所代表的強(qiáng)勢(shì)文化。

相對(duì)應(yīng)的，魯迅將迷信視為是“古之先民”的形而上的需求的產(chǎn)物，是發(fā)自內(nèi)在的“心聲”的表達(dá)，也是“一切睿知義理與邦國家族之制”——即理論認(rèn)知和社會(huì)制度——的基礎(chǔ)。扮演啟蒙 者的“偽士”們以進(jìn)步的名義攻擊迷信，就造成了一方面沒有帶來真正的思想，另一方面使得中國的固有的傳統(tǒng)資源趨于“新絕”，這才造成了“寂漠為政”的局面。

正是在這個(gè)意義上，魯迅提出“偽士當(dāng)去，迷信可存”的命題。

“公知”的精神結(jié)構(gòu)

反觀中國當(dāng)下的知識(shí)分子群體，魯迅對(duì)“偽士”的批判是有相當(dāng)?shù)膯l(fā)性的。

在1980年代，以剛剛起步的普惠式改革為背景，知識(shí)分子再次以啟蒙者的姿態(tài)出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子群體具有相當(dāng)高的一致性，在傾向上大都是泛自由主義者。1990年代初重啟市場(chǎng)化改革之 后，中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局開始重構(gòu)，知識(shí)分子群體的分化也開始了：有的退回學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成為學(xué)院派；有的與官方緊密合作，共同推進(jìn)改革；有的順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)，在文化市場(chǎng)上浮 沉，將知識(shí)變現(xiàn)。