新啟蒙的僵化和沒落

新啟蒙主義者一般被泛泛地稱為自由主義者，雖然這兩個概念的內(nèi)涵差異甚大，但在現(xiàn)實中形成了某種程度的相互替代關(guān)系。

1980年代的新啟蒙思潮是絕對的主流，雖然涵蓋在新啟蒙旗幟下的思想取向紛繁復(fù)雜，但知識分子群體大體上保持了一致性。正如一位學(xué)者所概括的，1980年代的知識分子基本上都是自由派。這種一致性在1992年之后的激進市場化浪潮下被沖垮了，在社會結(jié)構(gòu)重構(gòu)的條件下，知識分子的社會基礎(chǔ)也重構(gòu)了。隨之而來的是，他們對現(xiàn)實問題的判斷以及相應(yīng)的解決方案呈現(xiàn)越來越明顯的分歧，各種思想派別的界限清晰起來。

新自由主義思潮漸成主流，這一思潮宣稱接續(xù)了新啟蒙精神，它不但在公共媒體空間獲得了話語的優(yōu)勢地位，也深度影響了官方的決策取向。新自由主義表面上是一種經(jīng)濟理論，但它實際主張的是通過激進市場化對社會生活的方方面面做出安排。在沒有市場的領(lǐng)域，它主張通過國家干預(yù)創(chuàng)造市場空間，并深信這種市場化可以培育出來一個市民社會，進而自動地實現(xiàn)政治上的現(xiàn)代化。新自由主義與新權(quán)威主義在邏輯上有著驚人的一致性，實際上構(gòu)成了互為表里的關(guān)系。

新自由主義要求對歷史進行重新敘述，特別是對革命和社會主義建設(shè)的歷史持激進的否定態(tài)度，正是在這一點上，經(jīng)濟的新自由主義與一部分人文自由主義者和一部分政治自由主義者形成了同盟關(guān)系，在1990年代深化了在各個領(lǐng)域的話語霸權(quán)。

在對新自由主義思潮的各種學(xué)理性分析中，論者往往忽視了社會心理層面的因素，而這其實是非常重要的。在新自由主義旗幟下聚集起來的知識分子，大都經(jīng)歷過計劃經(jīng)濟年代，對那個時代的平等取向和對待知識分子的方式極為反感，這種心理極大地影響了他們的學(xué)術(shù)思考和價值取向，在態(tài)度上他們以文革為軸心建立起陣營的界限，以把對立面樹立為絕對的惡為手段確立自身的道德姿態(tài)。這種態(tài)度越來越走向偏狹的極端，以至于連自由主義陣營中注重平等的傳統(tǒng)都無法容忍，溫和的羅爾斯主義者也會被扣上左的帽子而被視為異端。

隨著中國面臨的挑戰(zhàn)越來越尖銳化，這一派別的解釋能力和對策能力的匱乏已經(jīng)顯而易見了，他們的表述基本上簡化為通過"繼續(xù)深化改革"來解決所有問題，對改革的具體內(nèi)涵卻羞答答地欲說還休。這一思想流派巧妙地利用了國家體制的多重性，利用"國家－市場/社會"二元對立的言說方式把自己塑造為民間批評者，但這掩蓋不了他們深度介入改革決策事實，也不能否認(rèn)他們需要對各種各樣的社會問題所負(fù)的責(zé)任。

2004年掀起的關(guān)于國企改革的討論是主流經(jīng)濟學(xué)家遭遇挑戰(zhàn)的開始，2008年的金融危機之后，他們拒絕對其所主張的改革方向做出反思，進一步強化了大眾的不信任。與此同時，他們也遭遇了個人道德層面的質(zhì)疑，比如激烈批評權(quán)貴資本主義的人，被指為權(quán)貴的一員，激烈反對國企壟斷的經(jīng)濟學(xué)家被揭示出擔(dān)任著大國企的獨立董事等。

自媒體的興起嚴(yán)重地削弱了新啟蒙主義者的影響力，他們對歷史對現(xiàn)實的僵化解釋越來越不能說服別人。被冠以"公知"這一貶義稱謂的正是昔日的新啟蒙主義者。他們的理論和政策主張雖然還能得到?jīng)Q策層的回應(yīng)，在媒體上也保持著發(fā)聲的空間，但在民眾中的影響力卻不可逆轉(zhuǎn)地衰落下去了。