三

當十月革命宣告第一個社會主義國家誕生的時候，列寧在始終警惕帝國主義武裝侵略的同時，又敏銳地預見到可能出現(xiàn)的隱蔽的“和平”的另一條戰(zhàn)線的斗爭。1920年3月29日，列寧在俄共（布）第九次代表大會上曾尖銳地指出：“現(xiàn)在我們面臨一個極復雜的任務：在流血的戰(zhàn)線上獲勝之后，還要在不流血的戰(zhàn)線上獲得勝利。這場戰(zhàn)爭更加困難。這條戰(zhàn)線是最艱巨的戰(zhàn)線。我們向全體覺悟工人公開說明這一點。我們打贏了火線上的那場戰(zhàn)爭之后，還要打一場不流血的戰(zhàn)爭。”“戰(zhàn)爭改變了戰(zhàn)線和形式。協(xié)約國現(xiàn)在是用貿(mào)易、用糧食投機來進行戰(zhàn)爭，它使這種糧食投機成為國際性的……他們想把和平的經(jīng)濟建設變成對蘇維埃政權的和平瓦解。帝國主義者老爺們，對不起，我們是有戒備的！我們說：我們打過仗，我們勝利過，所以我們繼續(xù)要把曾經(jīng)幫助我們獲得勝利的口號提出來作為基本口號。我們要完全保留這個口號，并把它用到勞動戰(zhàn)線去，這口號就是無產(chǎn)階級的堅定精神和統(tǒng)一意志。”[6]列寧這段話的意義，不僅在于指明了存在著西方帝國主義妄圖“把和平的經(jīng)濟建設變成和平地瓦解蘇維埃政權”的危險，而且在于極富創(chuàng)見地提出了抵制和戰(zhàn)勝這種“和平演變”的基本方針。

早在1947年初，美國駐蘇聯(lián)代辦喬治·凱南在給杜魯門總統(tǒng)的一篇題為《蘇聯(lián)行為的根源》的報告中就提出，蘇聯(lián)老的一代正在消失，一旦斯大林去世，蘇聯(lián)內部可能發(fā)生長達十幾年的自相削弱的斗爭。他說：“如果作為一種政治工具的黨的團結和效能遭受到破壞的話，蘇俄可能在一夜之間就從一個最強的國家，變成一個最弱和最可憐的國家。美國有能力大大增強蘇聯(lián)在執(zhí)行政策時受到的壓力，迫使克里姆林宮采取比它近年表現(xiàn)出來的遠為克制和謹慎的態(tài)度，并通過這種辦法促進某種趨勢，這種趨勢最終必然導致蘇維埃政權的瓦解或逐步趨于軟化。”他還指出，這種軟化趨勢出現(xiàn)以后，我們就可以“期待一個與今天大不相同的俄國政府”，這個新的俄國政府“將容許在俄國建立同我們所熟悉的那種私人企業(yè)相類似的制度”。凱南提出的這種軟化和演變蘇聯(lián)的思想，得到美國決策者的關注和重視。1953年初，杜勒斯出任美國國務卿后，繼承和發(fā)展了凱南的思想，他在國會證詞中說：必須用“和平的方法”，把社會主義國家的人民解放出來。他在解釋所謂“和平解放”戰(zhàn)略時說：“解放并不就是解放戰(zhàn)爭，解放可以用戰(zhàn)爭以外的方法來達到……它必須是而且可能是和平的方法。”他特別強調：“我們希望鼓勵蘇聯(lián)世界內部的演化，從而使它不再成為對世界上自由的威脅，只管他們自己的事情，而不去設法實現(xiàn)共產(chǎn)主義的目標和野心。”這就露骨而又完整地提出了“和平演變”的戰(zhàn)略。1956年蘇共二十大和波匈事件之后，杜勒斯受到極大鼓舞，他多次引述艾森豪威爾總統(tǒng)的話說：“在自由國家面前擺著用和平手段取得勝利的明顯可能性?，F(xiàn)在存在著一種獲得勝利的高尚戰(zhàn)略。”自此之后，美國歷屆政要人物，包括肯尼迪、尼克松、里根、布什和小布什等等，都一直奉行對社會主義國家實行“和平演變”的戰(zhàn)略。雖然隨著客觀形勢的變化，對“和平演變”的提法有所不同，但不論是杜勒斯的“解放政策”，尼克松的“不戰(zhàn)而勝”戰(zhàn)略，還是里根的“遏制戰(zhàn)略”和布什的“超越遏制”的新戰(zhàn)略，究其實質都是一樣的。

杜勒斯還表達了進行和平演變的一個“基本的信念”：“如果他們繼續(xù)有孩子的話，而他們又有孩子的孩子，他們的后代將獲得自由。”這就是通常所說的西方帝國主義把“和平演變”的希望寄托在共產(chǎn)黨的第三、四代人的身上。毛澤東當年就指出：帝國主義又說，對于我們的第一代、第二代沒有希望，第三代、第四代怎么樣？有希望。帝國主義的話講得靈不靈？我不希望它靈，但也可能靈。他們之所以把“和平演變”的希望寄托在共產(chǎn)黨的第三、四代人的身上，是因為在他們看來，這種新生代有可能對革命歷史淡漠，對革命傳統(tǒng)、理想信念淡忘，有可能向往西方的生活方式和價值觀念。因此，他們一方面運用政治的、經(jīng)濟的、文化的手段，利用社會主義國家的暫時困難和實行改革的機會，進行滲透，施加影響，傳播西方資產(chǎn)階級的政治模式、經(jīng)濟模式、價值觀念以及腐朽思想和生活方式，培養(yǎng)對于西方的盲目崇拜；另一方面，通過丑化社會主義國家的歷史和現(xiàn)實，特別是通過丑化無產(chǎn)階級革命領袖來達到這個目的；并且利用社會主義國家出現(xiàn)的錯誤和存在的某些弊端，加以無限夸大，來實現(xiàn)他們妖魔化社會主義制度的目的。他們通過這些活動，企圖搞亂人們特別是青年的思想，甚至不擇手段地引導青年走向墮落，以達到他們瓦解社會主義的罪惡目的。

西方敵對勢力深深懂得，如果沒有蘇聯(lián)內部的演變，如果蘇聯(lián)領導人不放棄這種原則和立場，這種和平瓦解的謀略還是不可能實現(xiàn)的，所以他們極力助成社會主義國家內部的民主社會主義思潮，使之成為實現(xiàn)其和平演變戰(zhàn)略的內應力量。他們從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫的身上看到了這種希望。1991年11月，英國前首相撒切爾夫人在美國休斯敦召開的一次會議上，圍繞著“我們是怎樣瓦解蘇聯(lián)的”這個主題發(fā)表演講，提出“蘇聯(lián)是一個對西方世界構成嚴重威脅的國家”，她特別強調這主要不是指的軍事威脅，而是經(jīng)濟上的威脅，“借助計劃政策，加上獨特的精神上和物質上的刺激手段相結合，蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展指標很高……蘇聯(lián)完全有可能將我們擠出世界市場”。為此，他們利用種種手段，包括誘導蘇聯(lián)犯錯誤，但這一切并沒有奏效。她說：“我們由此陷入了困境。不過，很快便得到情報，說蘇聯(lián)領袖逝世后，經(jīng)我們幫助的人可能繼任，借助他能夠實現(xiàn)我們的想法……這個人就是米·戈爾巴喬夫。”西方對戈爾巴喬夫可算是下了大本錢，他們不但在思想上、政治上加以引導，而且也包括物質引誘。戈爾巴喬夫在總書記的位子上坐了6年，同美國總統(tǒng)會見了11次，而每次都以犧牲蘇聯(lián)的利益為代價，首先滿足西方的利益。蘇聯(lián)解體后，戈爾巴喬夫對同美國總統(tǒng)里根在雷克雅未克的會見，就供認不諱地說：這次會見，“實際上已把蘇聯(lián)交付美國聽憑處置”。他說：“雷克雅未克實際上是一場戲……一場重頭大戲……我認為，如果沒有里根這樣強有力的人物，整個過程就不會開始……這次峰會上我們……走得已經(jīng)那么遠，根本就不可能再有回頭路。”這種完全屈服于帝國主義壓力的丑惡表演，充分說明這種人是自覺地充當西方反共勢力的鷹犬。

由上可見，蘇共亡黨、蘇聯(lián)亡國，如同世間萬物一樣，有其深刻的外因和內因，但起決定作用的則是它的內因，外因只有通過內因才能發(fā)生作用。歷史深刻地告訴我們：西方帝國主義對社會主義國家搞“和平演變”的圖謀能否得逞，最終是取決于社會主義國家的內部因素，而其中具有決定作用的是黨的領導層特別是中央能否堅持馬克思主義。尼·伊·雷日科夫在他的《大國悲劇》中寫道：這一歷史事件的發(fā)生，“是黨的領導者們，正是他們背叛了黨，出賣了國家和人民。”俄羅斯科學院院士季塔連科在對這一慘痛歷史進行回顧時說：“把蘇聯(lián)送入停尸間的不是別人，而是我們蘇聯(lián)人自己。我們俄羅斯人以我們自己的災難為慘痛代價，成為耶穌，走上祭壇，向世人和歷史宣告，蘇聯(lián)的‘民主化’、私有化完全是一條絕路、死路。某些西方大國絕對沒有安好心，其他國家民族千萬不要重蹈我們的覆轍。我是蘇共黨員，現(xiàn)在仍保留著黨證。但蘇共垮臺時，我也是抱著歡迎的態(tài)度。十多年來給國家、民族帶來的巨大災難，使我對我們國家和民族常懷負疚、負債、負罪之感。”這些話，有如那已經(jīng)逝去的歷史在痛苦地訴說，警示著后人，是值得我們深思和重視的。

【參考文獻】

[1]毛澤東文集，第7卷[M].北京：人民出版社，1999.91。

[2]利加喬夫．戈爾巴喬夫之謎[M].北京：新華社參考新聞編輯部，1992.137。

[3]毛澤東著作選讀，下冊[M].北京：人民出版社，1986.788。

[4]列寧選集，第5卷[M].北京：人民出版社，1995.266。

[5]列寧全集，第55卷[M].北京：人民出版社，1959.552。

[6]列寧選集，第4卷[M].北京：人民出版社，1995.126－127。

（作者系北京大學中國特色社會主義理論體系研究中心教授）