20年前，雄踞世界第二強國地位的社會主義蘇聯(lián)，在沒有抗爭和掙扎的情況下，一夜之間頹然倒塌，頃刻瓦解。20年來，對于蘇聯(lián)亡黨亡國的原因，眾說紛紜，莫衷一是。應當肯定，蘇聯(lián)亡黨亡國的原因是多方面的、綜合的，有歷史的和現(xiàn)實的、國內(nèi)的和國外的各種因素的作用。但其中起決定作用的，是戈爾巴喬夫為首的蘇共中央推行一條自我否定、自我丑化的機會主義路線，是蘇共黨內(nèi)特權(quán)階層在西方反共勢力左右下主宰了這場歷史劇變。正確地總結(jié)蘇聯(lián)亡黨亡國的歷史教訓，對于我們鞏固、完善和發(fā)展社會主義，堅持社會主義改革的正確方向，具有重要的啟迪意義。

一

赫魯曉夫在蘇共二十大上的秘密報告，開啟了歪曲和否定蘇聯(lián)歷史的閘門。全盤否定斯大林，這絕不只是對一個歷史人物的評價問題，而是涉及如何看待斯大林領導的近30年蘇聯(lián)社會主義的歷史問題。毛澤東在1956年中共八大預備會議上的講話，就針對赫魯曉夫全盤否定斯大林的錯誤做法，明確指出：“任何一個民族，不可能不犯錯誤，何況蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家，經(jīng)歷又那么長久，不發(fā)生錯誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯誤，像斯大林的錯誤，它的位置是什么呢？是部分性質(zhì)的，暫時性質(zhì)的。”“蘇聯(lián)那個主流，那個主要方面，那個大多數(shù)，是正確的。俄國產(chǎn)生了列寧主義，經(jīng)過十月革命變成了第一個社會主義國家。它建設了社會主義，打勝了法西斯，變成了一個強大的工業(yè)國。”[1]這樣具體的、全面的分析，分清了事物的主流和支流，是符合歷史實際的，也是有說服力的。這時毛澤東就明確指出：赫魯曉夫作的這個秘密報告，無論在內(nèi)容上或方法上，都有嚴重錯誤。他對此表示了深刻的憂慮。毛澤東清醒地意識到，如果社會主義的歷史被否定，就會直接危害到現(xiàn)實的社會主義制度。后來事態(tài)的發(fā)展，證明了毛澤東的深邃的歷史預見性。

戈爾巴喬夫的所謂“改革”，實際上是自覺的改制。他認定，已建立的社會主義制度存在著政治上、經(jīng)濟上和思想上的壟斷，是“極權(quán)的”、“專橫的”、“官僚專制的”社會主義，改革就是要“告別過去”，“形象地說，應該炸毀一切”，這就是要“根本改造社會大廈：從經(jīng)濟基礎到上層建筑”。這就是說，他要從根本上改造社會主義制度，取而代之的是他所鼓吹的民主社會主義，即按照西方模式重新創(chuàng)立所謂新的社會制度。這位被稱作“二十大的產(chǎn)兒”的戈爾巴喬夫，也因此直接繼承了赫魯曉夫的衣缽，并將它推向了極端，把否定社會主義歷史作為實現(xiàn)改制的前提。戈爾巴喬夫及其同伙帶頭鼓吹懷疑一切、否定一切，共產(chǎn)黨的領導、社會主義制度和革命領袖，無一不被誣蔑攻擊，全盤否定。戈爾巴喬夫的得力助手、負責蘇共意識形態(tài)的雅科夫列夫，在蘇聯(lián)解體后公開承認，他們否定革命，否定革命歷史，就使得“合理的出路只有一個：放棄革命，走改良之路，痛苦的，緩慢的，在過去曾不止一次地遭到否定和扼殺的改良之路。”這里所謂的“改良之路”，就是復辟資本主義之路。這種情景，時任蘇共中央政治局委員、書記處書記的利加喬夫在《戈爾巴喬夫之謎》的回憶錄中作了這樣的描述：從1987年秋天開始，在蘇聯(lián)的報刊上出現(xiàn)了一股愈演愈烈的歪曲和否定蘇聯(lián)歷史的浪潮，“暴露文章猶如狂濤惡浪，席卷了輿論工具。極右報刊所描繪的不是多維的歷史，不是成就與錯誤相互矛盾地交織在一起的歷史，而只是陰暗的污點。根據(jù)那些文章判斷，過去沒有一點好東西，我們的父輩和祖輩在這塊土地上毫無意義地受折磨，陷入苦海，時代的延續(xù)性被切斷了……這種不公正的、惡意中傷的、不真實的歪曲報道驚擾和刺激了社會氣氛。于是矛頭開始對準了共產(chǎn)黨、蘇共，對準了黨的歷史（我再說一遍，這是艱難的，然而是光榮的歷史），最終指向了人民，指向人民對歷史的懷念。”[2]歷史被糟蹋到如此地步，現(xiàn)實的社會制度也就失去了它的依據(jù)。導致人心渙散，信念破碎，最終使雄居世界第二強國、為人類進步作出重大貢獻的社會主義蘇聯(lián)毀于一旦。“欲滅其國，必先去其史”這一歷史定律，不幸又一次在我們的北方鄰國得到應驗。

否定社會主義歷史，必然導致對馬克思列寧主義科學理論的背離。1956年毛澤東在主持起草并經(jīng)他修改后發(fā)表的《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》這篇重要文章中，提出了修正主義的概念。其主要根據(jù)有兩個：一是一些人對斯大林采取否定一切的態(tài)度，提出了“反對斯大林主義”的錯誤口號，“因而幫助了對于馬克思列寧主義的修正主義思潮的發(fā)展”；二是“有人借口反對照抄蘇聯(lián)經(jīng)驗，而否認蘇聯(lián)的基本經(jīng)驗的國際意義，借口創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思列寧主義，而否認馬克思列寧主義的普遍真理的意義”。文章特別指出：“在借口反對教條主義而修正馬克思列寧主義的人們中間，有些人索性否認無產(chǎn)階級專政和資產(chǎn)階級專政之間的界限，否認社會主義制度和資本主義制度之間的界限，否認社會主義陣營和帝國主義陣營之間的界限。”隨后，毛澤東在《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文中，又提出了我們在批判教條主義的時候，必須同時注意對修正主義的批判。他說：“修正主義，或者右傾機會主義，是一種資產(chǎn)階級思潮，它比教條主義有更大的危險性。修正主義者，右傾機會主義者，口頭上也掛著馬克思主義，他們也在那里攻擊‘教條主義’。但是他們所攻擊的正是馬克思主義的最根本的東西。他們反對或者歪曲唯物論和辯證法，反對或者企圖削弱人民民主專政和共產(chǎn)黨的領導，反對或者企圖削弱社會主義改造和社會主義建設。”[3]在這之后，毛澤東把警惕黨內(nèi)特別是黨的高層領導出修正主義，作為防止資本主義制度復辟的一個戰(zhàn)略思想，作為一個重大的理論問題和實際問題提出來。誠然，毛澤東由于對修正主義沒有作出準確的定位，造成了在“文化大革命”的階級斗爭擴大化的錯誤；但是，這時他對國際上出現(xiàn)修正主義思潮的判斷，是準確的、符合實際的，而蘇東劇變的歷史悲劇對此作了最好的注腳。

從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫的所做所為，可以使我們清楚地看到現(xiàn)代修正主義發(fā)生和發(fā)展的歷史軌跡。赫魯曉夫借口時代的變化，在反對教條主義、發(fā)展馬克思主義的旗號下，修正列寧的帝國主義理論，否認階級和階級斗爭的理論，否認無產(chǎn)階級專政的必要性，認為無產(chǎn)階級國家已變?yōu)?ldquo;全民國家”，無產(chǎn)階級政黨已發(fā)展成為“全體人民的黨”；同時極力鼓吹資產(chǎn)階級人道主義，提出“一切為了人，為了人的幸福”和“人與人是朋友、同志和兄弟”的口號。隨著反斯大林浪潮的推開，現(xiàn)代修正主義思潮迅速在國際共產(chǎn)主義運動中散布開來。隨著時間的推移，深受蘇共二十大影響的一代人開始步入蘇聯(lián)領導層，發(fā)揮了“二十大的產(chǎn)兒”的作用。戈爾巴喬夫?qū)懙溃?ldquo;赫魯曉夫的經(jīng)驗沒有白白丟掉。他以后的一代改革家并不是偶然地稱自己為‘二十大的產(chǎn)兒’的”。“當命運最后把我與政治結(jié)合在一起時，當我們成為國家領導人，到那些赫魯曉夫進行過活動的辦公室辦公時，他的經(jīng)驗對我開始具有特殊意義”。正因為這樣，戈爾巴喬夫不僅在否定社會主義歷史方面，而且也在否定馬克思主義方面，同赫魯曉夫一脈相承，完全接軌了。戈爾巴喬夫為改制而鼓吹的“人道的民主的社會主義”，直接繼承了赫魯曉夫的現(xiàn)代修正主義的那一套東西，而且更加自覺地用這一套理論來顛覆無產(chǎn)階級專政的社會主義制度，用私有制代替公有制，全面復辟資本主義。對于這種演變，布熱津斯基在《大失敗》一書中以辛辣諷刺的手法，認為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨統(tǒng)治集團，“一直以一種歷史脫衣舞的形式，一層一層地否定（或者是脫掉）他們過去的理論外衣”。正是戈爾巴喬夫的這一套主張和做法，使蘇共在二十八大召開時就已經(jīng)陷入了四分五裂、危機四伏的境地。如果說，戈爾巴喬夫在鼓吹民主化、公開性時，還不時打出馬克思列寧主義作為他的遮羞布，那么到了二十八大就不再提以馬克思列寧主義為指導，而要求人們擺脫對它的“教條主義的解釋”，提出了意識形態(tài)多元化的主張，并宣布拋棄“意識形態(tài)壟斷主義”，把所謂“全人類價值”和“共產(chǎn)主義理想”并列作為蘇共綱領性目標的基礎。戈爾巴喬夫等不但在輿論上、政治上把蘇共推上了絕路，而且還違背蘇聯(lián)人民的意志，把解散蘇聯(lián)的錯誤做法強加給蘇聯(lián)人民。有材料表明，1991年3月間，蘇聯(lián)曾就是否贊成保持蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟問題進行全民公決，結(jié)果是參加投票者的76％的人堅持保留蘇聯(lián)。在這之前，美國等西方國家的一些民意測驗機構(gòu)為了研究蘇聯(lián)改革的走向，對蘇聯(lián)進行過多次民意測驗，結(jié)果高達80％的人都贊成堅持社會主義，這二者的數(shù)據(jù)幾乎是相同的。而戈爾巴喬夫、葉利欽等悍然不顧人民的意愿，為復辟資本主義而強行解散蘇聯(lián)。上述可見，正是戈爾巴喬夫這樣一條反馬克思主義的修正主義、右傾機會主義指導路線，最終葬送了蘇聯(lián)社會主義事業(yè)。