理性對待才可接近真相

在沒有確切證據(jù)之前，患兒死因已經(jīng)被輿論定義為“烤死”，在廣泛傳播中，引得群情激奮。專業(yè)人士則認(rèn)為，媒體應(yīng)該采訪醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人員，以在殘酷表象下尋求合理的醫(yī)學(xué)解釋。

采訪中，有醫(yī)生表示，輿論場中的對立，首先與醫(yī)患信息不對稱有關(guān)?；挤接捎趯I(yè)知識有限，同時出于對醫(yī)院和主管部門的不信任，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，傾向于用容易吸引眼球的手段來博弈?？梢哉f，出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的對立，還是源于中國醫(yī)療領(lǐng)域長久以來的弊病積累。

而在這次事件中，不少醫(yī)療界專業(yè)人士也積極利用自媒體傳播自己的聲音。北京大學(xué)第一醫(yī)院皮膚科副主任醫(yī)師楊淑霞認(rèn)為，公眾應(yīng)該理性看待這類事件。如果只被憤怒的情緒牽著走，很可能先入為主，忽略常識，離真相越來越遠(yuǎn)。

楊淑霞說，在這次事件中，令人欣慰的是，專業(yè)人士在網(wǎng)上發(fā)聲，普及醫(yī)學(xué)常識，與公眾冷靜溝通，建立了判斷事件的新坐標(biāo)系，使網(wǎng)上的觀點(diǎn)沒有一邊倒。今后碰到類似事件，期望專業(yè)聲音的影響更大一點(diǎn)。

將嬰兒被“烤死”定為醫(yī)院失職為時過早

2013年7月18日，福建泉州兒童醫(yī)院一剛出生12天的嬰兒在保溫箱內(nèi)死亡，家屬稱因保溫箱溫度太高被烤死。事件發(fā)生后，泉州衛(wèi)生局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已前去醫(yī)院調(diào)查此事，具體情況將對外公布。

家屬認(rèn)為嬰兒是被烤死，而且在微博中貼出嬰兒皮肉開裂的后背照片，對此，當(dāng)事另一方的醫(yī)院稱，孩子是感染導(dǎo)致死亡。在雙方各執(zhí)一詞的情況下，看了照片的網(wǎng)民更多的是認(rèn)同嬰兒家屬的說法，因此，對醫(yī)院展開了大規(guī)模聲討。

然而，此時就將嬰兒之死定論為醫(yī)院的責(zé)任或失職可能為時較早。因?yàn)椋粌H普通事情的判定需要證據(jù)，在涉及專業(yè)和技術(shù)方面的問題上更需要調(diào)查和證據(jù)。因此，此事需要有專業(yè)人員組成的調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，而且應(yīng)當(dāng)有回避原則。

目前而言，專業(yè)方面可能給予的一個解釋是，嬰兒也可能是患金黃色葡萄球菌燙傷樣皮膚綜合征，簡稱4S綜合征。這一疾病的身體表征與已經(jīng)死亡的嬰兒的身體表征有相似之處。由于葡萄球菌感染，患者開始會產(chǎn)生紅斑皮損，起始部位依次為面部、頸、腋下、口周以及眼周，此后在1-3天迅速蔓延，甚至波及全身，尤以皮膚皺折處嚴(yán)重。這時體表出現(xiàn)全身彌散性紅斑，在紅斑的基礎(chǔ)上伴有水泡、膿疤，然后表皮皸裂、剝脫、糜爛，有些患者眼部還有充血及膿性分泌物、眼瞼水腫。如果此時不治身亡，則與照片上的嬰兒背部的皮肉開裂有相似處。

但是，即便是4S綜合征也并非是難治的疾病，只要診斷準(zhǔn)確，治療及時，使用抗生素加輔助治療，是完全可能治愈的。例如，在疾病早期選用對金黃色葡萄球菌有效的抗生素，如頭孢硫咪、青霉素、去甲萬古霉素等，另外使用氨基酸補(bǔ)液營養(yǎng)支持治療，在5天至一周之內(nèi)就會讓患兒緩解。在8－13天，患兒的皮膚糜爛會逐步形成脫皮、結(jié)痂、脫屑和痊愈。

因此，現(xiàn)在的情況是，調(diào)查組應(yīng)當(dāng)調(diào)查患兒的診斷和治療是否得當(dāng)，患兒的傷口倒底是因4S綜合征而形成的皸裂、剝脫、糜爛，還是因?yàn)楦邷刈瓶局蟮膲乃篮推と忾_裂，通過病理學(xué)和組織學(xué)的檢查是不難辨別的。

不過，從醫(yī)院透露的情況看，似乎有難言之隱，也因此引發(fā)了圍觀中的趨向性。問題之一是，醫(yī)院為何刪除醫(yī)療監(jiān)控。嬰兒的父親葉怡龍透露，醫(yī)院是7月17日上午8時15分宣布嬰兒死亡的。在嬰兒出生后的6日至11日的醫(yī)療監(jiān)控是正常的，但12日至17日期間的監(jiān)控缺如，到17日上午10時，監(jiān)控又恢復(fù)了正常。所以，家屬質(zhì)疑，沒有監(jiān)控的那段時間嬰兒到底經(jīng)歷了什么，院方應(yīng)予解釋，而且為什么要刪掉監(jiān)控。不過，醫(yī)院是否刪除監(jiān)控，還需要調(diào)查證實(shí)。

另一個問題是，為何嬰兒死亡后，院方要對嬰兒的家人稱，責(zé)任護(hù)士已經(jīng)離開醫(yī)院了。如果不是因?yàn)橹卮筘?zé)任事故，而且沒有過失，同時嬰兒也根本不可能是烤死的，為什么責(zé)任護(hù)士要離開醫(yī)院。而且，按常理，事故還沒有處理，情況還不完全清楚，當(dāng)事人完全有責(zé)任和義務(wù)留下來幫助進(jìn)行調(diào)查，澄清責(zé)任，弄清原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以警示未來，避免再犯同樣的錯誤。

但是，責(zé)任護(hù)士的離院意味著當(dāng)事人和醫(yī)院在出現(xiàn)問題后采取了放任和不負(fù)責(zé)任的逃離，這就有點(diǎn)類似發(fā)生交通事故后的逃逸，出現(xiàn)問題后逃逸，則意味著心虛和有問題，首先是不利于對事故的調(diào)查，更是難以弄清真相。因此，即便醫(yī)院有理，也會是跳進(jìn)黃河洗不清。按照交通規(guī)則的處理方法，逃逸者要對事故負(fù)主責(zé)。所以，醫(yī)院現(xiàn)在已經(jīng)陷于不利的境地。

當(dāng)然，即便按院方的說法嬰兒是因感染而亡，這也可以通過調(diào)查弄清，但是為何院方此前對孩子家人的說法并不一致，而且沒有把真相告訴嬰兒的家人。原本7月14日醫(yī)院跟孩子的媽媽說孩子可以出院，但后來又改口稱孩子感冒了不能出院。后來，醫(yī)院又稱嬰兒是因感染死亡。當(dāng)然，感冒是可以繼發(fā)感染，形成繼發(fā)性肺炎之類的重癥，但這一切并沒有告訴孩子的家人，這也讓孩子的家人接受不了。

所以，希望調(diào)查組能按照嚴(yán)格的程序和規(guī)范進(jìn)行調(diào)查，還原孩子死亡的真實(shí)原因和過程，不要試圖用遮掩、回避、推諉和顧左右而言他來處理問題，否則，將可能引發(fā)更嚴(yán)重的群體事件，也不利于未來汲取教訓(xùn)，避免類似問題的一再發(fā)生。