既不反斯大林也不反斯大林主義

蘇聯(lián)各屆領(lǐng)導，往往以“馬克思主義的正統(tǒng)”自居并持“左”的教條主義態(tài)度，在這一點上，勃列日涅夫表現(xiàn)得十分明顯。這樣就很難根據(jù)變化的情況發(fā)展理論，提出新看法。

理論對體制的改革有著十分重要的影響。體制模式實質(zhì)上是由理論決定的，即有什么樣的指導理論及體現(xiàn)這一理論的、運用在政治與經(jīng)濟體制上的原則，就有什么樣的體制模式。因此，要想改革，首先要有理論勇氣，打破舊思維的禁錮。

在長達18年之久的勃列日涅夫時期，赫魯曉夫時期理論上開始出現(xiàn)的一點活躍氣氛很快被壓了下去。這個時期，從社會主義模式來看，仍是堅持斯大林的那一套，并且使斯大林模式的社會主義在勃列日涅夫時期更處于“成熟”，即更加“定型”和更加“僵化”。他在鼓吹建成發(fā)達社會主義的理論時十分賣力，在批判“市場社會主義”又最起勁，并且在批判時，還常常揮舞政治大棒，這對體制改革影響最大和最為直接。

勃列日涅夫思想守舊，缺乏經(jīng)濟知識，要準確地說出一個經(jīng)濟術(shù)語都會很困難。他的助手給他寫講話稿時，他對他們說：“寫簡單點，不要把我寫成理論家，不管怎么樣，誰也不會相信這是我寫的，他們將會嘲笑我的。”他常常把復(fù)雜的、獨出心裁的段落勾掉（有時他甚至刪去經(jīng)典作家的引語），并解釋說：有誰會相信我讀過馬克思著作呢！勃列日涅作報告的一貫風格是四平八穩(wěn)，既無高潮，也無水平，無聊乏味，一本正經(jīng)。對這樣的人，不可能期待他不時地出現(xiàn)新思想，不斷地改革傳統(tǒng)的體制。

勃列日涅夫的專長是搞組織工作，操縱權(quán)力可謂得心應(yīng)手。他上臺初期，很大一部分精力是用于積極培植親信，排除異己。1970年代中，隨著蘇聯(lián)國力的增長特別是軍事力量的膨脹，勃列日涅夫?qū)μK聯(lián)的形勢估計十分樂觀，對柯西金的經(jīng)濟改革政策表現(xiàn)不滿。據(jù)蘇共中央機關(guān)的干部回憶，當時勃列日涅夫?qū)挛鹘鸬慕?jīng)濟改革報告這樣評價：“看他想出什么來了，改革、改革……誰需要這個改革？而且，誰懂得改革?，F(xiàn)在需要的是更好地工作，這就是全部問題之所在。”（轉(zhuǎn)引自 《東歐中亞研究》1998年第1期）到后來勃列日涅夫成為一個病人之后，更不能指望他來推動改革，整個體制改革像勃列日涅夫的身體和國家一樣，朝著停滯方向發(fā)展，不斷地滑坡。

如果說赫魯曉夫只反斯大林不反斯大林主義，那么，勃列日涅夫既不反斯大林也不反斯大林主義。他不想改變斯大林建立起來的政治體制，因為沒有這個體制就難以保證他“個人專政”或者說個人專權(quán)和特權(quán)。而不觸動政治體制，不把政治體制與經(jīng)濟體制改革結(jié)合起來，政治體制就必然會日益成為制約經(jīng)濟體制改革的一個重要因素，這已被所有轉(zhuǎn)軌國家的實踐證明。

“布拉格之春”與美蘇爭霸

在赫魯曉夫執(zhí)政時期反對斯大林個人崇拜與推行改革的影響下，東歐各國也進行了一些改革，但都是修補性的。大量的社會經(jīng)濟問題日趨嚴重，使東歐國家一些領(lǐng)導人意識到不擺脫斯大林模式的束縛，難以解決根本問題。

在這方面，捷克斯洛伐克1968年試圖推行的改革具有相當代表性。由于歷次改革未能取得成功，捷克斯洛伐克于1963年社會總產(chǎn)值的增長率已降至0.54%，工、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平低于戰(zhàn)前，外貿(mào)逆差大大增加，職工工資與人民生活水平下降，社會不穩(wěn)定因素增加。在這種情況下，要求改革的力量日益增長，并于1963年成立了全國性的經(jīng)濟改革委員會，直接受黨中央領(lǐng)導，是與中央各部平行的機構(gòu)。改革委員會提出了經(jīng)濟改革方案，其中一個十分重要的內(nèi)容就是確定要逐步向市場機制過渡。1968年4月5日，捷共中央全會通過了《捷克斯洛伐克通向社會主義的道路》的改革綱領(lǐng)。

捷克斯洛伐克力圖推行的改革，說到底是要從根本上走與蘇聯(lián)模式不同的發(fā)展道路，與斯大林在二戰(zhàn)后強加給東歐各國的體制模式?jīng)Q裂。這樣的改革目標必然遭到勃列日涅夫等蘇聯(lián)領(lǐng)導人的反對，最后決定出兵鎮(zhèn)壓。入侵捷克斯洛伐克表明，勃列日涅夫是根據(jù)根深蒂固的斯大林留下的意識形態(tài)行事的，在他看來，任何背離蘇聯(lián)模式就等于背叛、犯罪，他確信如果不干預(yù)捷克斯洛伐克的改革，“就是背叛社會主義事業(yè)，或至少是會損害自己作為蘇共和蘇聯(lián)領(lǐng)導人的地位。”他曾對當時任捷克斯洛伐克大使契爾年科說：“如果在捷克斯洛伐克‘修正主義’傾向勝利，他就只好辭去蘇共中央總書記的職務(wù)。”（[俄]格·阿·阿爾巴托夫著，徐葵等譯：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者見證》，新華出版社1998年版，第188—189頁）

鎮(zhèn)壓結(jié)束后，1968年9月26日蘇聯(lián)《真理報》發(fā)表的文章說，1968年捷共的改革是“捷克斯洛伐克人民被推上反社會主義道路”。同時，這一年也是蘇聯(lián)國內(nèi)保守分子十分活躍的一年，為斯大林恢復(fù)名譽、不贊成蘇共二十大反斯大林個人崇拜的政治氣氛也越來越濃。這兩個方面結(jié)合起來，對蘇聯(lián)推行的改革不可避免地產(chǎn)生嚴重的消極影響。阿爾巴托夫談到1968年的蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克對國內(nèi)改革的影響時指出：“它在助長國內(nèi)的保守趨勢中起了重要作用，這種趨勢最終導致了一個停滯時期。”

另一方面，實行擴張、爭霸政策需要高度集中的體制。如果以蘇美關(guān)系作為蘇聯(lián)對外政策的主要內(nèi)容來考察，應(yīng)該說，在勃列日涅夫執(zhí)政初期，由于國內(nèi)與國際諸因素的制約，出現(xiàn)了一定的緩和，到20世紀70年代前半期緩和有了較大發(fā)展。但從20世紀70年代中期起，緩和政策所取得的成效逐步喪失，到勃列日涅夫逝世的80年代初，已經(jīng)從緩和進入第二次“冷戰(zhàn)”。

勃列日涅夫在這方面繼承了斯大林的傳統(tǒng)。隨著經(jīng)濟、軍事實力的增加，蘇聯(lián)擴軍、爭霸的政策大大發(fā)展了。蘇聯(lián)推行擴張、爭霸的對外政策，就必須大力發(fā)展軍事工業(yè)，使“軍工綜合體膨脹到不受政治控制的程度”。據(jù)一般估計，蘇聯(lián)這一時期的軍費開支與美國相當，甚至還超過美國，但其國民生產(chǎn)總值只是美國的50%—60%。如何保證巨額軍費開支所需的資金，高度集中的計劃經(jīng)濟體制是保證其擴軍的重要條件。